Ekki - Ficken, Kultur, gut und gut gemeint

DvB, Sunday, 23.01.2011, 15:45 (vor 5471 Tagen)

http://www.wgvdl.com/forum/index.php?id=167641

Nö. Die Gleichheit vor dem Gesetz mußte lange erkämpft ewrden.

Bürgerrechte sind nicht "Gleichheit".
Gleichheit ist ein Hirnfurz, kein Recht.

Geschriebenes Recht (Bürgerrechte beinhaltend) gibt es seit Beginn der Kultur.
Da sind z.B. ein paar 4000 Jahre alte Rechte aufgeführt.

z.B.
"Eine Frau konnte das eheliche Haus auch verlassen, wenn der Mann ein lasterhaftes Leben führte. Sie konnte zum Mann dann sagen: „Du sollst nicht mit mir verkehren“. Ein anschließender Prozess urteilte dann über die Scheidung. Erhielt die Frau Recht, konnte die Ehefrau ihre Mitgift nehmen und zu ihrem Vater zurückkehren."

Da war nicht viel mit frei in der Gegend rumficken. War alles ganz phöse reglementiert. (Gut, das war schon Verfallsphase der babylonischen Kultur. Aber Reglementierungen gab es auch zu deren Beginn.)

Verfallssymptom Schulpflicht

Die Schulpflicht wurde von den 1789er-Degeneraten einführt. Sie basiert - zumindest vorgeblich - auf der Annahme, daß Erbanlagen nicht existieren und man aus einem Schwachsinnigen durch Bildung ein Genie machen könnte. Was selbstverständlich propagandistischer Unsinn ist. Was selbstverständlich nur ein anderer und allgemeinerer Aufguß des Genderblödsinns ist, nach dem das Geschlecht nicht durch Anlage sondern durch Sozialisation erlangt werde.

Man kann sich trefflich theoretisch darüber streiten, ob Alphabetisierung ein Volk nun stark macht oder schwach. Jedenfalls kann man in der Realität beobachten, daß es anatolischen Ziegenhirten, die des Lesens und Schreibens nicht mächtig sind, problemlos gelingt, uns aus unserem eigenen Land hinauszuficken.

Interessanter ist aber, daß die Alphabetisierung hierzulande massiv zurückgeht. Während die Schulpflicht aber bleibt. Und zunehmend nur noch zur puren Indoktrination und Gehirnwäsche benutzt wird. Was nahelegt, daß eine Schulpflicht lediglich als Herrschaftsinstrument totalitaristischer Ordnungen benötigt und unter dem Vorwand der Bildung aufoktroyiert wird.

Die Mär vom "mündigen Bürger", der der "Souverän" ist und die Geschicke des Staatswesens bestimmt, war von Anfang an eine faustdicke Lüge und wird heute durch eine gleichgeschaltete Journallie ebenso wie durch die schulischen Indokttrinations- und Entwurzelungsanstalten eindrucksvoll konterkariert. Selbst wenn der Bürger vereinzelt immerhin halbwegs lesen und rechnen kann, kennt er die elementarsten Kulturtechniken eben nicht. Er weiß nicht, wie er einen Boden pflügt, Kartoffeln anbaut oder Vieh versorgt. Er weiß nicht, wie er als freier Mann aus eigener Kraft leben kann. Er ist entwurzelt und abhängig. Und um nichts anderes geht es, denn wer abhängig ist, muß spuren, ob er nun will oder nicht. Ein Bauer vor 300 Jahren konnte nicht lesen und schreiben - und hatte auch wohl auch seine Verpflichtungen. Aber er war vergleichsweise frei. Bei der Kolonisation Amerikas konnte er ausziehen, ein Stück Land besetzen und aus eigener Kraft leben. Denn Wissen ist Macht. Wer könnte das heute? 99% würden jämmerlich verrecken, wenn nicht der Staat kommt, um ihm den Popo abzuputzen. Also schieb Dir die dolle "Errungenschaft" rektal irgendwo hin. Das Gegenteil von gut ist gut gemeint. Aber es war auch nicht gut gemeint, sondern von Anfang an Verarsche.

Verfallssymptom Menschenrechte

Die Menschenrechte sind ein Sammelsurium diffuser Behauptungen, die die diffusen Bestebungen des 1789er Abschaums wiedergeben. Als "Rechte" wurden sie von den Alliierten zum Zwecke der Verhöhnung erlassen und nicht eingehalten, bzw. schon in der Formulierung schon von vornherein uneinhaltbar formuliert.

Z.B. ist es so sinnlos, per Gesetz festzulegen (sic), daß alle Menschen mit Vernunft begabt sind (vgl. Art. 1), wie es sinnlos ist, die Schwerkraft als vorhanden oder nicht vorhanden festzulegen. Das ist Klapsmühle.

Die "Menschenrechte" sind die Vorbereitung darauf, Gesetze von Diddi Hallervorden formulieren zu lassen. Sie sind dafür da, Verlogenheit und Idiotie als Normalitäten ins alltägliche Leben einzuführen.

Verfallssymptom Abschaffung der Todesstrafe

Dafür gilt im Prinzip dasselbe wie für die "Menschenrechte". Natürlich wird durch ihre Protagonisten nach Herzenslust gemordet. Von den Jakobinern bis nach Guantanamo oder durch systematische Vergiftung unserer Nahrung und Gewässer. Oder durch vom Zaun gebrochener Kriege zur Herbeibombung der "Menschenrechte". Wobei es dann drauf ankommen soll, daß die Massenmorde nicht als "Strafe" erfolgen, sondern halt einfach so. Wie bescheuert ist das denn? Wahrscheinlich gehts einfach darum, die Rechtsgrundlage für die gerechte Bestrafung dieser Verbrecher zu entsorgen. Sozusagen, die Hoffnung, man nähme das durch sie selber gesetzte Idiotenrecht ernst, falls man sie mal erwischt.

Nachdem die Todesstrafe mit dem EU-Vertrag faktisch wieder eingeführt wurde, ist die Debatte darüber sowieso sinnlos. Die "Errrungenschaft" ist halt ein Hirnfurz.

Die Offenheit, mit der Du solches äußerst, verdient Respekt.
Der Inhalt der Äußerungen nicht.
Immerhin hast Du dankenswerterweise bestätigt:
Wer die Sexualität reglementieren will, der hat auch ansonsten mit der Welt nichts Gutes im Sinn.

Was willst Du denn? Ficken für den Frieden? Weil beim vielen Pimpern keiner mehr Zeit für Massenmorde hat? Meinst Du das funktioniert?

Dein Kommentar auf meine Theorie:

Ich behaupte mal: sie sind es durchaus. Wir stellen das bloß nicht fest,
weil die betreffenden Kulturen innerhalb kürzester Zeit
ausgestorben sind

ist vollkommen inadäquat. Versuch doch, sie zu widerlegen. Oder ne Gegentheorie aufzustellen. Alles andere dürfte wohl kaum weiterführend sein.

Sinnlos rumzuflennen, daß Du frei rumficken willst, ist ja schön und gut. Aber solange Du nicht darlegen kannst, was das bezwecken sollte - etwa nach Maßgabe des Kategorischen Imperativs oder auf irgendeiner anderen Vernunftsgrundlage - kann man Dich ja nicht ernstnehmen