Die "Privilegierten" tun so als ob sie noch immer nicht lesen könnten!

Michael Baleanu, Sunday, 25.07.2010, 19:28 (vor 5649 Tagen) @ Meredith H.

Insgesamt sind Männer immer noch privilegiert. Das hilft auch alles
Greinen nicht.

Wer den Artikel genauer liest, findet folgende Passage:

"Ansprüche zu stellen, was Sibylle als „Gegenleistung“ bezeichnet, die Jochen ihr angeblich schuldig ist: eine Putzfrau und ein Gärtner.."

Jetzt mal scharf nachgedacht!

Bei Scheidung heisst es doch immer, dass die Hälfte des männlichen Einkommens (nach Kindesunterhalt und "Arbeitnehmerbonus") der Frau zusteht, weil sie den Haushalt schmeisst und diese Tätigkeit sei doch genau so viel wert wie die Arbeit des Ehemannes.

Nun, gnädige Meredith, da diskriminieren sich aber Frauen ganz gewaltig gegenseitig!

Während die Frau von Jochen - obwohl sie putzen und gärtnern lässt - bei Scheidung einen Riesenbatzen Geld für ihr Nichtstun bekommt, müssen Frauen von Otto-Normalverbrauchern am Hungertuch nagen, obwohl sie putzen und gärtnern, weil sie keine Arbeitsstelle mehr finden und ihre Männer die Leistung von Jochen nicht erbringen können.

Womit klar wird, dass die ganze Diskussion um Frauenrechte nur für die gutbetuchten Damen der Führungsschicht und der Erfüllung ihrer nimmersatten Ansprüche gedacht war!

Man(n) kann es nicht oft genug wiederholen: "Der Feminismus ist der nützliche Idiot der Scheidungsindustrie!". Auch jeder oder jede die von vermeintlichen Benachteiligungen der Frauen spricht und pauschal den Mann als Verursacher verurteilt ist für die Scheidungsindustrie ein "nützlicher Idiot": Solche Sprüche bedienen doch nur die Ansprüche der "Benachteiligten" bei Scheidungen, sind aber 100% nicht im Sinne des "Wohles der Kinder"!

Denn folgendes muss doch klar sein: Die Scheidungsindustrie verdient nur dann, wenn ein hoher Streitwert entsteht!

Ein hoher Streitwert entsteht nur dann, wenn ein hoher Unterhaltsanspruch oder Zugewinnausgleich entsteht! Auch aus dem Märchen, dass Frau den Haushalt geschmissen hat, obwohl sie ihn hat schmeissen lassen!

So lange das Märchen des 19. Jhs sich im § 1353, Abs. 1, BGB: „Die Ehe wird auf Lebenszeit geschlossen. Die Ehegatten … tragen füreinander Verantwortung.“ aufrecht erhalten wird, werden wir
a) keine Gerechtigkeit im Scheidungsrecht erleben
b) unsere Kinder auf dem Altar der Scheidungsindustrie verheizen
denn wir werden ein System mit Leben erfüllen müssen, die einer Frau wie die von Jochen die Putzfrau und den Gärtner auch nach der Scheidung sicherstellen müssen: Das ist Feminismus!

Während ein Arbeitnehmer nach Kündigung (Scheidung) vom Arbeitgeber keinerlei Ansprüche mehr erheben kann und darf, konnten (und können weiterhin, wenn man sich die neueste Rechtsprechung des BGH ansieht PM 139/2008, also nach der Reform des Unterhaltsrechts) die Frauen das immer fordern, bis an ihrem Lebensende: Versorgungsehe ist das Zauberwort, das Scheidungsanwälte vor Freude zittern lässt, denn sie haben eine leichte Beute vor sich.

Keiner scheint sich bewusst zu sein, dass dadurch ein Mann praktisch polygam wird, wenn er eine zweite Frau heiratet: Denn er muss die erste Frau weiter versorgen, es gilt ja weiterhin § 1353, Abs. 1, BGB! Da der Feminismus diese Ansprüche der Scheidungsindustrie voll unterstützt, könnte es sein, dass der Feminismus sogar verfassungsfeindlich ist?

Die Feminist.I.nnen müssen schon im Apfel der Erkenntnis reinbeissen. Leider kommt dabei immer nur so ein Stuss dabei raus, wie hier vorgestellt wurde.

Gruß
Michael