Sieh an, sieh an... nochmals Verteidigung für Dissens e.V.

Freddy, Wednesday, 17.01.2007, 16:14 (vor 6899 Tagen) @ Christine

Diese "nicht-identitäre" Jungenarbeit basiert auf dem theoretischen
Konzept des Konstruktivismus. Die Geschlechterrolle, so lässt sich
vereinfacht sagen, ist nicht fix, sondern wird in jeder Situation neu
hergestellt: Durch Abgrenzung zum anderen Geschlecht und durch
rollenkonformes Verhalten. "Doing Gender" nennt die Theorie das. Ein
Beispiel: Ein Junge, der weint, würde in seiner Clique als "schwul" oder
als "Mädchen" gelten. Deshalb weint er nicht - und konstruiert sich damit
als Junge.

Ich werte es tatsächlich positiv, wenn Jungen weinen. Warum kann ich trotzdem dem obigen Absatz nicht zustimmen? Weil die Prämissen für diese Situation unangemessen sind. Der Konstruktivismus ist eine rein kognitive Theorie und hat mit Gefühlen nichts zu tun - hier hätte man statt der Philosophie die Psychologie befragen sollen. Jedoch wird hier in einer für die Postmoderne typischen Art und Weise "den Meta-Erzählungen kein Glauben mehr geschenkt" (Zitat Lyotard); hinterher wundert man sich, warum man Jungen und Männer nicht versteht, wo man doch vorher klipp und klar vorausgesetzt hat, daß das Verständnis im Grunde gar nicht existiert. Salopp ausgedrückt: Zuerst macht man einen auf dumm, und dann wundert man sich auch noch, daß nichts dabei herauskommt...

Der hehre Vorsatz der nicht-identitären Pädagogik ist nun, dass die Jungen
die Beliebigkeit solcher Zuschreibungen wie "Jungs weinen nicht" erkennen.

"Beliebigkeit" ist der falsche Ausdruck, ich würde "Feindseligkeit" sagen!

Sie sollen lernen, dass man auch Junge bleiben kann, wenn man weint.

Das ist in der Tat für den Anfang ein sehr gutes Ziel!

Oder
eben, dass man den Jungen auch spielen kann, obwohl man biologisch
betrachtet vielleicht ein Mädchen ist.

Das wiederum hört sich stark nach Blödsinn an.

Nach langem Nachdenken über dieses Thema bin ich zu dem Schluß gelangt, daß Frauen und Männer wirklich in gleichem Maße zu Fühlen imstande sind. Daß Männer trotzdem gegenüber Frauen anders behandelt werden müssen, liegt daran, daß sie sich ganz anders entwickeln (müssen). Tatsächlich muß der junge Mann z.B. lernen, wo Schluß ist, muß seine Grenzen und die der anderen akzeptieren, seine Schwächen wahrnehmen und so weiter. Aber wenn er das gelernt hat, dann muß es auch weitergehen in der Entwicklung. Es gibt keinen Grund, ihn lebenslang "kurzzuhalten" (wobei das das Ziel sowohl schlechten mütterlichen als auch schlechten väterlichen Einflusses sein kann!).

Dem Dissens e.V. möchte ich sagen: Leute, laßt uns doch bitte menschlich bleiben! Und wenn ihr glaubt, ihr seit das schon, dann ist eure Argumentation irgendwo fehlerhaft (siehe oben).

Gruß,
Freddy