Unreif oder schwul?

Isegrim, Thursday, 03.06.2010, 16:13 (vor 5695 Tagen) @ Drei Fragezeichen

Seid ihr schwul, oder woher diese Begeisterung für diese
überdurchschnittlich großen "Teile"? DIESE Art der Präsentation hat nichts,
aber überhaupt nichts mit normalen, heterosexuellen Männern zu tun!

Na und? Hat die Daarstellung von Frauen in Pornos oder Pornozeitschriften irgend etwas mit normalen Frauen zu tun? Es geht hier um Sexualphantasien. Frauen, die ich mir nackt ansehe entsprechen in einer Art und Weise meinem personlichen Attraktivitätsideal, so daß reale Frauen da nur in den seltesten Fällen mithalten können - so what?
Es mag Bücher und Filme eben, die das reale Leben abbilden - aber diese sind wohl meist sehr langweilig...

Und von
Schwänzen und Pimmeln zu schreiben, hat auch nichts mit Aufgeklärtheit oder
Lockerheit zu tun, sondern ist in diesem Kontext und der vulgären Art
abwertend. Welch Aufschrei würde wohl durchs lila Feenland gehen,
wenn die Online-Ausgabe einer Männerzeitschrift vergleichbar grenzwertige
Fotos zeigen und von Mösen und Fotzen schreiben würde?

Also ich finde die Ausdrücke "Schwanz" und "Pimmel" nicht abwertend - ich nenne mein eigenes "bestes Stück" so. Und "Möse" finde ich auch nicht schlimm. "Fotze" ist wohl klar abwertend - im Diminutiv allerdings auch nicht.
Zudem finden sich Worte wie "Fotze", "Möse", "Schwanz" etc. in jedem Porno...

Ich glaube, ihr seid euch überhaupt nicht bewußt, dass hier mal wieder
ein typischer Doppelstandard geschaffen - und auch hauptsächlich
dieser und nicht die Darstellung von nackten Männern kritisiert wird!

Nö, ich glaube nicht, daß hier ein Doppelstandard geschaffen wird.
Personen, die die Bewertung "nackte Frau=frauenfeindlich" unterstützen, werden auch diese Darstellung von Männern nicht toll finden (wiewohl sie es wahrscheinlich auch "frauenfeindlich" nennen würden...). Personen wie ich, die kein Problem mit nackten Darstellungen allgemein haben, haben auch kein Problem mit der Darstellung nackter Männer.

Was die Darstellungen angeht, kann ich persönlich diesen "schwulen" Posen
auch überhaupt nichts abgewinnen. Sollen sie doch, wenn schon, normale
Männer zeigen, die nicht nur auf ihr halbsteifes Genital reduziert
werden! Die gleiche halte ich auch bei Frauen für selbstverständlich - aber
deshalb bin ich noch lange nicht sexualfeindlich. Sexualität spielt
sich nämlich in erster Linie im Kopf ab, und nicht (visuell/
pornoperspektivisch) zwischen den Beinen!

Meine Sexualität spielt sich ganz entschieden auch zwischen den Beinen ab - und ich will meine Sexualität auch visuell anregen. Und über Literatur. Und über Hörbücher. Und über dirty talk. Und über Spielzeug. Und über...
Na und?
Ich mag zum Beispiel große Brüste. Und ich mag Pornographie mit Frauen mit großen Brüsten. Andere mögen Bilder mit Männern mit halbsteifem Schwanz ansehen wo ist das Problem? Wenn es Dir nicht gefällt, schau doch was anderes an.
Im Übrigen halte ich es für ein Zeichen von Reife, offen und ehrlich zu sich selbst mit den eigenen sexuellen Wünschen und Phantasien umgehen zu können. Daß Deine sexuellen Wünsche und Phantasien von meinen scheinbar abweichen halte ich nicht a priori für ein Zeichen von Unreife - es wäre nett, wenn Du das umgekehrt genauso halten würdest.
Ob ich hingegen schwul, bi, hetero oder sonstwas bin hat nur meine Sexualpartner zu interessieren.

Und was das mit den "schwulen" Posen angeht: Wenn das den Käufern der Zeitschrift gefällt - egal ob männlich oder weiblich - was ist daran auszusetzen?
Eine nackte Frau, die sich lasziv räkelt hat auch keine sonderlich "natürliche" Pose. Aber es sieht geil aus...