Sexzwang der Männer ist Unsinn

Ekki, Monday, 10.05.2010, 18:30 (vor 5716 Tagen) @ ajk

Ja, das ist auch gut so. Denn zum Kämpfen sind wir geboren. Wir

kämpfen

um

zu überleben, alle anderen sind Whimps oder Lila Pudel.

Ab nach Afghanistan mit Dir, Du Schreibtisch-Rambo!

Ui, wie wäre es wenn DU nach Afghanistan gehst,
Schreibtischrambo-vorwerfer? Es gibt genug zu Kämpfen auch ohne das man in
Afghanistan ist.

Eben - und man kann auf viele verschiedene Arten und Weisen kämpfen, ohne sich der Gefahr auszusetzen, getötet zu werden oder töten zu müssen. Und für diese unblutigen Arten von Kämpfen braucht man nicht nach Afghanistan.

Na ja, dann bist Du hoffentlich einer der seltenen Lebensschützer, die
Abtreibungen ablehnen, ohne gleichzeitig künstliche
Verhütungsmittel zu verdammen.

Jop, dazu gehöre ich. Ich bin auch keiner vom Clan der Lebensschützer,
sondern schlicht ein Gegner der Abtreibung. Es ist schlicht Mord aus
Bequemlichkeit und Feigheit. Moderne Opfergaben..

Okay, klargestellt und zur Kenntnis genommen.

Und Du wirst mir doch auch garantiert zustimmen, daß kein Mann gegen
seinen Willen für ein vom ihm gezeugtes Kind in irgendeiner Weise
verantwortlich gemacht werden kann?

Den Satz verstehe ich nicht. Wenn es sein Willen war, das Kind zu zeugen,
dann muss er auch verantwortlich dafür sein. Wenn er gegen seinen Willen
ein Kind gezeugt hat, dann darf auch nicht gegen seinen Willen
Verantwortung auf ihn geschmissen werden. Aber das was Du schreibst ist zu
ungenau.

Es hängt nun einmal nicht vom Mann ab, ob beim Geschlechtsverkehr ein Kind entsteht.

Die Frau hat hier viel bessere Kontrollmöglichkeiten:

Das einzig wirksame Verhütungsmittel, das einem Mann zur Verfügung steht, nämlich das Präservativ (sieht man mal von Enthaltsamkeit und Vasektomie ab), kann ausschließlich in Gegenwart und unter Kontrolle der Frau während des Geschlechtsaktes angewandt werden kann, während die (Nicht)anwendung von Pille oder Spirale durch die Frau (a) außerhalb des Geschlechtsaktes stattfindet und (b) vom Mann nicht zu kontrollieren ist.

Und um nicht wieder ungenau zu sein:

Auch die Frauen tragen ein gewisses Restrisiko, das im Versagen besagter Verhütungsmittel besteht.

Wenn also ...

... keine der beiden Seiten mit letzter Sicherheit ausschließen kann, daß aus einem Geschlechtsakt ein Kind entsteht,

und dies unabhängig davon ...

... ob beide diese mögliche Kindeszeugung im Falle eines Falles hinnehmen oder aber lediglich Sex haben wollten,

dann kann ich für den Fall, daß ein von beiden Seiten nicht geplantes und nicht gewünschtes Kind entsteht, eine Abtreibung nicht ablehnen.[/u]

Eine konsequente Umsetzung dieses Gedankens würde nämlich nicht

nur[/b]

eine grundlegende Umwandlung unseres Rechtssystems bedeuten, sondern
auch den Abschied vom christlichen Menschenbild, welches -

igitttigitt!

- auch den Mann zur "Selbstzucht" in sexueller Hinsicht auffordert.

Ich habe nichts (mehr) gegen das Christliche Menschenbild, seitdem ich
angefangen habe mich damit auseinander zu setzen. Und nicht die Idiotie der
"Verklärer" hörte.

Ob man den Stil der Verklärer nun ansprechend oder kitschig findet, tut m.E. nichts zur Sache.

Wichtig ist allein:

Will man dem Mann "Selbstzucht" in sexueller Hinsicht abfordern, oder will man es nicht.

Ich will es nicht - und daraus folgt, daß ich am liebsten alle Rechtsvorschriften beseitigen würde, die einem Mann für einvernehmlichen Geschlechtsverkehr mit Frauen ab dem 16. Lebensjahr irgendwelche Verpflichtungen auferlegen (z.B. die, Unterhalt zahlen zu müssen).

Siehe auch hier:

http://www.wgvdl.com/forum/index.php?id=127124

Seitdem ich eine Tochter habe, bemerkte ich eine Veränderung in mir. Der
früher von mir gelebte "Sexzwang" den Du hier aufzeigst (immer Ficken
wollen...) wurde erlöst. Ich empfinde eine tiefe und befreiende Sexuelle
Befriedigung seitdem die kleine Geboren ist. Als würde ein "Tier" in mir
laut seufzen und sagen "na endlich" / "auftrag erfüllt". Die Sexualität des
Mannes ist NICHT einfach nur auf Kopulieren ausgelegt, das ist total
absurd, weil das dem überleben der Spezies abträglich wäre. Man muss nicht
nur 10 Kinder zeugen, sondern auch am Leben erhalten können. Sonst ist das
zeugen sinnlos. Und das wissen auch Säugetiere..

Wenn das Deine Empfindung ist - okay, jedem das Seine.

Es hält aber keiner Nachprüfung stand, daß Väter keine "aushäusigen Aktivitäten" entfalten würden ... Ich mag sie dafür nicht verurteilen.

All die Zwanghaften sind schlicht in einer Sackgasse, die ach so "freien"
sind einfach nur auf dem Irrweg der ewigen Sehnsucht nach dem Kick. Dieser
Weg macht kaputt, macht leer und unfrei. Man sucht nach Liebe und bekommt
nur Körpersäfte..

Wie kommst Du darauf, Menschen, die anders empfinden als Du, als "zwanghaft" einzustufen?

Ich sage ja auch nicht:

Du bist abnormal, Du mußt fremdgehen, denn Monogamie ist ein Zwang.

Vielmehr sage ich - ich zitiere mich selbst:

Wenn das Deine Empfindung ist - okay, jedem das Seine.

Es ist aber in keiner Weise einzusehen, wieso der Mann überhaupt etwas so Elementares wie seinen Geschlechtstrieb in irgendeiner Weise bremsen sollte (von Vergewaltigung und Mißbrauch Minderjähriger einmal abgesehen).

Die Freiheit in meinem Herzen ist gigantisch geworden, auch wenn ich
faktisch "versklavt" bin. Von meiner Tochter die nur schreien und Scheissen
kann. Sie WILL.. Doch ihr WOLLEN ist völlig unschuldig und ohne
Bewusstsein.

Siehe Ester Vilar - die Lust an der Unfreiheit.

Sie schreibt hierzu, daß jeder Mensch bewußt oder unbewußt danach strebt, sich einem System zu unterwerfen, und:

(Diese Systeme könne man nicht mehr kontrollieren, und bei Übertretung ihrer Gebote drohnten imm Ausschluß aus der Gemeinschaft und Verlust der Geborgenheit. Und dann wörtlich:) "Marxismus, Nächstenliebe, Rassismus oder Nationalismus sind solche erfundenen Systeme, und Männer, denen es gelingt, ihr Religionsbedürfnis daran zu befriedigen, werden für die Unterwerfung unter eine Einzelperson (Frau) weitgehend immun."[/u]

Da ich Deiner Argumentation aufmerksam gefolgt bin, erlaube ich mir, Deine Antwort zu antizipieren:

"Das Schlüsselwort im obigen Absatz ist "erfunden" - und die Familie ist eben, im Gegensatz zu den von Ester Vilar genannten Systemen, nichts Erfundenes, sondern das Ursprünglichste überhaupt."

Der Hauptpunkt meiner Argumentation wäre noch gar nicht einmal, daß m.E. auch die Familie sehr wohl etwas Erfundenes ist.

Mein Hauptpunkt wäre der folgende:

Ester Vilar hat in ihrer Aufzählung etwas ganz Wichtiges vergessen - nämlich das Streben nach Selbstverwirklichung[/u].

Nun brauche ich hier nichts mehr zu antizipieren: Du hast bereits klar zu erkennen gegeben, daß für Dich Familie und Kinder die einzig wahre Form der Selbstverwirklichung sind.

Was mich an Deiner Argumentation stört, ist daher nicht[/u], daß Du dies für Dich so empfindest.

Was mich an Deiner Argumentation stört[/u], ist, daß Du Deine Auffassung als allgemeingültig hinstellst, indem du Andersdenkende abqualifizierst bzw. bemitleidest:

Man sucht nach Liebe und bekommt
nur Körpersäfte..

Hey, es gibt Menschen, die mit diesem Austausch von Körpersäften zufrieden sind, ja - eben diesen Austausch als die erstrebenswerteste Form von "Liebe" verstehen.

Kannst Du das vielleicht mal akzeptieren - oder mußt Du mit Gewalt allen Deine Lebensform aufschwatzen?

Denn wer einmal ein Kind gezeugt hat - ohne dies vorher beabsichtigt zu haben und ohne im Geringsten bereit zu sein, dieses Kind anzunehmen - der sitzt ganz schön in der Patsche.

Und da ich ja immer derjenige bin, der wie eine kaputte Schallplatte wiederholt:

"Es kommt nicht darauf an, wogegen man ist, sondern einzig darauf, wofür man ist."

löse ich meine eigene Forderung hiermit ein und stelle klar:

Erstrebenswert wäre aus meiner Sicht eine Rückkehr zu den Verhältnissen, wie sie dem Vernehmen nach in der untergegangenen DDR geherrscht haben: Leichte Heirat und leichte Scheidung.[/u]

Auch für die Frau ist es eine Prüfung. Jetzt KANN sie nicht mehr
Prinzesschen sein, jetzt MUSS sie handeln und die Gier des Kindes nach
Nahrung befriedigen. 24 Stunden am Tag. Die letzten Pupertätsidiotien
zerbrechen an der Unschuld des Kindes. Das Fräulein wird zur Frau.

Und nichts wirkt auf mich in puncto Familie so abschreckend wie die massenhafte Begegnung mit derselben:

99% der Mütter haben für mich nichts sexuell Anziehendes mehr.

Je nun - vielleicht findest Du das ja sogar gut: Die Natur schützt die heilige MutterIn vor der Zudringlichkeit von solchen "Zwangsmenschen" wie dem Ekki ...

Ich dagegen bin froh, keine von diesen desexualisierten Gluckenmüttern zu Hause sitzen zu haben - und kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, daß deren Ehemänner sie noch anrühren wollen. Wie gesagt - viiiiieeeeel Verständnis für Fremdgeher und Puffbesucher.

Und der Staat heute, verhindert massenhaftes erwachsen werden von Frauen,
weil er ihnen hilft die Verantwortung abzunehmen. Die Fräuleins kreischen
"hilfe es ist anstrengend" und der Staat, der schwule Kastrat, hilft..

Aber nur auf Kosten der Männer:

Die nämlich sollen nicht nur zahlen dürfen, sondern müssen ggf. auch ums Unmgangsrecht streiten usw.

Das ist für mich kein Zustand.

Aber Familie mit Kindern wäre für mich ebenso wenig erstrebenswert.

Insofern habe ich, indem ich unverheiratet und kinderlos blieb, für mich wenigstens die zweitbeste Lösung verwirklicht.

Die beste Lösung wäre jedoch:

Ein Rechtssystem und ein gesellschaftliches Klima, in dem die Männer sich ebenso wie die Frauen sorglos vergnügen könnten, weil keiner den jeweils anderen bei einem Verkehrs-Unfall in irgendeiner Weise belangen könnte.

Ja, das ist Hedonismus, und es ist für mich kein Schimpfwort.

Gruß

Ekki

--
Ich will ficken, ohne zu zeugen oder zu zahlen.
Lustschreie sind mir wichtiger als Babygeplärr.