So Leute,

ich glaube, daß es inzwischen wohl mal wieder höchste Zeit dazu ist, die
Eigendynamik der Diskussionen ein wenig abzubremsen.

Ich möchte nochmal daran erinnern: Dieses Forum ist ein Diskussionsforum -
kein Forum für irgendwelche Kampfansagen und erst recht kein Forum für
irgendwelche Kriegserklärungen.

Ich persönlich halte nichts, aber auch rein gar nichts davon, sämtliche
Frauen in einen Topf zu werfen und regelrechte Feldzüge gegen das weibliche
Geschlecht an sich zu planen. Ich frage mich allen Ernstes: Was soll dieser
Unfug? Wir sind keine "Männer-Guerilla" und es muß auch keine Weiblichkeit
"atomisiert" werden. Manche Theorien erinnern tatsächlich an die Phantasien
eines pubertierenden Jungen, der gerade seinen ersten Korb bekommen und die
daraus entstandenen Frustrationen noch nicht so recht verdaut hat. Ist das
alles, was die Männerbewegung zu bieten hat? Ich hoffe nicht, denn ansonsten
wird der Erfolg aller Voraussicht nach sehr sehr bescheiden ausfallen.

Das, was hier in den letzten drei Tagen gepostet wurde, ist mir zum Teil
eindeutig eine Nummer zu heftig.

Wenn die Selbstregulierung des Forums versagt, daß heißt, wenn der Posting-
stil so destruktiv wird, daß er sich bereits in einem grenzwertigen Bereich
befindet, wird gelöscht.

Die beiden Threads "Es ist Krieg ..." und "Subversion als Taktik im Kampf"
habe ich demzufolge wieder entfernt.

Gleichzeitig möchte ich hiermit an die Besonnenheit und die Vernunft der
Poster apellieren, ihre Postings zumindest einigermaßen sozial verträglich
zu gestalten.

Gruß, Jörg

Als Antwort auf: STOP! von Jörg am 20. Dezember 2001 19:42:09:

auch wenn wir manchmal anderer Meinung sind .. hier hast du absolut recht .. ich fand es in den letzen Tagen echt amüsant festzustellen daß es offenbar Männer gibt die mindestens genauso verbohrt sind wie militante Emanzen. Aber solches Verhalten schadet eurem Anliegen. Wobei ich diesem wenns nur um Gleichberechtigung geht ja noch zustimmen würde

Gruß, frankie

So Leute,
ich glaube, daß es inzwischen wohl mal wieder höchste Zeit dazu ist, die
Eigendynamik der Diskussionen ein wenig abzubremsen.
Ich möchte nochmal daran erinnern: Dieses Forum ist ein Diskussionsforum -
kein Forum für irgendwelche Kampfansagen und erst recht kein Forum für
irgendwelche Kriegserklärungen.
Ich persönlich halte nichts, aber auch rein gar nichts davon, sämtliche
Frauen in einen Topf zu werfen und regelrechte Feldzüge gegen das weibliche
Geschlecht an sich zu planen. Ich frage mich allen Ernstes: Was soll dieser
Unfug? Wir sind keine "Männer-Guerilla" und es muß auch keine Weiblichkeit
"atomisiert" werden. Manche Theorien erinnern tatsächlich an die Phantasien
eines pubertierenden Jungen, der gerade seinen ersten Korb bekommen und die
daraus entstandenen Frustrationen noch nicht so recht verdaut hat. Ist das
alles, was die Männerbewegung zu bieten hat? Ich hoffe nicht, denn ansonsten
wird der Erfolg aller Voraussicht nach sehr sehr bescheiden ausfallen.
Das, was hier in den letzten drei Tagen gepostet wurde, ist mir zum Teil
eindeutig eine Nummer zu heftig.
Wenn die Selbstregulierung des Forums versagt, daß heißt, wenn der Posting-
stil so destruktiv wird, daß er sich bereits in einem grenzwertigen Bereich
befindet, wird gelöscht.
Die beiden Threads "Es ist Krieg ..." und "Subversion als Taktik im Kampf"
habe ich demzufolge wieder entfernt.
Gleichzeitig möchte ich hiermit an die Besonnenheit und die Vernunft der
Poster apellieren, ihre Postings zumindest einigermaßen sozial verträglich
zu gestalten.
Gruß, Jörg

Als Antwort auf: STOP! von Jörg am 20. Dezember 2001 19:42:09:

Als Antwort auf: Schon gut! von Joachim Müller am 20. Dezember 2001 20:41:30:

Familienpolitik ist kein Thema wie Fußball oder Aktienkurs. Es geht um Schicksale.

Um so wichtiger ist es, mit einem solchen Thema auch verantwortungsbewußt
umzugehen. Es ist keine Lösung, das weibliche Geschlecht als solches zum
Generalschadensverursacher zu erklären und darauf aufbauend in Kriegs-
szenarien zu schwelgen. Es geht doch nicht um Frauen als solche, sondern
vielmehr um die von einigen Frauen (und auch Männern) verbreitete Ideologie,
die schädliche Auswirkungen hervorbringt. Das sollte man nicht vergessen.

Gruß, Jörg

P.S.: Von dem Vorschlaghammer-Charakter des "Gewaltschutzgesetzes" brauchst
Du mich nicht mehr zu überzeugen. Es ist einer der Hauptgründe für die
Existenz dieses Forums.

Als Antwort auf: Re: Schon gut! von Jörg am 20. Dezember 2001 21:55:22:

>Familienpolitik ist kein Thema wie Fußball oder Aktienkurs. Es geht um Schicksale.

Um so wichtiger ist es, mit einem solchen Thema auch verantwortungsbewußt
umzugehen. Es ist keine Lösung, das weibliche Geschlecht als solches zum
Generalschadensverursacher zu erklären und darauf aufbauend in Kriegs-
szenarien zu schwelgen. Es geht doch nicht um Frauen als solche, sondern
vielmehr um die von einigen Frauen (und auch Männern) verbreitete Ideologie,
die schädliche Auswirkungen hervorbringt. Das sollte man nicht vergessen.[/i]

... und noch weniger vergessen sollte man, daß das Aufrufen zu Straftaten und Volksverhetzung, wie sie hier heute stattgefunden hat, strafbar ist. Das war auch der Grund für die offizielle Beschwerde bei Parsimony.
Es war sehr klug von Jörg, mit dem Löschen anzufangen. Ich unterstütze seine neue Politk.

J.J.

Als Antwort auf: Re: Schon gut! von J.J. am 20. Dezember 2001 22:10:08:

> > Familienpolitik ist kein Thema wie Fußball oder Aktienkurs. Es geht um Schicksale.

Um so wichtiger ist es, mit einem solchen Thema auch verantwortungsbewußt
umzugehen. Es ist keine Lösung, das weibliche Geschlecht als solches zum
Generalschadensverursacher zu erklären und darauf aufbauend in Kriegs-
szenarien zu schwelgen. Es geht doch nicht um Frauen als solche, sondern
vielmehr um die von einigen Frauen (und auch Männern) verbreitete Ideologie,
die schädliche Auswirkungen hervorbringt. Das sollte man nicht vergessen.[/i]

Hallo "J.J." (also known as "Toni")!

... und noch weniger vergessen sollte man, daß das Aufrufen zu Straftaten und Volksverhetzung, wie sie hier heute stattgefunden hat, strafbar ist.

Daß explizit zu irgendwelchen Straftaten aufgerufen wurde, konnte ich
nicht feststellen. Bevor man solche Behauptungen aufstellt, sollte man sie
schon gut belegen können. Das gleiche gilt für die Allzweckwaffe "Volks-
verhetzung".

Das war auch der Grund für die offizielle Beschwerde bei Parsimony.

Der normale Weg ist eigentlich, zuerst einmal mit dem Forenmaster selbst
(sprich mit mir) Kontakt aufzunehmen, und zwar unter Nennung der beanstan-
deten Beiträge und des Grundes für die Beanstandung. Für solche Dinge hat
Parsimony sogar extra eine Kontaktseite eingerichtet (siehe Navigations-
leiste innerhalb der Startseite des Forums). Warum ist das unterblieben?

Es war sehr klug von Jörg, mit dem Löschen anzufangen. Ich unterstütze seine neue Politk.

Von "neuer Politik" kann keine Rede sein. Ich habe noch nie einen Hehl
daraus gemacht, daß ich von Scharfmachern nicht viel halte. Ebenso wenig
halte ich übrigens von Leuten, die nur hinter einem anonymen Pseudonym
stark zu sein scheinen.

Aus dem Abuse-Formular von Parsimony: "Begeisterte Denunzianten sind bei
Parsimony gar nicht gern gesehen. Wir verfolgen nur Meldungen, in denen es
um echte Fälle von Illegalität oder andere Verstöße gegen unsere Regeln
geht."

Ohne Gruß, Jörg

Als Antwort auf: Volksverhetzung von Joachim Müller am 20. Dezember 2001 22:37:08:

Irgendwie warte ich immer noch auf ein paar Antworten, Joachim.

Ja, und Deine Postings kamen schon der Volksverhetzung nahe. Mit Deiner Eigenradikalisierung schadest Du Deinem Verein mehr, als es diesem Recht sein kann.

Als Antwort auf: STOP! von Jörg am 20. Dezember 2001 19:42:09:

So Leute,
ich glaube, daß es inzwischen wohl mal wieder höchste Zeit dazu ist, die
Eigendynamik der Diskussionen ein wenig abzubremsen.
Ich möchte nochmal daran erinnern: Dieses Forum ist ein Diskussionsforum -
kein Forum für irgendwelche Kampfansagen und erst recht kein Forum für
irgendwelche Kriegserklärungen.
Ich persönlich halte nichts, aber auch rein gar nichts davon, sämtliche
Frauen in einen Topf zu werfen und regelrechte Feldzüge gegen das weibliche
Geschlecht an sich zu planen. Ich frage mich allen Ernstes: Was soll dieser
Unfug? Wir sind keine "Männer-Guerilla" und es muß auch keine Weiblichkeit
"atomisiert" werden. Manche Theorien erinnern tatsächlich an die Phantasien
eines pubertierenden Jungen, der gerade seinen ersten Korb bekommen und die
daraus entstandenen Frustrationen noch nicht so recht verdaut hat. Ist das
alles, was die Männerbewegung zu bieten hat? Ich hoffe nicht, denn ansonsten
wird der Erfolg aller Voraussicht nach sehr sehr bescheiden ausfallen.
Das, was hier in den letzten drei Tagen gepostet wurde, ist mir zum Teil
eindeutig eine Nummer zu heftig.
Wenn die Selbstregulierung des Forums versagt, daß heißt, wenn der Posting-
stil so destruktiv wird, daß er sich bereits in einem grenzwertigen Bereich
befindet, wird gelöscht.
Die beiden Threads "Es ist Krieg ..." und "Subversion als Taktik im Kampf"
habe ich demzufolge wieder entfernt.
Gleichzeitig möchte ich hiermit an die Besonnenheit und die Vernunft der
Poster apellieren, ihre Postings zumindest einigermaßen sozial verträglich
zu gestalten.
Gruß, Jörg

...kaum reingeguckt, schon wieder draußen. Auf einen groben Klotz gehört nunmal ein grober Keil. Friede, Freude, Eierkuchen finde ich auf anderen Harmonieveranstaltungen. Tschüß die Herren!

Als Antwort auf: Re: Schon gut! von Jörg am 20. Dezember 2001 23:02:47:

Als Antwort auf: danke dafür ) (n/t) von goprojekt am 20. Dezember 2001 23:15:37:

Als Antwort auf: Volksverhetzung von Joachim Müller am 20. Dezember 2001 22:37:08:

>... und noch weniger vergessen sollte man, daß das Aufrufen zu Straftaten und Volksverhetzung, wie sie hier heute stattgefunden hat, strafbar ist. Das war auch der Grund für die offizielle Beschwerde bei Parsimony.

Es war sehr klug von Jörg, mit dem Löschen anzufangen. Ich unterstütze seine neue Politk.

Dies ist ja eine hoch interessante Information.
Ich freue mich bereits sehr darauf, als "Volksverhetzer" vor den Kadi gestellt zu werden.[/i]

Ob J.J./Toni Dir thematisch das Wasser reichen kann, wage ich doch sehr zu
bezweifeln.

Jörg, Du bist demnach ja aus dem Schneider.

Puh, da bin ich aber froh. Und ich habe schon so gebibbert und gezittert. )

Was Toni in seinem Eifer wohl übersehen hat: Von jedem Schreiber dieses
Forums werden die Einwahldaten automatisch protokolliert. Wenn's hart auf
hart kommt, wird er jederzeit ermittelbar sein.

Realistischer ist es aber wohl, daß die Beschwerde aus Gründen der Irrele-
vanz nicht einmal bei mir ankommt. (Regelwidrige Postings werden hier ohne-
hin zeitnah gelöscht und eine 24-Stunden-Rundumüberwachung des Forums ist
schlichtweg nicht möglich.)

Gruß, Jörg

Als Antwort auf: Re: STOP!/ Wie bitte? von Max am 20. Dezember 2001 23:09:58:

...kaum reingeguckt, schon wieder draußen.

Für das "kaum reingucken" hast Du aber schon prima Gas gegeben.

Auf einen groben Klotz gehört nunmal ein grober Keil.

Richtig. Daher die Löschungen.

Friede, Freude, Eierkuchen finde ich auf anderen Harmonieveranstaltungen.

Niemand hindert Dich daran, ein Forum aufzusuchen, in dem Du mal so richtig
aufdrehen kannst. Wenn Du meinst, daß genau dieses Forum dafür geeignet ist,
hast Du Dich geirrt.

Tschüß die Herren!

Adieu.

Jörg

Als Antwort auf: Eigenradikalisierung von Joachim Müller am 21. Dezember 2001 07:08:45:

Wem schadet denn eine Frauenpolitikerin, die zur Parteilichkeit für Frauen bei Fällen häuslicher Gewalt aufruft?

Auch das ist immer noch keine Antwort auf meine anderen Fragen.
index.php?id=6678
index.php?id=6672

Und, um dieses Halbzitat nun mal auf seinen tatsächlichen Gehalt zu prüfen, sag mir doch bitte eins:
Hat sie für Parteilichkeit für Frauen gesprochen und damit Opfer gemeint oder hat sie, was du implizierst, denn davon gesprochen, nur weiblichen Opfern zu helfen?

Als Antwort auf: Re: Schon gut! von Jörg am 20. Dezember 2001 23:02:47:

> > > Familienpolitik ist kein Thema wie Fußball oder Aktienkurs. Es geht um Schicksale.

Um so wichtiger ist es, mit einem solchen Thema auch verantwortungsbewußt
umzugehen. Es ist keine Lösung, das weibliche Geschlecht als solches zum
Generalschadensverursacher zu erklären und darauf aufbauend in Kriegs-
szenarien zu schwelgen. Es geht doch nicht um Frauen als solche, sondern
vielmehr um die von einigen Frauen (und auch Männern) verbreitete Ideologie,
die schädliche Auswirkungen hervorbringt. Das sollte man nicht vergessen.

Hallo "J.J." (also known as "Toni")![/i]

Sind Nickwechsel nicht erlaubt? "Toni" hat mir nicht mehr gefallen, hört sich nach "Anton aus Tirol" an. Habe sowieso nur zweimal unter "Toni" gepostet, du wirst schwer behaupten können, daß es sich hierbei um einen eingeführten Nick handelt, dessen Wegfall eine starke Verwirrung des Forums hervorruft. *gg

>... und noch weniger vergessen sollte man, daß das Aufrufen zu Straftaten und Volksverhetzung, wie sie hier heute stattgefunden hat, strafbar ist.
Daß explizit zu irgendwelchen Straftaten aufgerufen wurde, konnte ich
nicht feststellen.

Dann muß ich dich wohl daran erinnern. Sachbeschädigungen? Aufstechen von Autoreifen? Graffiti? Alles keine Straftaten? Seltsames Rechtsempfinden.

Bevor man solche Behauptungen aufstellt, sollte man sie
[quote]schon gut belegen können.[/quote]

Dank deiner Löschung geht es nicht mehr *fg. Deshalb fand ich die Löschung ja auch gut, diese threads schadeten nämlich der Männerbeweguung. Es ist ziemlich beschissen, daß ein paar Leute hier nicht kapieren, wo der Feind sitzt - meist erst mal in den eigenen Reihen!

Es war sehr klug von Jörg, mit dem Löschen anzufangen. Ich unterstütze seine neue Politk.

Von "neuer Politik" kann keine Rede sein. Ich habe noch nie einen Hehl
daraus gemacht, daß ich von Scharfmachern nicht viel halte.[/i]

Eben, die schaden nämlich unserer Sache. Tut mir leid, wenn ich da manchmal zu Mitteln greifen muß, die dann mal treffen, aber die Männerbewegung ist mir zu wichtig, um sie mir von Scharfmachern verhunzen zu lassen. Damit erreicht man nämlich gar nichts, und das war auch der Grund, warum ich gesagt habe, ich unterstütze deine Politik.

Ebenso wenig
[quote]halte ich übrigens von Leuten, die nur hinter einem anonymen Pseudonym
stark zu sein scheinen.[/quote]

Sehr gut! Genau das ist auch meine Meinung, und deshalb ist der Verlust von Leute wie Max auch nicht bedauerlich. Deine Handlungsweise war sehr gut, Jörg.

Ohne Gruß, Jörg

Ach Jörg, nun spiel doch nicht beleidigt, das ist ja schon fast wie bei den Femis.
Von mir kriegst du einen Gruß, einen herzlichen sogar.
J.J.

Als Antwort auf: Re: Eigenradikalisierung von Joachim Müller am 21. Dezember 2001 07:38:50:

Du antwortest eher auf gar keine Fragen hab ich das Gefühl. Du stellst hier lieber ein paar Parolen rein und hilfst mit, zu radikalisieren.
Was hat sie nun konkret gesagt?
Schade, schade,schade.
Und dann eben hier nochmal:
-Bitte, lieber Joachim, WO sind denn die Väter, die anklagen, zum Schutz ihrer Kinder das Gewaltschutzgesetz anwenden und den Müttern
das Haus verweisen?
-WO bitte sind die Männer(schutz)häuser für von Frauen geschlagene, vergewaltigte, gedemütigte Männer?
-also gehn die deutschen Soldaten nach Afghanistan, um afghanische Frauen zu befreien?
-steht in den von Dir so kritisierten Musterbriefen etwas von Gewalt in ALLEN Mustern oder nicht?
-Hat sie für Parteilichkeit für Frauen gesprochen und damit Opfer gemeint oder hat sie, was du implizierst, denn davon gesprochen, nur weiblichen
Opfern zu helfen?
Ich kann mich nicht erinnern, dass Du darauf schon Antwort gegeben hättest. Vor allem interessiert mich eins, wenn Du hier schon den Opferschützer mimst:
Wenn es im Falle der ersten Frage eine Antwort gibt, die da heisst: Nein, es wurden bisher in keinem Modellversuch Hausverbote für schlagende Mütter ausgesprochen, noch nichtmal vom Vater beantragt, sind die Väter dann mitschuldig? Ich meine: Ja.

Gruß

Als Antwort auf: STOP! von Jörg am 20. Dezember 2001 19:42:09:

So Leute,
ich glaube, daß es inzwischen wohl mal wieder höchste Zeit dazu ist, die
Eigendynamik der Diskussionen ein wenig abzubremsen.
Ich möchte nochmal daran erinnern: Dieses Forum ist ein Diskussionsforum -
kein Forum für irgendwelche Kampfansagen und erst recht kein Forum für
irgendwelche Kriegserklärungen.
Ich persönlich halte nichts, aber auch rein gar nichts davon, sämtliche
Frauen in einen Topf zu werfen und regelrechte Feldzüge gegen das weibliche
Geschlecht an sich zu planen. Ich frage mich allen Ernstes: Was soll dieser
Unfug? Wir sind keine "Männer-Guerilla" und es muß auch keine Weiblichkeit
"atomisiert" werden. Manche Theorien erinnern tatsächlich an die Phantasien
eines pubertierenden Jungen, der gerade seinen ersten Korb bekommen und die
daraus entstandenen Frustrationen noch nicht so recht verdaut hat. Ist das
alles, was die Männerbewegung zu bieten hat? Ich hoffe nicht, denn ansonsten
wird der Erfolg aller Voraussicht nach sehr sehr bescheiden ausfallen.
Das, was hier in den letzten drei Tagen gepostet wurde, ist mir zum Teil
eindeutig eine Nummer zu heftig.
Wenn die Selbstregulierung des Forums versagt, daß heißt, wenn der Posting-
stil so destruktiv wird, daß er sich bereits in einem grenzwertigen Bereich
befindet, wird gelöscht.
Die beiden Threads "Es ist Krieg ..." und "Subversion als Taktik im Kampf"
habe ich demzufolge wieder entfernt.
Gleichzeitig möchte ich hiermit an die Besonnenheit und die Vernunft der
Poster apellieren, ihre Postings zumindest einigermaßen sozial verträglich
zu gestalten.
Gruß, Jörg

Als Antwort auf: Re: Volksverhetzung von Jörg am 20. Dezember 2001 23:26:36:

(Regelwidrige Postings werden hier ohne-

hin zeitnah gelöscht und eine 24-Stunden-Rundumüberwachung des Forums ist
schlichtweg nicht möglich.)

dochdoch, is möglich. du brauchst nur ein paar hilfsadmins, die sich zeitlich nahtlos ablösen und echtzeitgesteuert alles sofort lesen, was geschrieben wird. alles kein problem und bei den heutigen stundenlöhnen kannste dir dank der unübersehbar reichlichen werbeeinnahmen doch locker leisten könntest )

gruss
plupp

Als Antwort auf: Re: Eigenradikalisierung von Hemmaneddo am 21. Dezember 2001 07:55:53:

Du antwortest eher auf gar keine Fragen hab ich das Gefühl. Du stellst hier lieber ein paar Parolen rein und hilfst mit, zu radikalisieren.
Was hat sie nun konkret gesagt?
Schade, schade,schade.

schwafel, schwafel, schwafel

Und dann eben hier nochmal:
-Bitte, lieber Joachim, WO sind denn die Väter, die anklagen, zum Schutz ihrer Kinder das Gewaltschutzgesetz anwenden und den Müttern
das Haus verweisen?

sage mir eine beratungsstelle, die die väter darüber informiert, dass sie das dürfen

-WO bitte sind die Männer(schutz)häuser für von Frauen geschlagene, vergewaltigte, gedemütigte Männer?

dank so typen wie DIR gibt es das nicht und du bemühtest dich reichlich gegen solches zu argumentieren. sage mir mal, wie willst ausgerechnet du ausgerechnet j m vorwerfen, dass es keine solchen einrichtungen gibt? er fordert sie, du machtest dich darüber lustig. hör auf mit deinen blödeleien, dann schaffen wir es vielleicht. aber das willst du ja gar nicht. gell?

lieber weiterhin verleugnen, damit du dein tägliches leckerchen bekommst. brav

-also gehn die deutschen Soldaten nach Afghanistan, um afghanische Frauen zu befreien?

unter anderem. müssen sie das denn als alleinigen grund haben?

-steht in den von Dir so kritisierten Musterbriefen etwas von Gewalt in ALLEN Mustern oder nicht?

was meinst du damit?

-Hat sie für Parteilichkeit für Frauen gesprochen und damit Opfer gemeint oder hat sie, was du implizierst, denn davon gesprochen, nur weiblichen
Opfern zu helfen?

frauen = opfer? denkst du das immernoch?

also wenn speziell gegen gewalt gegen frauen gesprochen wird, sind männliche opfer ausgeklammert. willst du das auch leugnen?

Ich kann mich nicht erinnern, dass Du darauf schon Antwort gegeben hättest. Vor allem interessiert mich eins, wenn Du hier schon den Opferschützer mimst:
Wenn es im Falle der ersten Frage eine Antwort gibt, die da heisst: Nein, es wurden bisher in keinem Modellversuch Hausverbote für schlagende Mütter ausgesprochen, noch nichtmal vom Vater beantragt, sind die Väter dann mitschuldig? Ich meine: Ja.

mitschuldig sind die, die noch eine andere möglichkeit hätten. so, wie leute wie du die gesellschaft verblendet haben, haben die keine ausweichmöglichkeit. klaro. er könnte sich scheiden lassen, womit die kinder dann bei der frau landen (kindeswohl), um dann ohne den schutz des vaters weitermisshandelt zu werden. bravo. kritisier mit deinen gedanken doch bitte mal die richtigen und dazu zählt joachim nicht.

Gruß

plupp

Als Antwort auf: Re: Eigenradikalisierung von plupp am 21. Dezember 2001 14:57:45:

Du antwortest eher auf gar keine Fragen hab ich das Gefühl. Du stellst hier lieber ein paar Parolen rein und hilfst mit, zu radikalisieren.
Was hat sie nun konkret gesagt?
Schade, schade,schade.

schwafel, schwafel, schwafel

blablabla...kennst Du noch einen?

Und dann eben hier nochmal:
-Bitte, lieber Joachim, WO sind denn die Väter, die anklagen, zum Schutz ihrer Kinder das Gewaltschutzgesetz anwenden und den Müttern
das Haus verweisen?

sage mir eine beratungsstelle, die die väter darüber informiert, dass sie das dürfen

Das kann Dir jeder Anwalt sagen. Das Jugendamt gibts auch noch. Dann den Kinderschutzbund.

-WO bitte sind die Männer(schutz)häuser für von Frauen geschlagene, vergewaltigte, gedemütigte Männer?

dank so typen wie DIR gibt es das nicht und du bemühtest dich reichlich gegen solches zu argumentieren. sage mir mal, wie willst ausgerechnet du ausgerechnet j m vorwerfen, dass es keine solchen einrichtungen gibt? er fordert sie, du machtest dich darüber lustig. hör auf mit deinen blödeleien, dann schaffen wir es vielleicht. aber das willst du ja gar nicht. gell?

Achso, jetzt bin ich dran schuld, dass es keine Männerhäuser gibt? Junge, wenn ich das Geld hätte, hätte ich schon längst versuchsweise eins geöffnet, kannst mir glauben.
Ich argumentier nicht dagegen, ich glaube einfach nicht, dass sie notwendig sind. Sonst hätts schon längst jemand gemacht. Zum wiederholten Male, selbst über Aufrufe von NGOs wie BIFIR meldet sich keiner.

lieber weiterhin verleugnen, damit du dein tägliches leckerchen bekommst. brav

blablabla

-also gehn die deutschen Soldaten nach Afghanistan, um afghanische Frauen zu befreien?

unter anderem. müssen sie das denn als alleinigen grund haben?

Nein, das war bisher noch nieder Grund. Die Frauen werden massivst unterdrückt, seit Jahren. Deshalb wird kein Krieg begonnen.

-steht in den von Dir so kritisierten Musterbriefen etwas von Gewalt in ALLEN Mustern oder nicht?

was meinst du damit?

Ich beziehe mich auf seine Postings zu den Musterschreiben.

-Hat sie für Parteilichkeit für Frauen gesprochen und damit Opfer gemeint oder hat sie, was du implizierst, denn davon gesprochen, nur weiblichen
Opfern zu helfen?

frauen = opfer? denkst du das immernoch?

Na klar sind Frauen überwiegend Opfer und Männer überwiegend Täter. Siehe dazu auch mein Posting zu sexueller Gewalt weiter unten.

also wenn speziell gegen gewalt gegen frauen gesprochen wird, sind männliche opfer ausgeklammert. willst du das auch leugnen?

Leugnen? Ich fragte nach dem Inhalt der Äußerung. Den hab ich immer noch nicht.

Ich kann mich nicht erinnern, dass Du darauf schon Antwort gegeben hättest. Vor allem interessiert mich eins, wenn Du hier schon den Opferschützer mimst:
Wenn es im Falle der ersten Frage eine Antwort gibt, die da heisst: Nein, es wurden bisher in keinem Modellversuch Hausverbote für schlagende Mütter ausgesprochen, noch nichtmal vom Vater beantragt, sind die Väter dann mitschuldig? Ich meine: Ja.

mitschuldig sind die, die noch eine andere möglichkeit hätten. so, wie leute wie du die gesellschaft verblendet haben, haben die keine ausweichmöglichkeit. klaro. er könnte sich scheiden lassen, womit die kinder dann bei der frau landen (kindeswohl), um dann ohne den schutz des vaters weitermisshandelt zu werden. bravo. kritisier mit deinen gedanken doch bitte mal die richtigen und dazu zählt joachim nicht.

Nein, es ging nicht um ihn. Es geht darum: Es wird Müttern immer vorgeworfen -auch und vor allem von JM-, ohne Zahlen zu nennen, versteht sich, dass sie überwiegend die Täter seien, die Kinder schlagen. Ich fragte nur nach, wo denn die Väter sind, die dass dann anklagen. Und ob sie, wenn sie das nciht tun, was ja offensichtlich so ist, nicht auch mit schuldig sind.

Gruß

plupp

Auch Gruß

Als Antwort auf: Re: Schon gut! von J.J. am 21. Dezember 2001 07:31:26:

>Hallo "J.J." (also known as "Toni")!

Sind Nickwechsel nicht erlaubt? "Toni" hat mir nicht mehr gefallen, hört sich nach "Anton aus Tirol" an. Habe sowieso nur zweimal unter "Toni" gepostet, du wirst schwer behaupten können, daß es sich hierbei um einen eingeführten Nick handelt, dessen Wegfall eine starke Verwirrung des Forums hervorruft. *gg[/i]

Eine starke Verwirrung ruft es nicht hervor. Allerdings stellt sowas aber
auch nicht gerade eine Stärkung Deiner Glaubwürdigkeit dar. Insbesondere
wenn man berücksichtigt, in welcher Situation der plötzliche Nickwechsel
erfolgt ist. Auch die Form des neuen Nicks erscheint mir nicht sonderlich
vertrauenserweckend (wobei sich darüber aber auch streiten läßt).

> > ... und noch weniger vergessen sollte man, daß das Aufrufen zu Straftaten und Volksverhetzung, wie sie hier heute stattgefunden hat, strafbar ist.

Daß explizit zu irgendwelchen Straftaten aufgerufen wurde, konnte ich
nicht feststellen.

Dann muß ich dich wohl daran erinnern. Sachbeschädigungen? Aufstechen von Autoreifen? Graffiti? Alles keine Straftaten? Seltsames Rechtsempfinden.[/i]

Ich räume gerne ein, daß man Max's Beitrag so interpretieren konnte,
was auch einer der Gründe für die anschließende Löschung war. Aber ein
expliziter Aufruf war es nicht. Das ist ein kleiner, aber feiner Unter-
schied.

Bevor man solche Behauptungen aufstellt, sollte man sie

schon gut belegen können.

Dank deiner Löschung geht es nicht mehr *fg.[/i]

Solche Behauptungen sollte man nicht erst im Nachhinein, sondern möglichst
vorher schon belegen können. Außerdem - ich wiederhole mich - hattest Du in
keiner Weise mit mir Kontakt aufgenommen. Wenn Du eine Zivilklage einlegst,
läufst Du dann auch als erstes zum Oberlandesgericht? "Volksverhetzung" und
"Aufruf zu Straftaten" ist ein schwerwiegender Vorwurf, mit dem man nicht
so leichtfertig umgehen sollte, wie Du es tust.

Deshalb fand ich die Löschung ja auch gut, diese threads schadeten nämlich der Männerbeweguung. Es ist ziemlich beschissen, daß ein paar Leute hier nicht kapieren, wo der Feind sitzt - meist erst mal in den eigenen Reihen!

Also halten wir mal fest: Zuerst schwärzt Du dieses Forum hier hochoffiziell
an und dann schiebst Du ein "war ja alles nur gut gemeint" hinterher. Soll
ich jetzt lachen oder weinen?

>Es war sehr klug von Jörg, mit dem Löschen anzufangen. Ich unterstütze seine neue Politk.

Von "neuer Politik" kann keine Rede sein. Ich habe noch nie einen Hehl
daraus gemacht, daß ich von Scharfmachern nicht viel halte.

Eben, die schaden nämlich unserer Sache. Tut mir leid, wenn ich da manchmal zu Mitteln greifen muß, die dann mal treffen, aber die Männerbewegung ist mir zu wichtig, um sie mir von Scharfmachern verhunzen zu lassen. Damit erreicht man nämlich gar nichts, und das war auch der Grund, warum ich gesagt habe, ich unterstütze deine Politik.[/i]

Du solltest darauf achtgeben, daß die Mittel, zu denen Du glaubst, greifen
zu müssen, nicht eines schönen Tages auf Dich zurückschlagen.

Ebenso wenig

halte ich übrigens von Leuten, die nur hinter einem anonymen Pseudonym
stark zu sein scheinen.

Sehr gut! Genau das ist auch meine Meinung, ...[/i]

Das scheint mir nicht gerade der Fall zu sein (siehe oben).

... und deshalb ist der Verlust von Leute wie Max auch nicht bedauerlich.

Ich kann den Verlust von Max ebenfalls gut verschmerzen.

Jörg

Als Antwort auf: Re: Schon gut! von Jörg am 20. Dezember 2001 23:02:47:

Ebenso wenig
halte ich übrigens von Leuten, die nur hinter einem anonymen Pseudonym
stark zu sein scheinen.

Schreibt der, der in anderen Foren unter mehreren anonymen Nicks postet. Selbstverständlich anonym...
Und ja, bevor du dich wieder genötigt fühlst: Hemmaneddo schreibt nur hier. UNd wenns ihm bei Monika zu bunt oder zu abstrus wird.
Sonst heiss ich anders..

Als Antwort auf: Re: Schon gut! von Hemmaneddo am 21. Dezember 2001 18:55:32:

Ebenso wenig
halte ich übrigens von Leuten, die nur hinter einem anonymen Pseudonym
stark zu sein scheinen.

Schreibt der, der in anderen Foren unter mehreren anonymen Nicks postet. Selbstverständlich anonym...[/i]

Woher willst Du das eigentlich so genau wissen? Hast Du Einblick in sämt-
liche Forenprotokolle oder plapperst Du nicht vielmehr irgendwelche Gerüchte
nach, die Du mal irgendwo aufgeschnappt hast?

Und ja, bevor du dich wieder genötigt fühlst: Hemmaneddo schreibt nur hier. UNd wenns ihm bei Monika zu bunt oder zu abstrus wird.
Sonst heiss ich anders..

Tja, dazu kann ich nur sagen: Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit
Steinen werfen.

Jörg

Als Antwort auf: Re: Schon gut! von Jörg am 21. Dezember 2001 19:20:50:

Schreibt der, der in anderen Foren unter mehreren anonymen Nicks postet. Selbstverständlich anonym

Wenn Mann es braucht *g*

Tja, dazu kann ich nur sagen: Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit
Steinen werfen.

Gut erkannt *feix*

Emma

P.S. Wird jetzt die zweite deutsche Stadt ausgesperrt ?

Als Antwort auf: Re: Schon gut! von Jörg am 21. Dezember 2001 19:20:50:

Woher willst Du das eigentlich so genau wissen? Hast Du Einblick in sämt-
[quote]liche Forenprotokolle oder plapperst Du nicht vielmehr irgendwelche Gerüchte
nach, die Du mal irgendwo aufgeschnappt hast?[/quote]

http://f25.parsimony.net/forum63435/messages/68.htm
Hier zum Beispiel

>Und ja, bevor du dich wieder genötigt fühlst: Hemmaneddo schreibt nur hier. UNd wenns ihm bei Monika zu bunt oder zu abstrus wird.

Sonst heiss ich anders..[/i]

Tja, dazu kann ich nur sagen: Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit
Steinen werfen.

Nö, ich hab ja nich in einem Forum unter mind. 5 Namen geschrieben. Du weisst schon wo

Jörg

auch

Als Antwort auf: Re: Schon gut! von Emma am 21. Dezember 2001 20:28:46:

Als Antwort auf: Re: Schon gut? von Hemmaneddo am 21. Dezember 2001 20:49:03:

Ach herrje, nur weil irgendwo etwas geschrieben steht, glaubst Du es auch
gleich. Armer Hemmaneddo, Du beginnst langsam mein Mitleid zu erregen.

Ich sage nur eines: Falls nun wieder ein halbes Dutzend Leute wie aus dem
Nichts auftauchen sollten, die ein dringendes "Bedürfnis" danach verspüren,
den Sachverhalt "aufklären" zu wollen ist notfalls wieder für ein paar
Tage Stammposterbetrieb angesagt. Das Spielchen kennen wir ja nun schon.

Jörg

Als Antwort auf: Re: Schon gut? von Jörg am 21. Dezember 2001 21:33:22:

Ich sage nur eines: Falls nun wieder ein halbes Dutzend Leute wie aus dem
Nichts auftauchen sollten, die ein dringendes "Bedürfnis" danach verspüren,
den Sachverhalt "aufklären" zu wollen ist notfalls wieder für ein paar
Tage Stammposterbetrieb angesagt. Das Spielchen kennen wir ja nun schon.

Angst ?

Wovor, wenn da nix dran ist....

aber bevor hier alle anderen leiden müssen geh ich lieber...

Emma

Als Antwort auf: Re: Schon gut? von Jörg am 21. Dezember 2001 21:33:22:

Ach herrje, nur weil irgendwo etwas geschrieben steht, glaubst Du es auch
gleich. Armer Hemmaneddo, Du beginnst langsam mein Mitleid zu erregen.
Ich sage nur eines: Falls nun wieder ein halbes Dutzend Leute wie aus dem
Nichts auftauchen sollten, die ein dringendes "Bedürfnis" danach verspüren,
den Sachverhalt "aufklären" zu wollen ist notfalls wieder für ein paar
Tage Stammposterbetrieb angesagt. Das Spielchen kennen wir ja nun schon.
Jörg

Jörg,
ich hab das Log gesehen, ok?
Red dich nich raus...iss ja okay, hast nen Fehler begangen...nen dummen sogar..
Und nur weil Dir jetzt jemand nen Spiegel vorhält.
Ohman..

Als Antwort auf: Re: Schon gut? von Emma am 21. Dezember 2001 22:07:18:

>Ich sage nur eines: Falls nun wieder ein halbes Dutzend Leute wie aus dem

Nichts auftauchen sollten, die ein dringendes "Bedürfnis" danach verspüren,
den Sachverhalt "aufklären" zu wollen ist notfalls wieder für ein paar
Tage Stammposterbetrieb angesagt. Das Spielchen kennen wir ja nun schon.

Angst ?

Wovor, wenn da nix dran ist....[/i]

Zu der Frage, ob da was dran ist oder nicht, habe ich gar nicht vor,
Stellung zu beziehen.

Es geht mir einzig und allein darum, daß der Zweck des Forums gewahrt
bleibt. Und der Zweck des Forums bleibt eben nicht gewahrt, wenn - wie in
der Vergangenheit bereits einmal geschehen - plötzlich invasionsartig Leute
auftauchen, die allem Anschein nach auf einer Absprache beruhend alles
mögliche behaupten und an einer vernünftigen und themenbezogenen Diskussion
offenbar gar nicht interessiert sind.

aber bevor hier alle anderen leiden müssen geh ich lieber...

Das Leiden dürfte sich in Grenzen halten, weil ich zwischenzeitlich
vorgesorgt habe und einige der Poster hier mit einem Stammposter-Zugang
ausgestattet sind.

Übrigens: Schönen Gruß an Deine Mail-Freundin Maya.

Jörg

Als Antwort auf: Re: Schon gut? von Hemmaneddo am 21. Dezember 2001 22:20:02:

>Ach herrje, nur weil irgendwo etwas geschrieben steht, glaubst Du es auch

gleich. Armer Hemmaneddo, Du beginnst langsam mein Mitleid zu erregen.
Ich sage nur eines: Falls nun wieder ein halbes Dutzend Leute wie aus dem
Nichts auftauchen sollten, die ein dringendes "Bedürfnis" danach verspüren,
den Sachverhalt "aufklären" zu wollen ist notfalls wieder für ein paar
Tage Stammposterbetrieb angesagt. Das Spielchen kennen wir ja nun schon.

Jörg,
ich hab das Log gesehen, ok?[/i]

Nee, is klar, es zeigt Dir ja auch jeder andere Forenmaster auf Anhieb sein
Forenprotokoll. Das ist sehr, sehr glaubwürdig.

Was willst Du hier? Diskutieren oder Stunk machen?

Red dich nich raus...iss ja okay, hast nen Fehler begangen...nen dummen sogar..
Und nur weil Dir jetzt jemand nen Spiegel vorhält.
Ohman..

No comment.

Jörg

Als Antwort auf: Re: Schon gut? von Jörg am 21. Dezember 2001 23:04:19:

Nee, is klar, es zeigt Dir ja auch jeder andere Forenmaster auf Anhieb sein
Forenprotokoll. Das ist sehr, sehr glaubwürdig.

Einen hab ich noch

Weißte Jörg es gibt eben Menschen, die haben nix zu verbergen

Emma

Als Antwort auf: Re: Schon gut? von Jörg am 21. Dezember 2001 23:04:19:

Jörg,
ich hab das Log gesehen, ok?[/i]

Nee, is klar, es zeigt Dir ja auch jeder andere Forenmaster auf Anhieb sein
Forenprotokoll. Das ist sehr, sehr glaubwürdig.

Nunja, befreundete Forenmaster helfen sich ab und an aus..

Was willst Du hier? Diskutieren oder Stunk machen?

Diskutieren

>Red dich nich raus...iss ja okay, hast nen Fehler begangen...nen dummen sogar..

Und nur weil Dir jetzt jemand nen Spiegel vorhält.
Ohman..[/i]

No comment.
Jörg

Jo, besser ist das.

Als Antwort auf: Re: Schon gut? von Emma am 21. Dezember 2001 23:08:47:

>Nee, is klar, es zeigt Dir ja auch jeder andere Forenmaster auf Anhieb sein

Forenprotokoll. Das ist sehr, sehr glaubwürdig.

Einen hab ich noch

Weißte Jörg es gibt eben Menschen, die haben nix zu verbergen [/i]

Amen.

Falls Du auch zu dem engeren Kreis der "Maya-Clique" gehören solltest:
Ihr solltet Euch mal ganz allmählich ein überzeugenderes Konzept
ausdenken. Das alte wird langsam langweilig.

Gruß, Jörg

Als Antwort auf: Re: Schon gut? von Hemmaneddo am 21. Dezember 2001 23:13:59:

Eine letzte Bemerkung noch von meiner Seite:

Ich denke, jemand wie Du, der in einem anderem Forum schon unter zwei
verschiedenen Nicks Selbstgespräche führt und obendrein noch eine fremde
Website auf den eigenen Server hochlädt, sollte sich hier mal nicht als
der große Moralapostel aufspielen.

Als Antwort auf: Re: Schon gut? von Jörg am 21. Dezember 2001 23:43:27:

Ich denke, jemand wie Du, der in einem anderem Forum schon unter zwei
verschiedenen Nicks Selbstgespräche führt und obendrein noch eine fremde
Website auf den eigenen Server hochlädt, sollte sich hier mal nicht als
der große Moralapostel aufspielen.

Was hab ich?
Erzähl, Links her..
Losloslos..

Und das mit der Website war lediglich Beweissicherung..

Als Antwort auf: Re: Schon gut? von Hemmaneddo am 21. Dezember 2001 23:48:21:

Ich denke, jemand wie Du, der in einem anderem Forum schon unter zwei
verschiedenen Nicks Selbstgespräche führt und obendrein noch eine fremde
Website auf den eigenen Server hochlädt, sollte sich hier mal nicht als
der große Moralapostel aufspielen.

Was hab ich?
Erzähl, Links her..
Losloslos..
Und das mit der Website war lediglich Beweissicherung..

zuerst bestätige ich mal, was jörg über das H sagte.

beweissicherung, soso. na da du dich dafür sowieso schon vor gericht verantworten darfst, spare ich mir hier meinen kommentar. hoffe mal, du bist vor gericht genauso uneinsichtig, dann sind wir dich für ne weile los.

plupp

Als Antwort auf: Re: Schon gut! von Jörg am 21. Dezember 2001 18:03:18:

wer ist/war max?

Als Antwort auf: Re: Schon gut? von plupp am 22. Dezember 2001 09:35:50:

Ich denke, jemand wie Du, der in einem anderem Forum schon unter zwei
verschiedenen Nicks Selbstgespräche führt und obendrein noch eine fremde
Website auf den eigenen Server hochlädt, sollte sich hier mal nicht als
der große Moralapostel aufspielen.

Was hab ich?
Erzähl, Links her..
Losloslos..
Und das mit der Website war lediglich Beweissicherung..

zuerst bestätige ich mal, was jörg über das H sagte.
beweissicherung, soso. na da du dich dafür sowieso schon vor gericht verantworten darfst, spare ich mir hier meinen kommentar. hoffe mal, du bist vor gericht genauso uneinsichtig, dann sind wir dich für ne weile los.
plupp

über das H?
Er spricht in Rätseln..
Und auf den Gerichtstermin, geschweig denn ein Anschreiben einer Polizei oder Staatsanwaltschaft warte ich immer noch.
mal seh , wieviel auf Homepage-Klau *LoL* steht...-)
Na, wo sind denn die Links?

Als Antwort auf: Re: Schon gut? von Hemmaneddo am 22. Dezember 2001 10:43:28:

Ich denke, jemand wie Du, der in einem anderem Forum schon unter zwei
verschiedenen Nicks Selbstgespräche führt und obendrein noch eine fremde
Website auf den eigenen Server hochlädt, sollte sich hier mal nicht als
der große Moralapostel aufspielen.

Was hab ich?
Erzähl, Links her..
Losloslos..
Und das mit der Website war lediglich Beweissicherung..

zuerst bestätige ich mal, was jörg über das H sagte.
beweissicherung, soso. na da du dich dafür sowieso schon vor gericht verantworten darfst, spare ich mir hier meinen kommentar. hoffe mal, du bist vor gericht genauso uneinsichtig, dann sind wir dich für ne weile los.
plupp

über das H?
Er spricht in Rätseln..
Und auf den Gerichtstermin, geschweig denn ein Anschreiben einer Polizei oder Staatsanwaltschaft warte ich immer noch.
mal seh , wieviel auf Homepage-Klau *LoL* steht...-)
Na, wo sind denn die Links?

--------------------------------------------------------------------------

Eigentlich wollt ich mich mal raushalten, aber dein Provider T-Online
war sehr kooperativ was deine persönlichen Daten angeht.

Dauert halt ne Weile, Schatzerl!

Wenn das so weiter geht, dass du mit der rumstänkerei nicht aufhörst,
ich lese nebenbei gesagt bei so gut wie jeder gelegenheit irgendeinen
hinweis von deiner seite auf monikas forum hast du das nächste problem
und das kannst du dir auslegen so wie du es magst.

Freeman

P.S.

Mach deine Kiste mal was sicherer, da du ja IT-ler bist dürftest du ja
wissen, dass dass mit T-DSL so ne Sache ist

Als Antwort auf: Re: Schon gut? von Freeman am 22. Dezember 2001 15:25:35:

Da Du ja noch nichtmal weisst, wie Ermittlungsverfahren ablaufen, brauch ich mich hierzu nicht weiter zu äußern