Re: Vielleicht stellt sie sich das so vor?

Doink, Thursday, 04.08.2005, 22:18 (vor 7431 Tagen) @ Garfield

Als Antwort auf: Re: Vielleicht stellt sie sich das so vor? von Garfield am 04. August 2005 17:58:37:

Hallo "gibsmir"!
"erstmal Danke, finde die Diskussion sehr angenehm."
Danke, gleichfalls!
"Ja, leider ist das mit Cargolifter schiefgegangen."
Ganz gestorben ist das Projekt aber noch nicht. Sie versuchen jetzt, es einige Nummern kleiner aufzuziehen, und angeblich soll es schon wieder Investoren geben.

Es gibt für fast alles Investoren. Ob es sich rentiert, steht aber auf einem anderen Blatt. War beim Milliardengrab Cargolifter nicht anders.

"Alternativen gibt es schon (Bahn, Schiff), aber leider können diese trotz Ökosteuer und LKW-Maut kostenmäßig wohl nicht mit dem Lastwagen mithalten."

Das liegt in der Natur der Sache (Flexibilität). Linke Ökis versuchen dann in diese Konstellation dadurch zu ändern, indem sie den zu starken LKW ein Handicap aufdrücken wollen, damit dann "Kostenwahrheit" herrsche. Irgendwoher kenn ich diese Logik....Wie war das noch mit den Quotierungen?

Da frage ich mich immer, wieso das eigentlich so ist. Okay - der Transport per Schiff sollte zwar billig sein, aber es gibt ja nicht überall geeignete Wasserstraßen. Schienen dagegen gibt es fast überall. Es hängt vermutlich auch sehr mit der Preispolitik der Bahn zusammen. In einer Fabrik, in der ich früher mal gearbeitet habe, wurde Anfang der 1990er Jahre beim Bau noch der Anschluß an das Bahnnetz eingeplant. Offensichtlich lohnte sich das zu der Zeit finanziell noch. Das Lager wurde dann extra mit einer Durchfahrt für Bahnzüge gebaut, und es wurden nur wenige Tore für LKWs geplant. Gegen Ende der Bauarbeiten hat man sich aber umentschieden. In die Bahndurchfahrt wurden dann schon keine Gleise mehr gelegt, und es wurde auch kein Anschluß an das Bahnnetz gebaut. Stattdessen wurden dann nur LKWs zum Transport eingesetzt, obwohl die Tore dafür nicht ausreichten. Das hatte dann zur Folge, daß immer wieder LKWs warten mußten. Trotzdem muß der Transport per LKW ja plötzlich billiger gewesen sein als per Bahn. Tja, bei der Bahn kann man eben nicht so einfach ausländische Schrott-Lokomotiven mit Billiglohn-Fahrern einsetzen, und es gibt da wohl auch kaum unseriöse Firmen, die ihre Fahrer unter Druck setzen, damit sie bis zum Einschlafen fahren.

Ja ja, die bösen Frächter. Hast noch vergessen zu erwähnen, dass sie im Geld schwimmen und die Umwelt verpesten.

Im Zweiten Weltkrieg wurden Rüstungsgüter über weite Strecken vorwiegend mit der Bahn transportiert, auch innerhalb Deutschlands. Und das betraf keineswegs nur schweres Gerät, sondern einfach alles. Auch für die Zeit nach dem Krieg hat man die Bahn fest als Transportmittel einkalkuliert. Man wollte riesige Breitspurbahnen bauen, die auf Gleisen mit 4 m Spurweite fahren sollten. Damit wollte man in zweistöckigen Waggons Siedler und Material in die eroberten Gebiete im Osten transportieren.
Daß nach dem Zweiten Weltkrieg die Bahn mehr und mehr an Bedeutung verlor, hängt sehr damit zusammen, daß es vor allem in den USA mittlerweile riesige Fabriken gab, die Unmengen von LKWs und Autos produzieren konnten. Die wollte man nicht einfach wieder abreißen, sondern man wollte sie als Basis nehmen für neue Geschäfte im Zivilbereich. Also knüpfte man Kontakte zu Politikern, schmierte gut und erreichte so, daß auf einmal immer weniger Geld in den Ausbau des Bahnnetzes investiert wurde, dafür aber umso mehr in den Ausbau des Straßennetzes. Das wurde dann so auch auf Europa übertragen.

Das korrupte Speditions-Gewerbe aber auch! Die Welt kann so einfach sein!

"Logische Folge für mich: Benzin (bzw. Diesel) ist immer noch zu billig."
Nun, die Bahn hat ja auch Diesel-Lokomotiven in Betrieb. Deshalb haben sich dort ja durch die "Ökosteuer" ebenfalls die Preise erhöht.

Dann erhöhen wir die Preise eben solange, bis die Wirtschaft absäuft.
Dann haben die Ökis endlich freie Fahrt.

"Ein weiteres negatives Phänomen ist ja auch, daß die Güter teilweise mehrmals quer durch Europa gefahren werden, nur um Kosten zu sparen. Da werden Schweine zum Schlachten von Norddeutschland nach Spanien verfrachtet, dann das Fleisch zur Verarbeitung nach Italien, usw. Sowas darf sich einfach nicht lohnen."
Ja, und obendrein wird dieser Schwachsinn teilweise auch noch über Agrarsubventionen mit Steuergeldern finanziert! Viele dieser Tiertransporte und auch Transporte von pflanzlichen Agrarprodukten finden nämlich überhaupt nur deshalb statt, weil es dafür Subventionen gibt. Es gibt tatsächlich Leute, die vollkommen sinnlos Güter transportieren lassen, nur um so Subventionen abzukassieren.

Das stimmt tatsächlich. Herr Sonnleitner wehrt sich aus gutem Grund gegen den Abbau von Agrarsubventionen.

"Es macht mich auch wütend wenn ich z.B. im "Minimal" "Ökokirschen" aus Griechenland im Sortiment finde. Was soll daran noch ökologisch sein wenn die schon tausende Kilometer mit Lastwagen quer durch Europa gefahren wurden."
Ja, das sehe ich auch so.

Sehe ich nicht so. Nur weil ich ein Produkt nicht benötige, bedeutet das ja nicht, dass es nicht wer anderer begehrt. Heutzutage wollen die Menschen eben alles (das Beste)zu jeder Zeit. Da muss für jeden Geschmack etwas dabeisein. Kaum jemand ist bereit, bei seinen Bedürfnissen Abstriche zu machen. Aber schimpfen über die Überbringer, das schon.

"Eine verteuerung der Transportkosten muß auch nicht unbedingt die Preise für den Endverbraucher erhöhen, es ist auch durchaus möglich das dadurch einfach wieder regionale Anbieter (z.B. deutsche Bauern) eine Chance haben, weil diese halt nicht ihre Produkte 2 mal quer durch Europa fahren müssen. Sowas würde eine Menge sinnlosen Verkehr verhindern."

Schwachsinn hoch drei. Selbstverständlich werden höhere Transportkosten an den Endkunden weitergegeben. Deshalb spüren ja auch alle die höheren Rohölpreise.

Solange man die Transportkosten durch Billigspeditionen aus Osteuropa und durch Druck auf die Fahrer niedrig halten kann, wird das leider nicht geschehen. Außerdem läßt sich nicht alles von regionalen Erzeugern beziehen. Preiserhöhungen werden also dabei nicht ausbleiben, denn beim Profit macht man ganz sicher keine Abstriche. Viele Bauern verkaufen aber auch direkt vom Hof - das sollte man viel mehr nutzen.

So gut kann es den Transporteuren wohl nicht gehen, schliesslich gab es 2004 eine Rekordanzahl an Konkursen in diesem Sektor. Ist ja auch verständlich. Transporteure haben nicht uneingeschränkte Preissetzungs- macht, sondern sind ihrerseits Wettbewerbsdruck ausgesetzt. Kunden akzeptieren bisweilen Preiserhöhungen nur ungern und in geringerem Ausmaß al
s die Steigerung der Kosten. Dann wird es für den ein oder anderen schon mal zu eng.

Gruss - Doink