Ein hochnotpeinlicher Standpunkt (mit/Text)
Als Antwort auf: Re: Die Anspruchshaltung unserer Damen...und dem Richter ein Lob von Garfield am 06. April 2004 16:39:35:
Hintergrundleser hat völlig recht. Bis darauf, daß "Emmalein" ihre Masche nicht erst seit drei Wochen abzieht, sondern mindestens seit drei Monaten.
Emmalein diskutiert nicht - sie simuliert es nur. Sie arbeitet mit typisch weiblichen Tricks: absichtliches Missverstehen, schnell das Thema wechseln, Gefühlsausbrüche, dann sich plötzlich wieder verständnisvoll geben usw... Dabei redet sie nicht auf Augenhöhe, sondern von oben herab, und weil sie mit ihrem Repertoire eine echte Diskussion ja gerade vermeidet, muß sie auch nie eingestehen, daß sie sich irrt. Und natürlich hat sie in jedem Thread das letzte Wort bzw. Posting.
Kann sie es nicht richtig oder will sie es nicht können? Ich vermute: beides. Aber letztlich ist es auch egal. Es hat keinen Sinn, mit jemandem zu diskutieren, der sich von vorneherein nicht von besseren Argumenten überzeugen lassen würde.
Deshalb verstehe ich nicht, weshalb ihr überhaupt noch jemand antwortet. Es offenbart doch bestenfalls die eigene Argslosigkeit gegenüber ihren Methoden und schlimmstenfalls ein Betteln um Anerkennung bei einer Feministin. Kein Wunder, wenn sie sich darüber woanders köstlich amüsiert.
Lasst sie posten soviel sie will, aber erspart diesem Forum diese ewig-endlosen Emmalein-hat-gesagt-Threads.
(Und wenn es für irgendjemand noch ein Beispiel braucht, dann seht euch diesen Thread an. Es war nicht der erste, aber für mich ganz bestimmt der letzte: index.php?id=26365 )
gesamter Thread:
- Die Anspruchshaltung unserer Damen... -
Andreas,
06.04.2004, 16:21
- Re: Die Anspruchshaltung unserer Damen...und dem Richter ein Lob -
Ferdi,
06.04.2004, 16:35
- Re: Die Anspruchshaltung unserer Damen...und dem Richter ein Lob -
Garfield,
06.04.2004, 18:12
- Re: Die Anspruchshaltung unserer Damen...und dem Richter ein Lob -
Darki,
06.04.2004, 18:36
- Re: Die Anspruchshaltung unserer Damen...und dem Richter ein Lob -
Emmalein,
06.04.2004, 19:09
- Re: Die Anspruchshaltung unserer Damen...und dem Richter ein Lob -
XRay,
07.04.2004, 01:54
- Besoffen? (n/t) -
Paul,
07.04.2004, 02:11
- Re: Ich nicht, du? (n/t) - XRay, 07.04.2004, 02:18
- Besoffen? (n/t) -
Paul,
07.04.2004, 02:11
- q.e.d. - Norbert, 07.04.2004, 12:09
- Re: Die Anspruchshaltung unserer Damen...und dem Richter ein Lob - Darki, 07.04.2004, 13:31
- Re: Die Anspruchshaltung unserer Damen...und dem Richter ein Lob -
XRay,
07.04.2004, 01:54
- Re: Die Anspruchshaltung unserer Damen...und dem Richter ein Lob -
Emmalein,
06.04.2004, 19:09
- Re: Die Anspruchshaltung unserer Damen...und dem Richter ein Lob -
Emmalein,
06.04.2004, 18:37
- Re: Die Anspruchshaltung unserer Damen...und dem Richter ein Lob - Odin, 07.04.2004, 18:44
- Re: Die Anspruchshaltung unserer Damen...und dem Richter ein Lob -
Darki,
06.04.2004, 18:36
- Re: Die Anspruchshaltung unserer Damen...und dem Richter ein Lob -
Hintergrundleser,
06.04.2004, 18:12
- Re: Die Anspruchshaltung unserer Damen...und dem Richter ein Lob -
Garfield,
06.04.2004, 19:39
- Sehe ich genauso (nt) (n/t) - Paul, 06.04.2004, 19:53
- Guter Standpunkt! (n/t) - Jörg, 06.04.2004, 20:56
- Ein hochnotpeinlicher Standpunkt (mit/Text) -
Texaco,
07.04.2004, 00:36
- Re: Ein hochnotpeinlicher Standpunkt (mit/Text) - Freeman, 07.04.2004, 00:59
- Peinlich ist wohl eher ... -
Paul,
07.04.2004, 01:21
- Re: Peinlich ist wohl eher ... -
Texaco,
07.04.2004, 02:55
- Re: Peinlich ist wohl eher ... - Garfield, 07.04.2004, 15:35
- Re: Peinlich ist wohl eher ... - Odin, 07.04.2004, 18:57
- Re: Peinlich ist wohl eher ... -
Texaco,
07.04.2004, 02:55
- Re: Die Anspruchshaltung unserer Damen...und dem Richter ein Lob -
Garfield,
06.04.2004, 19:39
- Re: Die Anspruchshaltung unserer Damen...und dem Richter ein Lob -
Garfield,
06.04.2004, 18:12
- gibts das nicht auch bei soehnen? (n/t) -
reinecke54,
06.04.2004, 18:41
- Re: gibts das nicht auch bei soehnen? (n/t) - Odin, 07.04.2004, 18:42
- Re: Die Anspruchshaltung unserer Damen...und dem Richter ein Lob -
Ferdi,
06.04.2004, 16:35