Re: Frauenversteher und Männeranprangerer Andreas Türck nun selbst im Fadenkreuz

Jonathan, Thursday, 25.03.2004, 15:57 (vor 7988 Tagen) @ Emmalein

Als Antwort auf: Re: Frauenversteher und Männeranprangerer Andreas Türck nun selbst im Fadenkreuz... von Emmalein am 25. März 2004 11:48:27:

Hallo Emmalein!

Aber gerade Maskulisten nehmen doch für Männer in Anspruch, so
viel vernünftiger und rationaler zu sein als Frauen. Dann müssten
die es doch mit links hinkriegen mit etwas mehr Provokation
umzugehen.

Äh, wer nimmt das denn wo genau in Anspruch? Mir ist eine solche Argumentation hier eigentlich noch nicht untergekommen. Sie will mir auch nicht ganz einleuchten, wieso sollte ein Geschlecht grundsätzlich rationaler sein als das andere?

Vielleicht lässt sich das rational-irrational-Problem andersherum fassen.. Wenn sich eine Person "irrational" verhält, dann muss das nicht heißen, dass es ihr keine Vorteile bringt. Es kann in vielen Situationen geradezu einen Ausweg darstellen, sich "irrational" zu verhalten, sich in die eigenen Emotionen zu flüchten und so der Verantwortung zu entziehen. Nun ist es aber gesellschaftlich so, dass dieser Ausweg eher einer Frau als einem Mann zugebilligt wird. Ein Mann hat zu funktionieren und sich zu beherrschen ("sonst ist er ein Weichei, eine Witzfigur"), eine Frau darf ruhig mal rumschreien oder einen Heulkrampf bekommen ("sie wird sich schon wieder fangen" und "sie ist ja schließlich eine Frau"). Ergo wird eine Frau in einer schwierigen Situation auch eher die Ausflucht in eine irrationale Reaktion suchen als ein Mann. In gewisser Weise ist diese Irrationalität im besten Sinne rational, da sie direkte Vorteile mit sich bringt. Ob ein solches Verhalten auf längere Sicht sinnvoll ist, darüber lässt sich freilich streiten. Immerhin entmündigt frau sich dadurch selbst. Fakt ist jedoch, dass es durchaus gerne in Anspruch genommen wird.

So kann man schließen, dass eine Zuordnung männlich-rational vs. weiblich-irrational sicherlich zu kurz greift. Aber es muss auch festgehalten werden, dass Weiblichkeit keine Entschuldigung für egoistisches, verantwortungsloses, vorteilsheischendes Handeln sein kann. Auch darf gesagt werden, dass es bei Menschen weiblichen Geschlechts wahrscheinlich eine gewisse Tendenz dazu gibt, sich in Irrationales Handeln zu flüchten, eben weil es ihnen gesellschaftlich erlaubt ist.

Männer scheinen vor allem in maskulistischen Kreisen ein grosses
Problem mit Kritik zu haben. Kritiker werden rausgemobbt oder
durch Fakes diffarmiert. Wenn das alles nicht klappt ,werden sie
lächerlich gemacht.

Ich glaube nicht, dass dieses Phänomen spezifisch für den Maskulismus ist. Das findet sich in jeder Gruppierung, die in irgend einer Form versucht, politische Ziele durchzsetzen. Ich schätze, es hat damit zu tun, dass eine politische Gruppe irgend wie zusammenhalten muss, um zu funktionieren, da schleifen sich dann solche (oft blinden) Verteidigungsmechanismen ein.

Es ist aber Quatsch, das auf alle Maskulisten zu beziehen. Damit geht man in die gleiche Gedankenfalle und beginnt in Kategorien von "Wir" gegen "Sie" (oder eben "Ich" gegen "Sie") zu denken.

Aber ich gebe Dir insofern Recht, dass ich solche Gruppenprozesse für problematisch halte.

Wie kommt das? Fehlt es in den maskulistsichen Kreisen an
Selbstsicherheit, mit anderen Positionen umzugehen?

Ich vermute, dass hat mit der momentanen Lage zu tun. Der Maskulismus ist eine sehr kleine Bewegung mit großen Ambitionen. Außerdem ist er sozusagen eingekeilt: er muss sich einerseits gegen den gesellschaftlichen Mainstream stellen, anderseits von einer reaktionären Feminismuskritik à la "Die Frau gehört an den Herd" abgrenzen. Dann kommt noch dazu, dass er im Radikalfeminismus einen sehr aktiven Gegner hat.
Eine solche Lage fördert sicherlich ein Lagerdenken, und möglicherweise auch eine gewisse Paranoia.

Habt Ihr Angst vor Kritik?

Wer ist "Ihr"? Hier im Forum finden die verschiedensten Stimmen zusammen. Einen monolithischen Block der "Maskulisten" gibt es nicht, dazu ist die Bewegung viel zu klein und fragil. Wenn du es an der Mitgliedschaft hier im Forum festmachst, dann gehörst du selbst genauso dazu wie ich oder jede(r) andere hier.

Oder ist Provokation für Euch nicht erträglich und jede Art von Kritik
ist Provokation?

Naja, ich denke auch, dass es darauf ankommt, an welcher Stelle und in welcher Form die Kritik vorgebracht wird.

Ich lese deine Einträge schon eine Weile mit, und manchmal frage ich mich, was du dir eigentlich erhoffst. Einerseits schreibst du oft sehr gute und ausführliche Diskussionbeiträge. Andererseits startest du ständig und zu jedem Thema irgendwelche zynischen Zwischenrufe, die mit dem eigentlich besprochenen Thema nichts zu tun haben. Diese Beiträge zielen dann irgendwie auf die "Gesamtheit" der Maskulisten und sollen, wenn ich es richtig verstehe, eine Art Grundsatzkritik ausdrücken.

Ich denke nicht, dass das etwas bringt, denn es kostet alle Diskussionteilnehmer nur Zeit und Nerven. Es entwickeln sich ellenlange Threats, die schlimmstenfalls in einen Flamewar ausarten.

Nietzsche sagt: "Entweder ich liebe, oder ich gehe vorüber". Ich glaube, dass ist eine gute Maxime. Entweder man sagt etwas zu einem Thema, zu dem man auch wirklich etwas zu sagen hat, oder man lässt es eben. Zwischenrufe lassen sich vermeiden. Wenn man eine grundsätzliche Kritik anbringen möchte, dann macht man das eben nicht an jeder x-beliebigen Stelle, denn das ist ganz einfach Spam. Du könntest ja einfach einen entsprechenden Threat starten und im Ausgangsposting deine Kritik schön strukturiert ausformluieren, dann hat man eine Diskussionsgrundlage.

Dann erledigen sich Probleme wie Mobbing oder Faking (vielleicht) ganz von selbst.

Soll alles nur ein Ratschlag bzw. Denkanstoß sein...

Viele Grüße,
Jonathan