1. Weil manche Frauen am Ende einer Beziehung weiterhin abkassieren wollen?
2. Damit nach einer Scheidung die Kinder den Frauen zugesprochen wird, weil ja der Mann immer geschufftet hat und somit keine Zeit für das Kind hatte?
3. Weil manche Frauen berechnend sind?
4. Weil manche Frauen keinen Bock zum Arbeiten gehen haben?
5. Weil man als Hausfrau sein eigener Chef ist und den Ernährer jederzeit entlassen, ausbeuten, abzocken und entrechten kann?
6. Weil manche Frauen sich grundsätzlich ein schönes Leben auf Kosten des Ernährers machen wollen?
7. Weil manche Frauen erkannt haben, dass man als Frau grundsätzlich Privilegien geniesst?
8. Weil manche Frauen das Geld des Ernährers ausgeben wollen ohne dafür arbeiten zu müssen, weil es genug Männer gibt die das Gehirn unterhalb der Gürtelinie haben?
9. Weil manche Frauen die Männer für dumm und dämmlich halten?
10. Weil manche Frauen die Männer mit einer Bank verwechseln und dauernd Geld abheben wollen?

fragt Joachim

Als Antwort auf: Warum drängen manche Frauen die Männer in die Ernährerrolle? von Joachim am 19. Februar 2004 20:11:42:

Hallo Joachim!

10. Weil manche Frauen die Männer mit einer Bank verwechseln und dauernd Geld abheben wollen?

Dazu fällt mir jetzt doch glatt dieser Beitrag von Arne ein:
index.php?id=15557

Gruß, Jörg

Als Antwort auf: Warum drängen manche Frauen die Männer in die Ernährerrolle? von Joachim am 19. Februar 2004 20:11:42:

Ich glaube kaum, daß es eine Frau gibt, die sich bewußt diese Frage stellt.
Genausowenig glaube ich, daß es Männer gibt, die ganz bewußt überlegen, warum sie weiter zur Arbeit schwänzeln.

Als Antwort auf: Re: Warum drängen manche Frauen die Männer in die Ernährerrolle? von Jörg am 19. Februar 2004 20:31:01:

Oh ja... Das unterschreibe ich gerne...

Man kauft liebend gerne im finanziellen Blindflug alles mögliche ohne Rücksicht, ob das überhaupt finanzierbar ist...

Gruß

terVara

Als Antwort auf: Warum drängen manche Frauen die Männer in die Ernährerrolle? von Joachim am 19. Februar 2004 20:11:42:

Lieber Joachim,

wie so oft verkennst Du Ursache und Wirkung.

Sei doch mal ehrlich: In den meisten Partnerschaften sieht es doch so aus: Mann arbeitet, Frau arbeitet, alles paletti. Keiner fühlt sich in irgendeine Ernährerrolle gedrängt, keine an den Herd gedrängt.

Und dann entschliessen sich die beiden, ein Kind zu bekommen. Und dann gehen in D die Probs los:

Kindergartenplatz? Da musst Du Dich ,wenn Du keinen in einer anderen Stadt willst, schon drum kümmern ,wenn das Kind geboren wird. Und selbst dann gibt es keine Garantie, dass Du einen findest, wenn das Kind drei ist. Und das Kind früher zur Erziehung weggeben? Schwierig, ich weiss nicht, ob das gut für ein Kind ist. Und die meisten Kindergärten gehen nur von 8 bis um 12. Find da mal eine Stelle, wo Du so arbeiten kannst! Und Tagesmütter sind teuer, so teuer, dass sie sich nur lohnen, wenn die Frau mindestens mittelmässig verdient. Aber wenigstens hast Du da noch verlässliche Zeiten, das lässt sich vielleicht noch organisieren.

Grundschule? Schön! Das Kind fängt mal um 8 , mal um 9 , mal um 10 an und hat mal bis um 12, mal bis um 13 Uhr, mal vielleicht nur bis um 11 Schule. Find mal einen Job, wo Du dann immer passend zum Kind Schluss machen kannst. Und die Tagesmutter? Fällt als Regelung flach, weil Du nie sagen kannst, ob nicht eine Stunde ausfällt! Du musst dann schon so viel verdienen, dass Du Dir eine sehr grosse Wohnung leisten kannst, so dass Du ein Extra-Zimmer für ein Au Pair leisten kannst, dem Du auch noch Taschengeld und zumindest Fahrkarte zum Unterricht finanzieren musst. Grosseltern? Die haben in der Regel ihr eigenes Leben uns sehen nicht ein, noch auf Deine Kinder aufzupassen.

Wenn es also finanziell nicht drin ist, eine grosse Wohnung zu nehmen, und dann irgendwie die Kinderbetreuung gewährleistet werden muss, verzichtet einer der Partner auf sein Einkommen und bleibt deswegen zu Hause. Wer wird das wohl sein? In den meisten Fällen der mit dem geringeren Verdienst. Da in vielen typischen Männerberufen mehr verdient wird als in typischen Frauenberufen, wird das dann oft die Frau sein.

Dann davon zu sprechen, dass die Frau den Mann in die Ernährerrolle drängt ist dumm, polemisch, aggressiv und vor allem realitätsfremd.

Es grüsst
das Emmalein

Als Antwort auf: Warum drängt das Leben manche Männer in die Ernähererolle? von Emmalein am 20. Februar 2004 11:55:46:

[quote]Kindergartenplatz? Da musst Du Dich ,wenn Du keinen in einer anderen Stadt willst, schon drum kümmern ,wenn das Kind geboren wird. Und selbst dann gibt es keine Garantie, dass Du einen findest, wenn das Kind drei ist. Und das Kind früher zur Erziehung weggeben? Schwierig, ich weiss nicht, ob das gut für ein Kind ist. Und die meisten Kindergärten gehen nur von 8 bis um 12. Find da mal eine Stelle, wo Du so arbeiten kannst! Und Tagesmütter sind teuer, so teuer, dass sie sich nur lohnen, wenn die Frau mindestens mittelmässig verdient. Aber wenigstens hast Du da noch verlässliche Zeiten, das lässt sich vielleicht noch organisieren.[/quote]

[quote]Grundschule? Schön! Das Kind fängt mal um 8 , mal um 9 , mal um 10 an und hat mal bis um 12, mal bis um 13 Uhr, mal vielleicht nur bis um 11 Schule. Find mal einen Job, wo Du dann immer passend zum Kind Schluss machen kannst. Und die Tagesmutter? Fällt als Regelung flach, weil Du nie sagen kannst, ob nicht eine Stunde ausfällt! Du musst dann schon so viel verdienen, dass Du Dir eine sehr grosse Wohnung leisten kannst, so dass Du ein Extra-Zimmer für ein Au Pair leisten kannst, dem Du auch noch Taschengeld und zumindest Fahrkarte zum Unterricht finanzieren musst. Grosseltern? Die haben in der Regel ihr eigenes Leben uns sehen nicht ein, noch auf Deine Kinder aufzupassen.[/quote]

Wenn beide Partner berufstätig sind, läßt sich eine Betreuung locker finanzieren, und wenn nicht, arbeitet die Frau (oder beide) in Berufen, die nur zu gern aufgegeben werden. Abgesehen davon bin ich strikt gegen eine Fremdbetreuung, und damit bin ich nicht allein.

[quote]Wenn es also finanziell nicht drin ist, eine grosse Wohnung zu nehmen, und dann irgendwie die Kinderbetreuung gewährleistet werden muss, verzichtet einer der Partner auf sein Einkommen und bleibt deswegen zu Hause. Wer wird das wohl sein? In den meisten Fällen der mit dem geringeren Verdienst. Da in vielen typischen Männerberufen mehr verdient wird als in typischen Frauenberufen, wird das dann oft die Frau sein.[/quote]

Da die typische Frau sich nur mit Besserverdienenden liiert, wird das wohl der Mann sein - stimmt. Esther Vilar bezeichnete dies als die Drei-Personen-Klausel, die Männer erfüllen müssen, damit sie für eine Frau als Partner in Frage kommen - der Mann muss in der Lage sein, sich, die Frau und ein Kind ernähren zu können.

[quote]Dann davon zu sprechen, dass die Frau den Mann in die Ernährerrolle drängt ist dumm, polemisch, aggressiv und vor allem realitätsfremd.[/quote]

Es wäre dumm, diesen Gedanken (im Liebestaumel) zu ignorieren.

Es grüßt Mirko, der darauf aus ist, die 3-Personen-Klausel zu erfüllen, zu heiraten und mindestens zwei Kinder großzuziehen - auch wenn er das Sorgerecht nicht bekommt - Männer wurden zu allen Zeiten schon mit Schlimmeren fertig.

Als Antwort auf: Re: Warum drängt das Leben manche Männer in die Ernähererolle? von Mirko am 20. Februar 2004 17:03:35:

Es grüßt Mirko, der darauf aus ist, die 3-Personen-Klausel zu erfüllen, zu heiraten und mindestens zwei Kinder großzuziehen - auch wenn er das Sorgerecht nicht bekommt - Männer wurden zu allen Zeiten schon mit Schlimmeren fertig.

Na, Du bedauernswerter?
Wie wärs, jetzt schon darum zu kämpfen, daß der Fall gar nicht erst eintritt?

PS: Messner ist ohne Sauerstoffgerät auf den Everest. Dumm von ihm, aber wenns ihm Spaß macht. Aber nachmachen möcht ich es nicht.

Als Antwort auf: Warum drängt das Leben manche Männer in die Ernähererolle? von Emmalein am 20. Februar 2004 11:55:46:

Und dann entschliessen sich die beiden, ein Kind zu bekommen.

öhm ich zitiere mal dich selbst:

"Letztlich haben eigentlich die Männer nur soviel Mitbestimmung, wie die Frau es zulässt. Das klingt zwar hart, ist aber so." (quelle: index.php?id=25134)

es muss heissen "und dann entschliesst sich die frau ein kind zu bekommen".
das ist hart, ist aber so :).

Als Antwort auf: Warum drängt das Leben manche Männer in die Ernähererolle? von Emmalein am 20. Februar 2004 11:55:46:

Emmalein,

Du setzt mit Deinen Überlegungen zu spät an. Die Entscheidung, wer zur Kinderbetreung zu
Hause bleibt, wird normalerweise bei der Partnerwahl gefällt. Da entscheiden bekanntlich
die Frauen, und sie entscheiden sich bis auf ganz wenige Frauen, für einen mindestens gleich
gut verdienenden Partner.

Joachims Überlegungen gehen konsequenter Weise dahin zu Fragen ob das Ganze nicht System hat.

Gruß
Joseph

Als Antwort auf: Re: Warum drängt das Leben manche Männer in die Ernähererolle? von Sebastian am 20. Februar 2004 18:40:21:

Hi, Sebastian,

Du hast aber nicht weitergelesen. Ich schrieb dann: Auch wenn ich denke, dass die Entscheidung letztlich an mir hängen bleibt, werde ich dennoch den Mann an der Entscheidung zu Beginn beteiligen. Das heisst, auch wenn ich nicht unbedingt davon ausgehen kann, Unterstützung zu bekommen, wenn es soweit ist, dass das Kind kommt, werde ich dennoch alles tun, um eine Geburt eines Kindes zu verhindern, bis ich mich mit meinem jetzigen Freund darauf geeinigt habe,dass es ein geeigneter Zeitpunkt dafür ist, ein Kind zu bekommen.

Warum ich das so tun werde? Vielleicht, weil ich eine Sozialromantikerin bin und immer noch an das Prinzip der Verständigung glaube. Aber je mehr ich hier lese, desto ungläubiger werde ich in dieser Hinsicht. Da ich immer mehr merke, dass mir diese Foren nicht guttun,werde ich mich vielleicht auch bald für eine Weile aus allen zurückziehen.

Es grüsst
das Emmalein

Als Antwort auf: Re: Warum drängt das Leben manche Männer in die Ernähererolle? von Mirko am 20. Februar 2004 17:03:35:

Hi, Mirko,

ich erlebe in meinem Bekanntenkreis leider immer mehr das Gegenteil: Beide sind berufstätig und können sich die Kinderbetreuung so nicht leisten. Na ja, vielleicht bist Du noch sehr viel jünger als ich und sprichst wenig mit Paaren in den Anfängen.

Esthar Villar schreibt in meinen Augen Lächerlichkeiten. Ich habe ihr Werk in Auszügen gelesen und mich über sie kapputgelacht, diese Frau hat keine Ahnung von der geschichtlichen Wirklichkeit. Sie ist ein guter Witz, nicht mehr. Ich habe sie in einem anderen Forum bereits erfolgreich widerlegt.

Es grüsst nichts von Masku-Ikonen haltend
das Emmalein

Als Antwort auf: Re: Warum drängt das Leben manche Männer in die Ernähererolle? von Emmalein am 21. Februar 2004 08:19:54:

Hi, Sebastian,
Du hast aber nicht weitergelesen. Ich schrieb dann: Auch wenn ich denke, dass die Entscheidung letztlich an mir hängen bleibt, werde ich dennoch den Mann an der Entscheidung zu Beginn beteiligen.

das ändert nichts daran das du dich erst entscheiden musst, folglich ist es deine entscheidung den mann mit entscheiden zu lassen. das heisst also der mann kann höchstens ablehnen er kann aber nicht gegen deinen willen ein kind wollen (höchstens dann wenn du dich vorher entschieden hast seinen willem zu gehorchen was gleichzusetzen ist damit das du ein kind willst).
es ist etwa so aufgebaut:

if(willeDerFrau) {
//hierein falls die frau ein kind will
if(frauWillMannMitEntscheidenLassen AND mannWillAuch) {
macheKind();
} else if(NICHT frauWillMannMitEntscheidenLassen) {
macheKindMitJemandAnderen();
}
} else {
// frau will kein kind ja mei was soll mer da schon machen? ;)
}

wie du einfach erkennen kannst ist der wille der frau massgebend.
ich habe weitergelesen und mir meine gedanken gemacht. es ist eben einfach so das du deine entscheidungsmacht erst weiterreichen musst deswegen liegt es eben an dir.
es ist hart, aber der grund dafür das ich sterben kann ist das man mich gezeugt hat. wenn ich morgen amok laufe sind meine eltern ein gutes stück daran beteiligt denn ohne sie hätte das nicht passieren können.
um es einfach zu sagen alles hängt zusammen, auch dieser sack reis (was für welcher überhaupt)? aber das ist für dich wirrer kram ;).
sozialromantikerin? mhm romantik die schlechte liebe zu sich selbst.

Das heisst, auch wenn ich nicht unbedingt davon ausgehen kann, Unterstützung zu bekommen, wenn es soweit ist, dass das Kind kommt, werde ich dennoch alles tun, um eine Geburt eines Kindes zu verhindern, bis ich mich mit meinem jetzigen Freund darauf geeinigt habe,dass es ein geeigneter Zeitpunkt dafür ist, ein Kind zu bekommen.
Warum ich das so tun werde? Vielleicht, weil ich eine Sozialromantikerin bin und immer noch an das Prinzip der Verständigung glaube. Aber je mehr ich hier lese, desto ungläubiger werde ich in dieser Hinsicht. Da ich immer mehr merke, dass mir diese Foren nicht guttun,werde ich mich vielleicht auch bald für eine Weile aus allen zurückziehen.

na na ich weiss nicht, wenn du dir das alles zu herzen nimmst läuft etwas falsch. ich könnte z.b. betrübt sein das du mich für einen narren hälst, aber mei was solls ich denke dann immer "wesentlich besser denkst du ja auch nicht über den rest der welt und überhaupt es ist nur ein forum".
schau doch mal aus dem fenster, die sonne scheint (hier jedenfalls), das ist ein guter grund gute laune zu haben :) (also auf gehts).

Es grüsst
das Emmalein

Als Antwort auf: Warum drängt das Leben manche Männer in die Ernähererolle? von Emmalein am 20. Februar 2004 11:55:46:

Hallo Emmalein

Ist das hier auch dein posting?
Schau mal hier:

Frage:

Als Antwort auf: Re: Warum drängt das Leben manche Männer in die Ernähererolle? von Emmalein am 21. Februar 2004 08:24:15:

Esthar Villar schreibt in meinen Augen Lächerlichkeiten. Ich habe ihr Werk in Auszügen gelesen und mich über sie kapputgelacht, diese Frau hat keine Ahnung von der geschichtlichen Wirklichkeit. Sie ist ein guter Witz, nicht mehr. Ich habe sie in einem anderen Forum bereits erfolgreich widerlegt.

Wow - und die Welt weiß nichts davon?
Wenn Esther nur ein Mann wäre, dann wärs ja glatte Unterdrückung!

Als Antwort auf: Re: Warum drängt das Leben manche Männer in die Ernähererolle? von Odin am 21. Februar 2004 18:54:50:

Esthar Villar schreibt in meinen Augen Lächerlichkeiten. Ich habe ihr Werk in Auszügen gelesen und mich über sie kapputgelacht, diese Frau hat keine Ahnung von der geschichtlichen Wirklichkeit. Sie ist ein guter Witz, nicht mehr. Ich habe sie in einem anderen Forum bereits erfolgreich widerlegt.

Geil! Das wird ja immer besser! Emmalein hat alles ERFOLGREICH widerlegt!
Tja, Jörg! Ich glaube, es ist nun an der Zeit, das Forum aufzulösen! Dank Emmalein hat sich die gesamte Männerrechtsproblematik als fundamentaler Irrtum entpuppt!

Jungs! Das war´s! Feierabend! Wir können nach Hause gehen! *LOOOOL*

Als Antwort auf: Bist du das hier auch gewesen? von MeckMax am 21. Februar 2004 11:40:56:

Servus, Meckmax!
Du erwartest doch nicht im Ernst eine richtige Antwort von der? Die ist sie doch nicht nur Dir, sondern auch jedem anderen hier noch jedes Mal schuldig geblieben. Wie Du an ihrer Antwort im dortigen Forum ersehen kannst, dreht sie frech den Spieß um und erklaert sich zum wiederholten Male selbst zum Opfer. Daran laesst sich genau ersehen, wessen Geistes Kind die ist.
Aus wesentlich geringerem Anlass, auch in einem anderen Forum passiert, bin ich hier einst rausgeflogen...
Gruss,
carlos

Als Antwort auf: Re: Bist du das hier auch gewesen? von carlos am 23. Februar 2004 21:57:28:

Hallo carlos!

Aus wesentlich geringerem Anlass, auch in einem anderen Forum passiert, bin ich hier einst rausgeflogen...

Das ist schlichtweg falsch. Es wäre nett, wenn Du bei der Wahrheit
bliebest. Fakt ist: Du warst hier zu keinem einzigen Zeitpunkt
gesperrt. Insofern kann von "rausgeflogen" keine Rede sein.

Ich frage mich mittlerweile zum wiederholten Male: Willst Du
Dich wirklich auf dem von den Femis so gerne gepflegten Niveau
der Tatsachenverdreherei bewegen?

Jörg

Als Antwort auf: Re: Bist du das hier auch gewesen? von Jörg am 23. Februar 2004 23:13:40:

Servus, Joerg!
Jetzt hast Du Dir selber ein kleines Bein gestellt... : Mit dem *rausgeflogen* habe ich natuerlich den Entzug des Stammschreiberzugangs gemeint und nicht die Sperrung.
Na, komm schon, Joerg: Lach ein bisserl, und hab Dich nicht so: Es ist schliesslich Fasching!
Davon abgesehen, kapiere ich aber trotzdem und nach wie vor nicht Dein Messen mit zweierlei Mass: Zugegeben, ich habe damals in einem anderen Forum sehr derbe formuliert; dieses Emmalein kommt dagegen mit den Nazis und dem Holocaust. Ich glaube nicht, dass es eines Doktortitels in Psychopathologie bedarf, um zu erkennen, welch ungeheures Kaliber zweiteres beinhaltet. Okay, Emmalein ist auch keine Stammschreiberin; aber jetzt waere fuer mich der Zeitpunkt einer echten Sperrung definitiv gekommen.
Es ist aber Dein Forum, Joerg!
Ansonsten noch mal: Nix fuer ungut; es ist Fasching!
Gruesse,
carlos

Als Antwort auf: Re: Bist du das hier auch gewesen? von carlos am 23. Februar 2004 23:51:17:

Hallo carlos!

Jetzt hast Du Dir selber ein kleines Bein gestellt... : Mit dem *rausgeflogen* habe ich natuerlich den Entzug des Stammschreiberzugangs gemeint und nicht die Sperrung.

Dann solltest Du das auch so schreiben, denn ansonsten ist es für
Neulinge mißverständlich.

Na, komm schon, Joerg: Lach ein bisserl, und hab Dich nicht so: Es ist schliesslich Fasching!

Ich bin Karnevalsmuffel - was aber nicht heißt, daß ich über lustige
Dinge nicht auch mal lachen kann.

Davon abgesehen, kapiere ich aber trotzdem und nach wie vor nicht Dein Messen mit zweierlei Mass: Zugegeben, ich habe damals in einem anderen Forum sehr derbe formuliert; dieses Emmalein kommt dagegen mit den Nazis und dem Holocaust. Ich glaube nicht, dass es eines Doktortitels in Psychopathologie bedarf, um zu erkennen, welch ungeheures Kaliber zweiteres beinhaltet. Okay, Emmalein ist auch keine Stammschreiberin; aber jetzt waere fuer mich der Zeitpunkt einer echten Sperrung definitiv gekommen.

Ich bin nach wie vor der Auffassung, daß der damalige Entzug
Deines Stammposterzuganges gerechtfertigt war. Das Ereignis in
Tommys Forum war - wie Du ja auch weißt - nicht die alleinige
Ursache, sondern der Tropfen, der das Faß letztlich zum Überlaufen
brachte. Deine Postings hier in diesem Forum habe ich oft genug
als grenzwertig empfunden.

Was Emmalein anbelangt hat sich die Mehrheit der Poster in
diesem Forum vor kurzem dafür ausgesprochen, daß sie weiterhin
bleiben darf. Solange es nicht zu schwerwiegenden Entgleisungen
kommt, soll es mir recht sein. (Die Nazi-Keule ist leider auch im
"maskulistischen Lager" nicht selten anzutreffen, siehe den - in
meinen Augen einigermaßen dämlichen Begriff - "Feminazi".)

Gruß, Jörg

Als Antwort auf: Re: Bist du das hier auch gewesen? von Jörg am 24. Februar 2004 00:16:54:

Servus, Joerg!
So weit ich weiss, hast Du Dich doch immer am meisten echauffiert ueber Vergleiche zwischen Feminismus und Faschismus. Ich kapiere nicht, warum und wo da jetzt ein Unterschied zwischen Mann und Frau liegen soll. Was ich damals geschrieben habe war hoechst unflaetig; gar keine Frage. Die Nazi=Keule geschwungen oder gar den Holocaust bemueht, wie jetzt weiland Emmalein, das habe ich aber niemals. Du musst doch zugeben, dass da ganze Welten purer Ungeheuerlichkeit dazwischen liegen! Was haettest Du denn mit mir gemacht, wenn ich damals auch noch die Nazis gebracht haette?
Davon abgesehen, und wenn Dir die Meinungen der anderen hier wirklich wichtig sind: Frag sie doch, ob der liebe, alte carlos wieder Stammschreiberling werden darf! Na, was meinst Du? Vielleicht fliegt ja das Emmalein raus und der carlos wieder rein...
Gruesse,
carlos

Als Antwort auf: Re: Bist du das hier auch gewesen? von carlos am 23. Februar 2004 21:57:28:

Hi Carlos

Nein, ich hab absolut keine Erwartung daran geknüpft.
Vielmehr zeigt dieses, von mir verlinkte Posting, welch Geistes Kind sie nunmal ist.
Ich hab schon auf andere Fragen an diese Person keine Antwort erhalten.
Folglich war ich mir klar darüber, das auch hier ihre Ignoranz überwiegt.
Scheint auch nur so eine Art "verdrehter Geist" zu sein, ohne argumentativen Tiefgang.
Was soll es also.....?

Gruß an dich
MeckMax

Alt, aber bewusst ignoriert

Als Antwort auf: Re: Bist du das hier auch gewesen? von carlos am 24. Februar 2004 15:54:24:

Hallo carlos,

mal Hand auf's Herz: der Vergleich zwischen Emmalein und Dir ist
schon von daher schief, weil es bei Dir "nur" um einen Entzug des
Stammposterzuganges ging und bei Emmalein um eine komplette
Sperrung gehen würde.

Abgesehen davon gibt es durchaus verschiedene Möglichkeiten der
Selbst-Disqualifikation: das kann zum Beispiel dadurch geschehen,
daß man sich durch häufige Verwendung von Gossensprache
"auszeichnet" wie auch durch solche Dinge wie die von Dir zu Recht
bei Emmalein Kritisierten. Wann das Maß voll ist, ist letztlich auch
immer Ergebnis einer subjektiven Einschätzung. Was Deinen Fall
anbelangt kann ich mich noch gut daran erinnern, daß ich - auch bei
großzügiger Sichtweise - wiederholt Beiträge löschen mußte, weil
sie für das Forum schlichtweg nicht mehr tragbar waren. Ich kann Dir
jedoch versichern, daß ich Emmalein auch nicht gerade für ein
"Unschuldslamm" halte.

Jörg

P.S.: Das war mein letztes Statement zu diesem Thema.