Besser: "RELATIVE Bevölkerungsexplosion", "ÖKONOMISCHE Überbevölkerung"

Lars, Saturday, 27.09.2003, 16:38 (vor 8167 Tagen) @ Manfred

Als Antwort auf: Re: Bevölkerungsexplosion von Manfred am 27. September 2003 12:05:08:

Nicht ganz. Denn es geht beim Begriff "Überbevölkerung" ja nicht zwingend darum, wieviele Einwohner pro qkm ein Gebiet hat, sondern auch darum, wieviele Einwohner pro Fläche durch die dort herrschenden Verhältnisse ernährt werden können. Es spielt also auch z.B. die Landwirtschaft eine große Rolle. So kann ein großes Steppengebiet dessen Boden einfach nichts hergibt und wo auch sonst kein Wirtschaftszweig zum Nahrungserwerb gedeiht (Fischfang, Viehzucht etc.) unter diesem Aspekt als "überbevölkert" eingestuft werden, auch wenn dort nur 10 Ew. pro qkm leben, während wir in Europa stellenweise das dreißigfache erreichen.
Schönen Gruß
MAnfred

Ich wäre für den Begriff der "relativen Bevölkerungsexplosion" mit dem wichtigen Zusatz, daß dieser Begriff ökonomisch, nicht geographisch gemeint ist, daß er - was in Geographie-Lehrbüchern leider oft unerwähnt bleibt - sich nicht grundsätzlich auf die agrarische Tragfähigkeit bezieht, sondern auf die gesamtwirtschaftliche.

Denn: Selbst wenn biblische Plagen morgen die deutsche Landwirtschaft heimsuchen würden, wäre die deutsche Wirtschaft insgesamt (mit Industrieexporten usw.) in der Lage die hiesige Bevölkerung zu "ernähren".

Es stimmt schon, was Simon meint: Der gänge unreflektierte Gebrauch des Überbevölkerungsbegriff in Zusammenhang mit Afrika, weckt bei Otto Normalverbraucher und Ließchen Müller wohl die Vorstellung: "Siehst Du, Es gibt einfach zuviele Negers!" ... *an.den.Kopf.fass*