Nö.

Daddeldu, Saturday, 05.04.2003, 16:29 (vor 8341 Tagen) @ Klaus

Als Antwort auf: Sagt mal übertreibt ihr nicht... von Klaus am 05. April 2003 09:30:12:

Hallo Klaus,

der Forenkopf soll ja nur demjenigen, der hier erstmals reinkommt verdeutlichen warum Männerthemen überhaupt diskutiert werden müssen. Der Durchschnittsmensch hält nämlich nicht die Frauen, sondern die Männer für eine bevorzugte Gruppe.

Frauenquoten machen das Geschlecht zu einem entscheidenden Kriterium für Einstellung und Beförderung

1. Frauenquoten: meines Wissens wurden sie vom europäischen Gerichtshof verboten, also schon gewonnen

Das ist schlicht sachlich falsch. Der EuGH hat eine einzige Frauenquote gekippt, nämlich die des Landes Bremen, weil diese noch nicht einmal eine Sozialklausel enthielt. Bei gleicher Qualifikation musste die Bewerberin dem sozial schwächeren Bewerber vorgezogen werden. Alle anderen Frauenquoten sind nach Meinung des EuGH mit dem Europarecht zu vereinbaren.

Männer müssen zur Bundeswehr, Frauen dürfen zur Bundeswehr

2. Wehrpflicht: Sollte man(n) nicht lieber dafür kämpfen das Zwangsdienste abgeschafft werden, anstatt auch noch Frauen staatlicher Unterdrückung auszusetzen?

Das kommt darauf an, welche Meinung man zur Wehrpflicht allgemein hat. Aber man kann jedenfalls nicht konsequent für eine Wehrpflicht im Allgemeinen, für Gleichberechtigung von Mann und Frau und Beschränkung der Wehrpflicht auf Männer sein. Eins von den dreien muss fallen. Die Mehrheit der Schreiber an diesem Board dürfte nach meiner Einschätzung aber die Abschaffung der Wehrpflicht bevorzugen.

Mädchen lernen am Töchtertag viele neue Berufe kennen, Jungen müssen an diesem Tag in der Schule bleiben und über ihr Rollenverständnis nachdenken

4. Das halte ich eher für einen Nachteil von Frauen. Sicher der Schüler wird sich ärgern, warum er büffeln muß während sie in der Welt rumgurkt, ABER Frauen müssen sich die Frage gefallen lassen: "Seit ihr zu blöd das allein zu schaffen?". z.B. im Bereich der Informatik sieht das sehr schlimm aus, diese ganzen Förderprogramme für Frauen bringen nix und sind eine Beleidigung für Frauen die es ohne Sonderprogramme geschafft haben.

Mein Gott, die armen Frauen! Wieder mal werden sie vom Staat brutal diskriminiert, diesmal durch die gemeinen Frauenförderprogramme.
Aalso: Wenn am Girls-day die jungen Menschen mal in die Arbeitswelt schnüffeln dürfen, dann ist das ein Erkenntnisgewinn, der m. E. sehr gut ist, da Schüler, speziell Gymnasiasten, von diesem Bereich weit fern stehen. Nur werden Jungs von dieser guten Sache ausgeschlossen, und sie müssen dann auch nicht lernen – da würden die Mädels ja Stoff verpassen – sondern über ihr Rollenverständnis nachdenken. Das heißt, es wird weiter an der Gehirnwäsche gearbeitet, mit der Männer davon überzeugt werden, eine unterdrückende und ausbeuterische Mehrheit zu sein.
Und wenn eine knappe Ressource – Informatik-Ausbildungsplätze – für eine bestimmte Gruppe reserviert wird, dann wird diese nicht benachteiligt, sondern privilegiert.

Reinen Frauenorganisationen wird Fortschrittlichkeit und Autonomie zugeschrieben, reinen Männerorganisationen Frauenfeindlichkeit, Vetternwirtschaft und Kumpanei

5. Naja mittlerweile mag niemand mehr reine Frauen- bzw. Männerorganisationen, oder?

Na ja, diejenigen, die diesen beitreten offenbar schon. Hier geht es aber auch nur um die unterschiedliche öffentliche Wahrnehmung von Männern und Frauen.

Fraueninteressen werden bereits auf allen politischen Ebenen in institutionalisierter Form wahrgenommen, Männern hingegen wird unterstellt, daß sie sich schon selbst vertreten können oder eine Vertretung gar nicht erst nötig sei

6. Die meisten Politiker sind Männer, und Politiker vertreten in erster Linie sich selbst also vertreten sie Interessen von Männern, das Problem ist nur das unser Männerbild arg abweicht von dem welches Schröder & Co vertreten.

Wenn ein männlicher Politiker sich selbst vertritt, vertritt er die Interessen eines Mannes, nicht die Interessen von Männern im Allgemeinen. Und wenn er sich die Diäten erhöht, habe ich davon nichts. Der Politiker tut nur dann etwas für die Minderheit der Männer, wenn er sich davon einen persönlichen Vorteil verspricht. Solange aber die hirngewaschenen Menschen jegliche Männerpolitik ablehnen und Frauenpolitik goutieren, wird der Politiker, ob männlich oder weiblich, Frauenpolitik machen.

Und wenn ihr sagt es wurde für Männer nur schlimmer habt ihr Unrecht. Das größte Unrecht in der Geschichte der Menschheit ist meiner Meinung nach das tausende von Männern dazu gezwungen wurden in sinnlosen Schlachten ihr leben zu lassen. UND in Deutschland hat jeder Mann das Recht den Dienst an der Waffe zu verweigern und das ist eine einmalige Entwicklung des 20igsten Jahrhunderts.

Kein Mann hat das Recht, den Kriegsdienst zu verweigern, weil er nicht erschossen werden will, sondern ausschließlich weil er niemanden erschießen will. Den möchte ich sehen, der erfolgreich verweigert, weil er es nicht mit seinem Gewissen vereinbaren kann, getötet zu werden.

Obwohl ich zustimme das Frauen in der westlichen Welt im Moment ein bischen besser dran sind als Männer. Aber auch das wird sich ändern, zumal viele Frauen auch bereit sind ihre Vorteile aufzugeben.

Das glaube ich allerdings kaum. Die Durchschnittsfrau glaubt noch nicht mal, dass Frauen im allgemeinen eine privilegierte Gruppe darstellen.

ich glaube auch nicht daß die Spezialtrupps Jessica Lynch befreit haben weil sie eine Frau ist, sondern weil sie eine Kameradin ist und sie die Gelegenheit hatten!

Das war eine groß angelegte Kommandoaktion von Navy Seals, US Rangern und Delta Force, also speziellen, elitären Speziallitetruppen, die mit Sicherheit von ganz oben angeordnet und geplant wurde. Dieser risikoreiche und militärisch wertvolle Kräfte bindende Einsatz zur Befreiung eines einzelnen Kriegsgefangenen macht militärisch keinen Sinn. Für Jesse Lynch hätte man das gewisslich nicht gemacht. Die Beweggründe waren politisch, nicht militärisch, und haben viel damit zu tun, dass der Soldat Lynch eine hübsche, weiße, blonde, junge Frau ist.

Gruß, Daddeldu