"Mein Bauch gehört mir" - is ja ekelig.

Wladimir, Thursday, 29.10.2009, 19:06 (vor 5905 Tagen)

Soeben habe ich in der WickiMANNia gestöbert und bin über einen Artikel "gestolpert", der auch hier im Forum besprochen wurde. Im Strang und auch im Artikel wurde leider nicht thematisiert, was allerdings hier als Unwort "enttarnt" wurde. Es handelt sich demnach bei der Überschrift des Arikels um den Gebrauch einenes Mainstream-Euphemismus, der von den Tatsachen ablenken soll. Ebenso auffällig am Gesprächstrang war fogender,wenn auch recht rüpelhafter Post, der die Dinge zwar beim Namen nannte, konsequent formuliert war, jedoch einem emotionalen Verriss unterlag und bedauerlicherweise kaum Niederschlag im Artikel fand.

Da die WikkiMANNia sich erfreulicherweise des Themas angenommen hat wäre es sicher willkommen, zu sehen, dass sich der Artikel deutlich von denen des Mainstream abhebt. Dies kann nur unter konsequenter Vermeidung des inhaltsverleugnenden Euphemismus und unter Einhaltung strikter Werteneutralität geschehen. Beispiele, in Form von Zusammenfassungen zum Thema, habe ich bisher noch keine gefunden, die als Quelle dienen könnten. Die Wikimannia wäre in diesem Zusammenhang die erste Quelle. Posts sollten mit "sauberen" Quellen belegt werden. Mein Interesse ist es zum Themenkomplex wenigstens EINE "saubere" Quelle zitieren zu können.

Fakt ist, diesen ERSTEN Artikel, der "zitierbar" sein soll, den wird es irgendwann geben. Es würde mich freuen, wenn man den nicht immer lange suchen muss und man Links zu WikiMANNia legen kann. Doch nun zum Artikel:

A Es wäre sinnvoll sich konsequent, bereits in der Überschrift mit "*" vom Mainstream zu distanzieren und zu schreiben: "Abtreibung" oder (Sogenannte) "Abtreibung"

B Die Einleitung könnte dementsprechend lauten:
"Abtreibung" ist ein Euphemismus und wird derzeit im allgemeinen Sprachgebrauch des Mainstream für den Tötungsakt von ungeborenen Kindern/Menschen verwendet. Der Euphemismus hat sich sowohl im Sprachgebrauch der Gegner von vorgeburtlichen Tötungen wie auch den Verfechtern von Höherwertigkeit des Tötungswunschs der vermeintlich angehenden Mütter. Weitere Euphemismen, die für die Tötung Ungeborener stehen und sich etabliert haben sind, "Schwangerschaftsabbruch", sowie "Schwangerschaftsunterbrechung", aber auch "Liquidation", "künstliche Fehlgeburt" oder "künstlicher Abgang", werden derzeit für die vorgeburtliche Kindstötung verwendet. Der Tot der Ungeborenen wird immer gewaltsam herbeigeführt, entweder mechanisch oder chemisch, in der Regel von sogenannten "Schulmedizinern/Ärzten". Die Handlung ist illegal, entgegen weitverbreiteter Fehlauffassung.

C Im derzeitigen Artikel fehlt, dass es Überlebende gibt, daher könnte fogendes hinzugefügt werden:
Die Meisten dieser vermeintlich lebensbeendenden medizinischen Eingriffe verlaufen für die Ungeborenen tötlich, jedoch werden hin und wieder Fälle von Überlebende bekannt: "Oldenburger Baby", Gianna Jessen Dies ist vor allem Menschen bei sogenannten "Spätabtreibungen", vorgeburtlichen Kindstötungsversuchen gegen Ende einer Schwangerschaft passiert.

D Der bestehende Artikel sollte dementsprechend konsequent von dem Unwort bereinigt werden.

E Wie bereits angemerkt, sollte explizit erkennbar sein, dass sich das (offenbar) angestrebte Mitspracherecht "der Männer" ausschließlich auf den Schutz des Lebens ihrer ungeborenen Kinder bezieht. Zumal ich keinen Mann kenne, der aus "Selbstverwirklichungsgründen" sein Kind umbringen würde.

F Der in Folge entstehende Begriff (ohne Substitut) der "juristischen Tötung von Kindern" klingt dementsprechend befremdlich und sollte überarbeitet werden.
[...]