... laß dich umarmen und abbusseln! Einrahmen sollte man diese deine
Worte!

Also, wenn ich richtig in Fahrt bin, klingt das noch ganz anders, das kann ich dir sagen...

... glaub ich nicht. O.k. - ich hoffe es nicht ...

O.k., wohl nicht bei ALLEN... aber der "vernünftigere Teil" der hier vertretenen Männlichkeit schreibt meiner Befürchtung nach aus genau DIESEM Grund wohl kaum mehr hier mit.

Und ja, ich bin inzwischen davon überzeugt, daß Objektivität keine
weibliche Stärke ist. Daraus folgt einiges andere, z.B. die res publica
betreffend. Das wiederum wäre kein Beinbruch, wenn die res publica
denjenigen überlassen bliebe, die ganz offensichtlich weniger Probleme mit
der Objektivität haben - den Männern nämlich.

Die res publica sollte dem überlassen werden, der dafür geeignet ist. Ohne Quoten oder Geschlechterbonus. Meinst Du wirklich, daß Männer es unter diesen Umständen dann wirklich noch nötig hätten, in irgendeinem Resort vor den Frauen geschützt zu werden?

UT

Der beste Mann ist immer das Original.

- jepp, einer, der keine Zeit hat, sich mit dummschwätzendem Geschmeiß zu befassen, sondern der einfach IST

Und ja, ich bin inzwischen davon überzeugt, daß Objektivität keine
weibliche Stärke ist. Daraus folgt einiges andere, z.B. die res publica
betreffend. Das wiederum wäre kein Beinbruch, wenn die res publica
denjenigen überlassen bliebe, die ganz offensichtlich weniger Probleme mit
der Objektivität haben - den Männern nämlich.

O.k. - "im Allgemeinen" mag das so sein. Es soll aber vorkommen, dass es unter Umständen in Einzelfällen auch genau andersherum ist

Was du hier beklagst, ist im Grunde der
überflüssige Spiegel originär weiblicher Jammerstrategien.

Ja, und so mancher hier, der ja so gerne "ein richtiger Kerl" wäre, stellt alles Weibsgejammer mit seinem eigenen locker in den Schatten. Warum soll ich also jemanden als "richtigen Kerl" und mir "überlegen" anerkennen, der genauso oder noch schlimmer daher jammert als das, was hier als so verabscheuungswürdig gebrandmarkt wird? Wenn ich "richtige Kerle" als solche anerkennen soll, dann müssen sie schon auch welche sein, oder wie oder was?!

Ich möchte hier nicht "den schwachen Mann" diskriminieren - darf er gerne sein, jeder Mensch ist verschieden - aber der soll mir dann nix vom Pferd erzählen, dass er allein kraft des Dings da zwischen seinen Beinen mir "überlegen" wäre *pffff*

... weißt du, was einer ist, der das ganz genau weiß, so einer wie ich
z.B.?
Ein Vorgestriger, ein Rechter, ein Chauvinist, ein Macho und was weiß ich
noch alles.

Ja und?! Was schert es den Mond, wenn die Töle ihn ankläfft?! Oder was schert es die alte deutsche Eiche, wenn sich ein Schwein an ihr reibt?

Pocht immernoch - Max

*dem-Max-einen-neuen-Tisch-hinstell* - weil er den alten schon durchgepocht hat

... das ist der Punkt. Differenzierungen sind anscheinend unerwünscht.
Das ist Femi-Art, dieses "alle (deutschen) Frauen sind
Schlampen". Erinnert ein bißchen an den Schweinesatz unserer
Herzensschwestern...

Genau DAS wollte ich damit (wieder einmal) sagen. Das wusste aber schon Ghandi, der sagte "Schaut euch eure Feinde ganz genau an, denn ihr werdet werden wie sie..."

... von den Noch-nicht-Enttäuschten wirst du sowas auch nicht zu hören
kriegen.

Komischerweise habe ich diese totale Verdammung alles Weiblichen auch von geschiedenen Männern (die ja "Enttäuschte" sein müssten) noch nicht gehört - sondern erst HIER.

Ich wünschte mir hier aber wirklich etwas mehr
Differenzierungsvermögen vom logischeren Geschlecht. Immerhin stehen Frauen
wie du, Donna, Christine, ich und so manch andere auf deren Seite...

Wenn man hier zuviel mitliest, könnte man aber ins Zweifeln kommen, ob es wirklich das "logischere Geschlecht" ist. Denn diese "Hassprediger" hier unterscheiden sich meiner Meinung nach IN GAR NICHTS von Tante Alice & Co.

Herzlicher Gruß - Hemsut *smilieklau*

Differenzierungen sind anscheinend unerwünscht.

Wenn gesagt wird, dass 75% der Scheidungen von Frauen ausgehen, dann bedeutet das auch expliziet, dass 25% der Scheidungen nicht von Frauen ausgehen.

Unmöglich dürften sie nicht sein, glänzen die meisten der hier anwesenden
Herren doch ansonsten durch äußerst durchdachte und logische Postings.

Uups, fühle ich mich aber ertappt.

Das berechtigt jedoch nicht, allesamt in Bausch und Bogen zu
verdammen. Das ist Femi-Art, dieses "alle (deutschen) Frauen sind
Schlampen". Erinnert ein bißchen an den Schweinesatz unserer
Herzensschwestern...

Ich bin zugegebener maßen davon enttäuscht, auch im christlichen Milieu dieselbe Handlungsweise zu finden, dieses "Wir retten eine arme, unterdrückte (ausländische) Frau vor dem bösen (deutschen) Mann."

Und es war ja nicht nur eine, die sich da im Umfeld meiner Frau zuschaffen machte, das waren ganze Rudel.
Als ich ein altes Gemeindemitglied fragte, warum denn andererseits kein (christlicher) Mann auf meiner Seite stand, war seine Antwort bedenkenswert: "Die arbeiten und haben für sowas keine Zeit." und "Sie doch hin und sieh selbst: Die stehen doch selbst unter der Knute ihrer Frauen, die die Hosen anhaben."

Dieses "fehlende Differenzierungen" vorwerfen, das geht mir inzwischen dermaßen auf den Senkel. Ich habe schon sehr genau hingeguckt. Deutschland einig Vaterland ist feministisch verseucht bis in die Kirchen hinein. Leider!
Aus dieser Erkenntnis heraus bin ich u.a. ja auch Muslim geworden.

Willkommen im Club. Was hier an "Feindbildern" und angeblichen
"Heldinnenbildern" aufgebaut wird, da kann sich der Feminismus
langsam noch was abgucken. Und was hier teilweise von männlicher
Seite abgezogen wird.

Das mag Sie stören oder auch nicht.
Meine Lebenserfahrung zeigt allerdings folgendes.
Wenn es darum geht, eine arme, unterdrückte, benachteiligte Frau vor einem ach so bösen, gewalttätigen und unterdrückenden Mann zu retten, dann organisieren sich sofort Heerscharen von Feministinnen und Lila Pudel.

Frauen wie ChrisTine und Donna Amaretta, die sich hier äußern und die Geschlechterfrage kritisch beurteilen, findet man im Vergleich äußerst selten.

Die Argumentationskeute der fehlenden Differenzierungen kann ich längst nicht mehr hören. Natürlich gibt es auch die "anderen Frauen", aber sie sind nach meiner Lebenserfahrung nicht die Mehrheit und sie sind es auch nicht, die die familien- und geschlechterpolitische Debatte in diesem Land beherrschen.

ICH kann doch nichts dafür, wenn die Mehrheit der Frauen angesichts Frauenquoten und -bevorzugungen schweigsam sind und sich im Zweifelsfall noch als Trittbrettfahrerinnen des Feminismus betätigen "ich nehme mir nur, was mir zusteht".

Ausnahmen bestätigen wie immer die Regel, aber ich muss nicht die Ausnahme betont benennen, wenn es gilt die gesellschaftlich vorherschende Prägung dieser Gesellschaft zu benennen.

Warum in aller Welt schweigt die Mehrheit der Frauen gegenüber dem feministische Wahnsinn in diesem Land.
Und wenn man die Tatsachen auf den Tisch knallt, dann kommen die Lila Pudel aus ihren Löchern gekrochen und spielen sich als Frauenversteher und Frauenverteidiger auf: "Mus Lim, sie haben ein Problem mit Frauen?"

Oder Betroffenheitsweiber kreischen auf "Frauenfeind" und die gemäßigten Frauen fangen an, fehlende Differenzierungen zu beklagen.

... von den Noch-nicht-Enttäuschten wirst du sowas auch nicht zu hören
kriegen. Allerdings schweben die ja auch noch in dem rosaroten Zustand, daß
im Staate Deutschland alles in Ordnung sei.

Angesichts von
* 50% Scheidungsrate
* sinkenden Eheschließungen
* 40 Jahre Geburtenrate um die 1,4 Kinder pro Frau
* Millionen von Scheidungswaisen
ist ja wohl tatsächlich einiges nicht in Ordnung und das nicht erst seit gestern.
Der Beharrungszustand derer, die meinen, alles sei in Ordnung, ist leider sehr groß. Aber selbst wenn festgestellt wird, dass etwas nicht in Ordnung ist, dann wird die Helferinnenindustrie nur noch weiter aufgestockt um neue Programme, Pöstchen und Verteilungsressourcen. Und die brauchen wieder intakte Familien als "Kunden", um ihre Existenz zu rechtfertigen, dafür müssen "Opfer" generiert werden.

Daß es Frauen gibt (und das nicht gerade wenige), die sich auf Kosten
der Männer einen schönen Lenz machen, ist unbestritten.

Nicht nur die Frauen!
Eine ganze Helferinnenindustrie mästet sich an der Zerstörung der Familien. Darunter sind nicht wenige Männer als Anwalt, Richter, Gutachter, Bundestagsabgeordneter, ...

Ich wünschte mir hier aber wirklich etwas mehr Differenzierungsvermögen
vom logischeren Geschlecht. Immerhin stehen Frauen wie du,
Donna, Christine, ich und so manch andere auf deren Seite...

Ich weiß, dass es Euch gibt, Hemsut. Aber bitte, ihr seid doch weder die Mehrheit der Frauen noch seid Ihr prägend in dieser Gesellschaft.

So schön es ist, dass es Euch gibt, aber Ihr seid Außenseiterinnen.

--
Mach mit! http://wikimannia.org
Im Aufbau: http://en.wikimannia.org

Ich bezog mich auf das Bild der muslimischen Frau (o.k., vielleicht ist es
ein Klischee), die mit einer Kinderschar zuhause sitzt und sich einzig und
allein um die Familie kümmert - und selbstverständlich dann NICHT arbeiten
gehen KANN. Denn wie wir festgestellt haben, kann auch eine Frau nur an
einem Ort gleichzeitig sein

Das kommt doch ganz auf das familiare Umfeld an.

Es ist doch in der Vergangenheit nicht so gewesen, dass Kinder in der Kleinfamilie aufgewachsen sind, nur mit Vater und Mutter.
Kinder wurde von einer weitverzweigten Familie aufgezogen und erzogen.

1) Dieses familiare Netzwerk ist immer seltener vorhanden und intakt.
2) Viele deutsche Frauen haben ein Problem damit, wenn andere ihre Kinder miterziehen. Im Extremfall darf niemand das Kind zurechtweisen außer sie selbst. Womit sie sich wiederum in eine Situation bringt, in der sie (selbstverschuldet) überfordert ist. Oftmals haben Lehrer Akzeptanzprobleme bei Müttern, wenn sie erzieherisch korrigierend eingreifen. Und nicht selten verabschieden sich Männer aus der Erziehungsarbeit, weil sie von der Mutter laufend boykottiert werden.
3) Schaffen das alleinerziehende Väter ja auch, gleichzeitig zu arbeiten und mit Tagesmüttern u.ä. eine Betreuung ihrer Kinder zu organisieren.

Mit Religion hat das Ganze weniger zu tun als mit Familiensinn und Organisationstalent.

--
Mach mit! http://wikimannia.org
Im Aufbau: http://en.wikimannia.org

Eine Frau hat die Wahl:
1. Nur-Hausfrau
2. Vollzeit-Berufstätigkeit
3. Eine Mischung aus beiden, wie ihr gerade danach ist.

und wenn die Frau keine Wahl hat?

1. Du hast kaum noch Zeit für mich
2. Du kümmerst Dich viel zu wenig um die Kinder

Dazu kannst du noch was druff pampen:
3.Du verdienst zu wenig, (auch wenn mehr als Gegenpart), und machst dich nicht mal schmutzig dabei.

Ich weiß genau was ich will, zwei bis drei Kinder von einer Frau.
Wird das von einer durchschnittlichen deutschen Frau geleistet? Nein! Nur
1,35 Kinder pro Frau.
Ich will keine zickige, nörgelnde, maßlos anspruchsvolle Frau, die alles
besser weiß und doch nur klagen und fordern kann.

Hehe... kannst du diese Frau und die 2 bis 3 Kinder auch unterhalten, weil diese Frau mit 2 bis 3 Kindern minimum Paar Jährchen nicht arbeiten gehen können wird?
Könntest du dir vorstellen,dass dass solche Wünsche z.B. für einen Leihfirmen-Arbeiter, der 7,50/Std. Brutto verdient, für immer Wünsche bleiben werden können?

Wer macht denn aus deutschen Männern Softies und Frauenversteher und geht
dann mit türkischen oder afrikanischen Machos ins Bett?

Mal ganz provokativ frag: Deine christliche Ex?

Ich käme nie auf den Gedanken, meinen Lebensinhalt so zu gestalten und
möchte auch keinen Partner, der das tut. Diejenige, der das möchte, suche
sich bitte einen anderen Deckel.

Wenn aber eine Frau, die das tut, nicht beweihräuchert wird, dann ist sie eingeschnappt.

Frauen klagen, dass Männer sie an der Selbstverwirklichung durch Berufsarbeit hindern, und bietet man ihnen den Rollentausch an, dann wollen sie das auch nicht.

q.e.d. (Was zu beweisen war!)

--
Mach mit! http://wikimannia.org
Im Aufbau: http://en.wikimannia.org