politische Wahlen

Maesi, Tuesday, 09.06.2009, 02:54 (vor 6045 Tagen) @ Andi

Hallo Andi

Der Femifaschismus ist so einflussreich, dass selbst jemand, der über
absolut kein Mitgefühl verfügt und dem das Schicksal der Männer völlig egal
ist, gegen den Femifaschismus und für die Männerrechtler Stellung beziehen
muss, wenn ihm an einer funktionierenden gerechten Gesellschaft etwas liegt
und er ein Abdriften in eine totalitäre und nepotistische und rassistische
(im Sinne von Unterdrückung von Minderheiten - hier Männer) Gesellschaft
verhindern will.[...]

Grundlegend faschler Ansatz, Andi. Die sogenannten Frauenpolitik laboriert groesstenteils an Pseudoproblemen herum, die aus einem statistisch signifikanten, spezifisch weiblichen Verhalten heraus resultieren. Inwiefern die von einer grossen Zahl von Frauen frei gewaehlte Lebensweise Gegenstand einer politischen Regulierung oder Umerziehung sein kann, das koennen wahrscheinlich nur Leute mit einer hoffnungslosen Untertanenmentalitaet beantworten. Fuer einen Menschen hingegen, der der echten verantwortungsvollen Freiheit verbunden ist, der saemtliche aus seinem eigenen individuellen Tun resultierenden Folgen akzeptiert, kann die obrigkeitliche Gaengelung (selbst wenn sie ihm zunaechst materiell gewinnbringend erscheint) schlichtweg kein Thema sein.

Wenn jetzt Maennerrechtler beginnen auf derselben feministischen Schiene zu fahren und jede Menge kompensatorischer Sonderprivilegien fuer Maenner einfordern, bloss weil die zahlreichen Sonderprivilegien fuer Frauen inzwischen scheinbar politisch nicht mehr abgeschafft werden koennen, dann wird sich dieser Schwachsinn nur noch verschlimmern. Der richtige Weg waere die Abschaffung der zahlreichen frauenfreundlichen politischen Gleichberechtigungsregulierungen und nicht die Verdoppelung solcher Regulierungen durch die Einfuehrung zusaetzlicher maennerfreundlicher Pendants.

Das sogenannte 'Gleichberechtigungsproblem' kann prinzipiell nicht politisch geloest werden, weil es immer Ungleichheit zwischen Menschen geben wird. Je mehr politische Regelungskompetenzen dem Staat zugeschanzt werden, desto mehr politische 'Ungleichberechtigung' wird es geben, weil die staatliche Kompetenzausweitung immer weitere Spannungsfelder politisiert und damit fuer den politischen Gleichsteller ueberhaupt erst nutzbar macht; der Krieg unter allen sich irgendwie benachteiligt fuehlenden Gruppen wird systematisch auf immer mehr Schauplaetze ausgeweitet, er mutiert zum totalen und globalen Krieg. Aber die meisten scheinen schlichtweg zu erkenntnisresistent zu sein, um den simplen Zusammenhang zu erkennen.

Das Private wird zur politischen Angelegenheit. Ein Staat, der das Private regelt, driftet immer weiter in den Totalitarismus ab. Jede kleine Verstimmung zwischen zwei x-beliebigen Individuen wird so zur politischen Krise emporstilisiert, die mit politisch-juristischen Gewaltmitteln zu loesen ist. Mir erscheint das nur noch verrueckt, aber vielleicht bin ich ja selbst der Verrueckte...

Sich nicht auf den (Geschlechter-)Krieg einlassen, ist die wirksamste Ueberlebensmethode, denn wer zum Schwert greift, wird durch das Schwert umkommen. Unabhaengig bleiben von wohlmeinenden staatlichen Wohlfahrtsstrukturen, die einen doch nur zur Ausbeutung der jeweils anderen und damit zum Krieg verfuehren; das ist das Gebot der Stunde. Dabei werden naemlich allen zum Kriegfuehren Verfuehrten (materielle) Gewinne versprochen. Ein Versprechen, das im materialistischen Umverteilungsstaat niemals gehalten werden kann, denn des einen Umverteilungsgewinn ist immer auch des anderen Verlust. Eine Umverteilung, an der alle gewinnen oder zumindest die grosse Bevoelkerungsmehrheit, ist reines Wunschdenken.

Gruss

Maesi