Wer hätte es gedacht?/ Nachtrag

Wolfgang A. Gogolin , Hamburg, Sunday, 31.05.2009, 23:05 (vor 6148 Tagen) @ Max

... damit wollte ich nicht gesagt haben, daß Frauen prinzipiell von Kindern
fernzuhalten seien. Schliesslich muß auch in einem Internat jemand kochen,
waschen und putzen, wobei sich Kontakte zu Kindern nicht ganz vermeiden
lassen werden. Schädlich dürften die aber nicht sein. Außerdem handelt es
sich dabei um wertvolle Fertigkeiten, die gerade den Mädchen näher gebracht
werden müssen, damit sie später einmal einen Platz in der Gesellschaft
finden, der ihren Fähigkeiten entspricht. Man erzöge am Naturell der
kleinen Biester völlig vorbei, wollte man versuchen, sie für Berufe wie
Bergmann, Baggerführer, Müllmann, Hoch- und Tiefbauer, Gerüstbauer,
Landwirt und dgl. fit zu machen. Lenkt man sie zu den Geisteswissenschaften
hin und hievt sie danach quotenmässig in die maßgeblichen Stellen, werden
sie schnell zu einer kulturellen Bedrohung, indem sie unerlässliche
Errungenschaften der Zivilisation mit Füssen treten (müssen): Fairness,
Objektivität, Großzügigkeit und andere Eigenschaften, die eine gewisse
Durchgeistigung des machtvollen Individuums voraussetzen, dürften den
Geschlitzten auch von Männern nicht anerzogen werden können.

Alles in allem wird es wohl wieder dazu kommen müssen, daß Männer in ihrer
Liebe zum Ganzen (im Gegensatz zur weiblichen Liebe zu sich selbst) die
Verantwortung auch dafür wieder übernehmen, daß Frauen von Positionen
ferngehalten werden, in denen sie nur Schaden anrichten können. Es ist ja
nicht so, daß man sie in den letzten Jahrzehnten nicht hätte herumprobieren
lassen. Nur mittels einer starken Untertreibung käme man zu dem Ergebnis,
daß die Folgen "ernüchternd" seien. Im Klartext muß man konstatieren:
Frauen in öffentlichen Ämtern sind zumeist eine Gefahr für die öffentliche
Ordnung und den gesellschaftlichen Frieden. Besonders in der Justiz! Jutta
Limbach, Brigitte Zypries und auch der Deutsche Juristinnenbund beweisen:
Gerechtigkeit ist erstens keinesfalls weiblich - und zweitens pervertiert
das Recht (welcher Zufall aber auch!)zur nuttigen Erfüllungsgehilfin bei
der Durchsetzung unberechtigter Forderungen der Geschlitzten insgesamt. In
der Politik habe sie ebenfalls nichts verloren. Man nenne mir auch nur eine
Frau, die auf diesem Feld in den letzten Jahrzehnten Herausragendes
geleistet hätte. Suchte man aber nach Beispielen für völliges
Frauenversagen in der Politik; man würde fündig en masse. Und das, obwohl
Frauen in der Politik rein zahlenmässig (gottseidank!) unterrepräsentiert
sind. Ypsilanti, Simonis, Merkel, Däubler-Gmelin, Zypries, v.d.Leyen, Ulla
Schmidt - und wie sie alle heißen und hiessen: Absolute FLOPS!

So unpopulär diese meine Zeilen auch sein mögen, kröne ich sie zum Schluß
doch noch mit der Behauptung, daß die Beachtung meiner Betrachtung letzlich
auch im Interesse der Geschlitzten selbst sei. Zumeist WOLLEN sie keine
Verantwortung übernehmen. Und WENN sie Verantwortung übernehmen, dann
versagen sie dabei in unschöner Regelmässigkeit. Außerdem bin ich
inzwischen in einem Alter, in dem mir meine Lebenserfahrung Recht gibt.
Frauen wollen und brauchen Führung in den entscheidenden öffentlichen
Fragen. Erst, wenn Frauen die Last der Verantwortung und die Last ihrer
eigenen materiellen Absicherung abgenommen ist - (was sich in der
feministischen "Rechtsprechung" übrigens spiegelt!) - können sie zu
zufriedenen Menschen werden. Und erst dann kann man sie überhaupt
aushalten. Nichts Entnervenderes als unzufriedene Weiber. Dazu noch eine
kleine Anmerkung: Der Schweizer Kanton Jura war 1979 der letzte Kanton, in
dem das Frauenwahlrecht eingeführt worden ist. Und zwar mit den Stimmen der
Männer - gegen die der Frauen.

Die konservative Stimme - Max

Wohlgesprochen - ich ziehe den Hut!

Viele Grüße
Wolfgang