"Entsorgte Scheidungsväter"

Isegrim, Friday, 29.05.2009, 06:00 (vor 6056 Tagen) @ DerZaungast

Folgende Beleidigung stammt allerdings von Dir:

Spinnerte Verschwörungstheoretiker

... und wird meist von feminatstreuen Demagogen verwendet um Tatsachen
rhetorisch wegzulabern, etwa so:

"Väterrechtler? Von denen habe ich schon Kommentare gelesen. Spinnerte
Verschwörungstheoretiker: Die meinen, die gesamte Deutsche Justiz sei

von

Nazi-Ideologie durchdrungen, die darauf abzielt, Väter zu

diskriminieren.

Zudem meinen die, alleinerziehende Mütter seien Nazis. Völlige

Spinner!"

Des Eindruckes kann man sich bei solchen Kommentaren kaum erwehren.
Deshalb meinte ich, der Kommentar sei kontraproduktiv.

Ich wollte damit nicht Dich beleidigen - ich wollte aufzeigen, wie Dein Kommentar in der öffentlichen Diskussion auf genommen würde/wird.

Zur Verseuchung der Justiz kann ich z.B. dank seiner fortgeschrittenen
Hybris den assozialen Professor Ulrich Vultejus, Richter am Berliner
Amtsgericht a. D. [...] „Zeitschrift für Rechtspflege“ erklärt, er
habe sich in Verfahren gegen Frauen immer wieder gefragt, welche Strafe er
gegen einen Mann verhängen würde, und dann „auf diese Strafe abzüglich
eines ‚Frauenrabatts’ erkannt. Ähnlich scheinen es auch meine Kollegen zu
handhaben.“ Ein „Rabatt“, setzte Vultejus hinzu, sei gerechtfertigt, „weil
es Frauen im Leben schwerer haben“
Quelle

Ich habe damals das Interview gelesen - die Aussagen des Richters sind natürlich nicht mit unserer Verfassung vereinbar und stellen tolle Argumente für unsere Sache dar.
Aber warum weist Du nicht in Deinem Kommentar darauf hin?
Weise darauf hin, daß Männer allgemein vor Gericht und von der Justiz benachteiligt werden - die Aussagen dieses Richters sind da der perfekte Beweis, oder die Anzahl an Frauen in amerikanischen Todeszellen, oder Verbrechen nur für Männer (Exhibitionismus, historisch auch Homosexualität) usw. Und dann noch, daß Männer im Familienrecht im Besonderen benachteiligt werden: kein Sorgerecht für unverheiratete Väter, der Fall Görgülü (schreibt man den so?), Umgangsboykott usw.
Die Meisten kennen diese Fakten nicht, oder blenden sie im Alltag aus. In der Vergangenheit war ich dafür auch nicht sensibilisiert, und habe Männer-Benachteiligungen einfach akteptiert und sie nicht als solche wahrgenommen.

Wenn Du Leute zum Nachdenken oder gar Umdenken anregen willst, sind Nazi-Vergleiche nicht hilfreich - Dein Kommentar landet dann gleich in der oben von mir skizzierten Schublade, und unter Umständen alle anderen auch, die eine ähnliche Meinung vertreten. Dworkin oder MacKinnon liefern ja auch uns die besten Argumente...

Aber nicht zuviel auf einmal. Die Leute lieben ihr Weltbild, sie mögen es nicht, mit Fakten konfrontiert zu werden, die nicht in ihr Weltbild passen. Wenn man ihnen ein Faktum nahebringt, z.B. "Männer werden vor Gericht benachteiligt, besonders im Familienrecht", dann recherchieren sie das vielleicht, oder glauben es einfach so, und bauen es in ihr Weltbild ein.
Wenn man aber gleichzeitig noch "Daß Frauen 25% weniger bei der selben Arbeit verdienen ist Humbug", "Jungen werden in der Schule benachteiligt", "24 von 25 Todesberufen werden fast nur von Männern ausgeführt" und "In den Medien werden Männer ständig diffamiert" vermitteln will, dann denkt sich Dein Gegenüber "Der hat doch eine Meise!" und ignoriert Deine Argumente einfach, so richtig sie auch sein mögen.

Das heißt: "Männer werden vor Gericht benachteiligt, besonders im Familienrecht" kannst Du vielleicht vermitteln, aber gleichzeitig "Viele Alleinerziehende Mütter sind nicht die Engel, für die sie gehalten werden", "Der Mutterkult, der bei uns betrieben wird, stammt direkt aus der Nazi-Ideologie", "Das Familienrecht und die Familienrichter sind von der NS-Ideologie unterwandert" und "Unsere Richter-Eliten wurden nach dem Krieg einfach in ihren Ämtern belassen" ist zuviel auf einmal (Wiewohl ich die direkte Verbindung auch nicht ganz einsehen will).
Diesen Informations-Overkill werden Deine Empfänger einfach in ihre kognitiven Strukturen assimilieren, statt ihre Strukturen zu akkomodieren, was ja eigentlich Zweck des Kommentars ist (glaube/hoffe ich).