Etwas fehlt noch, Max

Pööhser Frauenfeind, Friday, 06.02.2009, 14:54 (vor 6165 Tagen) @ Chato

Falls es hier irgend jemanden gibt, bei dem das nicht an
einem ganz bestimmten Zeitpunkt in seinem Leben so gewesen ist, möge er
dies freundlicherweise bitte als kurze Erwiderung auf dies hier mitteilen.
Danke.

Hüh!

Nick

Hallo Nick

Da hast du natürlich recht. Du sprichst von einem Reifungsprozess, der seine Zeit braucht.

Es gibt aber zwei Kategorien von Menschen, und zwar genau zwei. Da sind diejenigen, die gern im Gleichschritt marschieren, und dann gibts noch diejenigen, die das nicht gerne tun.
Es gibt diejenigen, die sich, wenn nötig, nicht als Selbstzweck, gegen eine Mehrheitsmeinung stellen, und diejenigen, die sich nach ihr richten.

Jetzt aber weg von diesem Dummerle zu einer etwas interessanteren Grundsatzdiskussion :

Ich sehe mich in unserer Zeit, der Zeit der Post - oder Altachtundsechziger mit dem Phänomen konfrontiert, dass sich das Etablishement, die etablierten Meinungsführer, diejenigen, welche die Diskurshoheit in Sachen Gesellschaftspolitik erlangt haben, dass sich diese Leute selbst als die Rebellen darstellen und wahrscheinlich auch wahrnehmen. Sie sehen sich in ihrer grotesk verzerrten Wahrnehmung als die Aussenseiter, die einige von ihnen vielleicht tatsächlich mal waren, im Kampf gegen eine reaktionäre gesellschaftliche Übermacht, die ihnen die notwendigen Reformen verwehrt. Dabei sind dies mittlerweile, 41 Jahre nach 1968, nichts als tradierte Vorstellungen, die mit der Realität eigentlich nicht mehr viel zu tun haben.

Hast du dich schon mal gefragt, warum die 68 - er geradezu obsessiv spezifische Probleme von Lesben und Schwulen in den Fokus ihrer politischen Diskurse stellen ? Ich lass jetzt mal dahingestellt, inwiefern diese Probleme tatsächlich akut sind, darum geht es mir nicht. Ich frage nach dem Motiv dieser Obsession.

Die Antwort ist : Sie sind einerseits bestrebt, ihre verzerrte Eigenwahrnehmung, ihr verschrobenes Selbstbild, ihr Selbstverständnis des mutigen Rebellen und gesellschaftlichen Aussenseiters zu wahren. Die Thematisierung der Homosexualität bietet die besten Vorraussetzungen, um sich abzugrenzen.
Nach wie vor sind viele Menschen von christlichen Moralvorstellungen geprägt. Die traditionelle Familie hat im christlich geprägten Weltbild überragende Bedeutung. Die Familie erscheint hier als der Kern, die Urzelle der Gesellschaft, die unersetzliche Primärzelle. Die Gleichstellung homosexueller Partnerschaften mit der traditionellen Ehe und Familie kann von einem christlich geprägten Menschen in der Regel nicht wirklich akzeptiert werden.

Wichtiger aber noch ist es in den Augen der Altachtundsechziger, die traditionelle Familie als Träger verbliebener bürgerlich - traditioneller Werte zu zerstören, indem jedwede Lebensgemeinschaft mit der Ehe gleichgestellt wird. Besonders grosse Opposition ist zu erwarten, wenn insbesondere homosexuelle Lebensgemeinschaften der Ehe gleichgestellt werden, da damit der Bezug zur Zeugung der Kinder und ihrer Zugehörigkeit zum leiblichen Vater vollständig entwertet wird.

Es geht nicht primär um die Persönlichkeitsrechte Homosexueller. Die andauernde Thematisierung ist lediglich das Vehikel, mit dem das sozialistische Matriarchat befördert werden soll. In einem sozialistischen Matriarchat muss Vaterschaft entwertet werden. Einzig für die Alimentierung der Frau hat die leibliche Vaterschaft noch Bedeutung. Darauf kann noch nicht verzichtet werden. Im Gegenzug wird dem leiblichen Vater ein rudimentäres Besuchsrecht zugestanden, notgedrungen.

Das Gemeinsame Sorgerecht, so es denn kommen sollte, wird daran nicht viel ändern. Entscheidend ist das Aufenthaltsbestimmungsrecht, und dies wird auch in Zukunft der Mutter übertragen, da hab ich keine Zweifel. Die Auswirkungen des Gemeinsamen Sorgerechts werden überschätzt. Trotzdem, es ist ein Anfang, um die Kinder aus den Fängen des selbstsüchtigen Matriarchats zu befreien und deshalb zu befürworten.

Gruss PF