Kommt echt drauf an.

DvdRl, Wednesday, 19.09.2007, 19:54 (vor 6666 Tagen) @ Mark100

Finde da jetzt halt den Unterschied wichtig, ob die Frage nach den Skull
and bones(rockergang ?)

Skull & Bones ist (entgegen der Propaganda bei Wikipedia) die einflußreichste Freimaurer-Organisation in den USA (es gibt freilich noch andere). Man schätzt ca. 10000-12000 Mitglieder weltweit. Das sind alles keine Studenten, wie das viele denken (und bei Wikipedia wiedermal mal so arrogant in Stein gemeißelt steht), sondern aus den Studenten rekrutiert man die zukünftige Elite der USA. Die Gründer waren alles alte Knacker und keine Schüler. Fast ALLE Präsidenten der USA (seit 1830) waren Mitglieder.
Bush ist auf jeden Fall einer: sein Statement dazu
Ebenso Kerry.
Daraus folgt, daß die gesamte politische Struktur der Vereinigten Staaten eine einzige Lüge ist, weil die Mitglieder absolut loyal zueinander sind und in jedem Fall die Politik der Seniors von Skull & Bones vertreten. Das bedeutet, daß sie lügen, wenn sich die Demokraten und die Replubikander als einander verfeindet darstellen. Das sind sie nämlich nicht. "Two sides of the same coin" sagen die Amis neuerdings dazu.
Der Film "Brotherhood of the Bell" zeigt sehr eindrucksvoll, wie man sich das vorstellen kann.

einfach eine schlichte Beleidigung war, oder ob es

z.b. im Vorfeld da Gerüchte gab bezüglich einer Mitgliedschaft Kerrys. Wenn
es diese Gerüchte gab und der Student hätte sich mit seiner Frage darauf
bezogen, wär es schon undemokratisch von der Polizei gewesen.

Es ist in jedem Fall ein Vebrechen jemanden gleich zu verhaften, weil er etwas gesagt hat. Egal was. Selbst wenn er "renitent" gewesen wäre, hätte man ihn erst auffordern müssen, zu seinem Sitzplatz zurückzugehen. Man verhaftet ja auch niemanden im Bundestag, weil er seine Redezeit um ein paar Minuten überzieht, oder weil er der Aufforderung nicht nachkommt, sich hinzusetzen.
Und "Beleidigung" so wie hier gibt es in den USA meines wissens nicht.

Warum muß sich jeder, der in der Öffentlichkeit steht automatisch
beleidigen lassen müssen ? Nur weil die kleinen neidig sind und auch mal
was tolles machen wollen ?

Der Preis der Freiheit eben.

Auch hier versteckt sich wieder dieser antiautoritäre Feministenschmutz.

Das Thema hat überhaupt nichts mit Feminismus und "Antitautorität" zu tun. Denn es ist gnadenlose Authorität, die sich da in dem Film vor aller Augen ausbreitet. Es hat damit zu tun, daß jemandem ausdrücklich erlaubt wird, Fragen zu stellen, er dies tut, er aber "unerlaubte" Fragen stellt (und damit die Absicht offenbart, die Fundamente der Gesellschaft zu hinterfragen) und sofort unter Applaus der Masse dafür abgeführt wird (weil er sie beim "Fressen" stört), und man es anschließend begründet mit der Überschreitung der Redezeit um 3 Sekunden, also einer Lüge, einer Ausrede, um weitermachen zu können wie bisher und sich nicht schuldig fühlen zu müssen und das Gesicht wahren zu können, bei der Tatsache, daß man genau weiß, daß das alles falsch ist (nämlich jemanden zu verhaften, weil er keine Larifari-Fragen gestellt hat und damit beweist, daß er eine eigene und abweichende Meinung vertritt). Man geht sogar soweit ihn zu foltern, um ihn zum Schweigen zu bringen und das wird dann verklärt mit "er hat sich ja gewehrt" (was an sich schon falsch ist, weil das tasern ganz am Ende geschah, als alles schon vorbei war) und unterschlägt mit Absicht die Tatsache, daß die Verhaftung in jedem Fall unmoralisch, falsch, ungerechtfertigt und illegal war. Sie ist ein Verbrechen, begangen aus Bösartigkeit und verschleiert mit Ausreden. Daß jeder einzelne Student sich an dem Ort des Geschehens bestimmt als vorbildlicher Humanist versteht, ist auch noch so ein Punkt.
In einem Polizeistaat ist das freilich kein Thema. Da ist das Normalität, wie in so vielen anderen Ländern der Welt auch. Nur da trifft es JEDEN.

DvdRl