Frauen heiraten nicht nach unten

roser parks, Tuesday, 28.08.2007, 16:51 (vor 6688 Tagen) @ Dummerja

http://www.zeit.de/2007/35/Aufsteiger?page=all

Warum der Werkzeugmacher bei der Apothekerin nicht ankommt.

Dieser Artikel sit so ziemlich das Bescheuertste was in der letzten zeit
geschrieben wurde. Denn, man glaubt es nicht, es ging nicht um Heirat,
sondern um die Problematik des sozialen Aufstiegs!

Sicher, aber es aber eben auch um den Turbo den Frauen haben und Männer eben nicht.

Nun hat das eine sicher mit dem anderen zu tun. Der Punkt: Welchem

Weltbild frönt man, wenn man die Eheschliessung und Ehegattenwahl zum
Kernthema eines
Beitrags zum Thema der sozialen Mobilität macht.

Anstatt zu fragen: Wo sind die Managementprogramme der Unternehmen, die
allen offen stehen, so wie grosse Konzerne in den USA die haben (WalMart
oder Hilton), wo sind die Profit-Sharing-programme die der
Supermarktkassiererin einen Lebensabend als Millionärin ermöglichen
(WalMart ! richtig gelesen!)?

Doch anstatt die ständische Einstellung von Unternehmen und Behörden
anzugehen und die leidvolle Rolle des Bidlungssystems zu thematisieren,
wird die private Lebensführung zum Kernthema.

Mein Gott, wird jetzt die Ehe mit sozial Gleichstehenden als "Blutschande"
gerechnet?

Das sicher nicht, aber es tritt heute in einer From auf, die es bisher in dem Extrem noch nicht gab.

Skopeks Studie zeigt, dass niemand so streng auswählt wie gut ausgebildete Frauen. Die Tradition des Nach-unten-Heiratens kennen sie noch nicht. Früher haben sie nach oben geheiratet, jetzt wollen sie auf Augenhöhe bleiben.

Das wird eben auch zum Problem!

Ist das das Bidl sozialer Gerechtigkeit und sozialen Ausgleichs,
welches die Zeit ihrem "linksliberalen" Leserkreis nahebringen will.

Was "Bild" für Liechen Müller ist, ist "Die Zeit" für Dr. Lieschen Müller.

Gibts da noch irgendwas dazwischen?