Forumregeländerungsvorschlag

Hemsut, Tuesday, 21.08.2007, 11:36 (vor 6696 Tagen) @ Joe

Kann das sein, Joe, daß du ein ganz anderes Problem hast? Ich bin
allerdings nihi und nicht Jan.
Ich frag ja nur mal...

Kann es sein, Nihi, daß Du ablenkst?

Nein, das ganz andere Problem hab` ich nicht, obwohl es sein
könnte. Ich schreibe hier allerdings nicht auf femdisk
sondern auf wgvdl!

Gib`s mal nicht so billig! Wer hier soll denn die männliche Authentizität
als Vorbild darstellen, wenn nicht jemand wie Du? Du drückst Dich vor
Deiner Verantwortung, die Du kraft Deiner beiden Rollen bzw.
Gewichtigkeiten defakto hier (!) als Leitfigur hast - aus Deinem eigenen
Forum als Administrator und Hauptbeitragsschreiber, weil Du in jedem
Beitrag hier die Leser per Link rüberlockst - und hier als Autor, der
dominant präsent ist.

Ich nehm` Dir nicht ab, daß Du nicht kapierst, daß ich mit meiner Kritik
voll ins Schwarze treffe. Was Dich persönlich betrifft, ginge es gar nicht
schwärzer, außer in Alice`s Wunderland. Es ist ein klassisches
Ablenkmanöver, das Du bei jeder Frau sofort als solches erkennen und bei
Bedarf aufzeigen könntest, wenn jemand auf eine inhaltlich nicht
widerlegbare Kritik mit dem Unterstellen eines unlauteren Motivs wie
"falsche Adresse", also Verschiebung zur Kompensation der Vermeidung der
Auseinandersetzung mit einem anderen an einem anderen Ort, antwortet.

Stell' Dich der Sache wie ein Mann, nicht tu` so, als wärst Du nicht
inhaltlich angesprochen! Bis jetzt hat sich hier in den Antworten auf
meinen "Forumregeländerungsvorschlag" nichts anderes abgespielt, als
Loriots Frühstücksei im weiblichen Part und Strategem ungeschickt und
unwitzig nachzuspielen.

Wie bitte?

Ich gehe davon aus, daß Du Dir des Folgenden sowieso bewußt bist, aber es
lesen auch andere mit, denen es, nach ihren Beiträgen zu urteilen,
bestenfalls oszillierend ins Bewußtsein tritt und deshalb eine nützliche
Anmerkung sein könnte.

Kongruenz ist die ideale "männliche" Authentizität: "Ein Mann, ein Wort!"
Pragmatische Inkongruenz ist die "weibliche" Inauthentizität: "Ich hab`s
zwar so gesagt, aber nicht so gemeint!"

Dann pauschalisier mal schön weiter. Du kannst bei meinen Worten - egal, ob geschrieben oder gesprochen - davon ausgehen, daß ich es zu 100% genau so gemeint habe. Ich habe es nicht nötig, mich hinter irgendwelchen Weiberattitüden zu verstecken. Wenn ich mal Mist gebaut habe, gebe ich das auch zu.

Kongruenz ist ständig neu zu erringen. Läßt man sich selbst Inkongruenz
durchgehen, endet man in Selbstgerechtigkeit. Als Familienmitglied im
Psychoterrorismus; als Gesellschaft in der Diktatur und Tyrannei; als
Kultur in der Dekadenz; als Zivilisation im Zusammenbruch.

Anders gesagt und verständlich, wenn man die altmodischen Begriffe nicht
gezielt mißversteht, der Mann hat seine Ehre, die Frau hat ihren Stolz.
Die Ehre verliert man, wenn man vor lauter Stolz Fehler nicht zugibt
und/oder aufgibt. Den Stolz hat man als Ersatz für die auf dem Mut zur
Demut beruhenden Ehre.

Und von dir lasse ich mir Begriffe wie Stolz, Ehre und Demut bestimmt nicht definieren! Schon überhaupt nicht, wenn es um meinen Stolz, meine Ehre und meine Demut geht.

Das große kleine Dramulett des Frühstückseis illustriert das große kleine
Drama der Gegenwart in seinem Kern der Weichheit des Mannes angesichts des
harten Kerns der Frau grandios treffend, sei hinzugefügt; auch daß Dir,
Nihi, klar ist, was ich von der Qualität Deiner Beiträge und damit Deines
Gespürs dafür, worum es in der Debatte in Foren und Zeiten wie diesen
gehen muß, im allgemeinen bisher halte.

(Und, wenn ich schon dabei bin: Die Umkehrung der Geschlechter
auszuprobieren, ist eine kardinale Methode für die Sensibilisierung für
die Dimension des Fortschrittes des programmatischen
Geschlechterklassenkampfes zur Diktatur des Feminariats; jedesmal, wenn
man den Fernseher aufdreht oder dasRadio einschaltet oder die Zeitung
öffnet. - Es ist mir fast peinlich, aber auch das ist nicht in einem
Zusammenhang zum angefragten anderen Problem motiviert!)

Also,
*
Lese die Beiträge anderer stets aufmerksam und durchaus mit kritischer
Haltung durch, bevor du antwortest!

Deinen moralischen Zeigefinger kannst wieder einpacken. Auch wenn du nihi meintest, den ich persönlich im Übrigen sehr schätze, hast du mit deiner Pauschalisierung mehr Fragen aufgeworfen als beantwortet.

Grüße
Joe

In diesem Sinne einen schönen Dienstag,
Hemsut