Der ?Ratgeber für Eltern zur kindlichen Sexualerziehung vom 1. bis zum 3. Lebensjahr? fordert Mütter und Väter dazu auf, ?das Notwendige mit dem Angenehmen zu verbinden, indem das Kind beim Saubermachen gekitzelt, gestreichelt, liebkost, an den verschiedensten Stellen geküßt wird?. (S. 16) ?Scheide und vor allem Klitoris erfahren kaum Beachtung durch Benennung und zärtliche Berührung (weder seitens des Vaters noch der Mutter) und erschweren es damit für das Mädchen, Stolz auf seine Geschlechtlichkeit zu entwickeln.? (S. 27) Kindliche Erkundungen der Genitalien Erwachsener können ?manchmal Erregungsgefühle bei den Erwachsenen auslösen?. (S. 27) ?Es ist ein Zeichen der gesunden Entwicklung Ihres Kindes, wenn es die Möglichkeit, sich selbst Lust und Befriedigung zu verschaffen, ausgiebig nutzt.? (S. 25) Wenn Mädchen (1 bis 3 Jahre!) ?dabei eher Gegenstände zur Hilfe nehmen?, dann soll man das nicht ?als Vorwand benutzen, um die Masturbation zu verhindern?. (S. 25) Der Ratgeber fände es ?erfreulich, wenn auch Väter, Großmütter, Onkel oder Kinderfrauen einen Blick in diese Informationsschrift werfen würden und sich anregen ließen ? fühlen Sie sich bitte alle angesprochen!? (S. 13)

Ratgeber (pdf) Motto: Körper, Liebe, Doktorspiele

Erst Väter dazu auffordern, ihre kleinen Töchter an Scheide und Klitoris zärtlich zu berühren, um die Männer dann wegen 'Kindesmissbrauchs' einknasten zu können? Das scheint mir doch arg durchsichtig...

Viele Grüße
Wolfgang

Erst Väter dazu auffordern, ihre kleinen Töchter an Scheide und Klitoris
zärtlich zu berühren, um die Männer dann wegen 'Kindesmissbrauchs'
einknasten zu können?

Und welches von beidem findest du nun schlecht? Ersteres oder zweites?

--
Odin statt Jesus!
www.maskushop.de - Erster Webshop der politischen Männerbewegung

Erst Väter dazu auffordern, ihre kleinen Töchter an Scheide und Klitoris
zärtlich zu berühren, um die Männer dann wegen 'Kindesmissbrauchs'
einknasten zu können?

Und welches von beidem findest du nun schlecht? Ersteres oder zweites?

Das ist eine Fangfrage, die man sicher nicht richtig beanworte kann. Ist es wirklich so schlecht, wenn man seine leiblichen Kinder - und das weiß der Vater heute ja nicht wirklich (daher Abstammungsfeststellung per Geburt) - an ihren Geschlechtsteilen berührt oder ist das für die Entwicklung förderlich? Es soll Naturvölker geben, die ihre Kinder, wenn sie schreien, dort berühren und sie werden dann ruhig.

Wo übertrete ich als Vater oder als Mutter die Grenze dessen, die das Leben des eigenen Kindes dahingehen überschreitet, daß es ein Eingriff in dessen Intimsphäre ist? Ich denke, daß uns dabei allein durch unseren Glauben mit dem weg vom Geschlechtswesen Mensch einiges auch abhanden kam.

Man weiß heute nur, daß eine Frau sehr viel entschuldigen kann, wenn sie in ihrer Kindheit von ihrem Vater der angefaßt wurde. Welche auswirkungen das bei einem Sohn hat weiß man glaube ich nicht.

Da gibt es eine Anale Phase, bei der ein Kind seinen Po nicht zeigen mag: Ob das durch das berühren dessen kommt?

Freundliche Grüße
Conny

Erst Väter dazu auffordern, ihre kleinen Töchter an Scheide und Klitoris
zärtlich zu berühren, um die Männer dann wegen 'Kindesmissbrauchs'
einknasten zu können? Das scheint mir doch arg durchsichtig...

Viele Grüße
Wolfgang

Das ist schlicht und einfach Psychoterror! Bewußte Chaotisierung und kalkulierte Demütigung, die Technik der seelischen Diversion und des zynischen Psychokrieges durch "doppelte Botschaften" (eine Form der seelischen Folter). Sonderbehandlung sozusagen! KZ-Wärter-Denke! Väter werden hier gewissermaßen behandelt wie vom Staat in einer geschützten Behinderteneinrichtung unter Aufsicht und mit Videoüberwachung beschäftigte Bewährungssträflinge, die sowieso immer alles falsch machen, ganz gleich, was sie tun. Appellstehen am Abend ist also auf jeden Fall angesagt, entweder wegen dem einen oder wegen dem anderen (dem Gegenteil)... oder beidem... oder keinem von beidem... je nach Lust und Laune der Wärter. Tun sie's, kommen sie natürlich in den Knast. Sagen sie deutlich (oder gar zu deutlich), daß sie's nicht tun, machen sie sich natürlich ebenfalls irgendwie verdächtig ("Warum sagt er das denn jetzt eigentlich?"). Und vorwerfen kann man's ihnen ja in jedem Fall und sowieso jederzeit durch irgendeine genau entgegengesetzte Kampagne, falls man im Ministerium gerade mal Lust dazu bekommt. Das Zeug ist gewissermaßen wieder so eine Art Test für einen "Hexenhammer" der Gender-Nazis, diesmal auf die ganz glitschige Tour. Testvorläufer hat's ja schließlich schon gegeben (z.B. die Kampagne für das sogenannte "Gewaltschutzgesetz")

Abgesehen vom konkreten Inhalt - die Autonomie der Familie wird mit solchen perversen Ratschlägen und intimen Geschmacklosigkeiten vom Liebesministerium in jedem Fall niedergerissen, einfach bloß dadurch, daß es überhaupt gesagt wird auf eine die Schamgrenzen derart niedertrampelnde Art und Weise: "Das Private wird politisch!", das alte 68er-Projekt halt. Allein dadurch, daß das Ministerium öffentlich die Geschlechtsteile der Bürger und ihrer Kinder thematisiert, kriegt jeder theoretische Adressat (also jeder), ob er's nun überhaupt weiß oder nicht, gewissermaßen ein Schild mit der Aufschrift "deppertes Pädoschwein" um den Hals gehängt - Schrift nach hinten - und macht sich erst recht verdächtig, wenn er's abhängt und jemand sieht, daß er's tut. Da sind kranke, sadistische Irre am Werk!

Wann Eltern mit ihren Kindern über derart intime Dinge reden oder nicht reden und wie sie das dann behutsam tun, ist einzig und allein ihrer elterlichen Verantwortung und dem Schutz und der Geborgenheit der Familie vorbehalten, die niemanden sonst auf der Welt etwas angeht. Das wird damit nämlich wiedermal distanzlos und penetrant niedergerissen! Verantwortungsvolle Eltern sind erwachsene, würdige und autonome Personen und keine blöden, unmündigen Staatstrottel, denen irgendein "Liebesministerium" mit solchen dämlichen Broschüren "das Leben erklären muß". Auch ohne das ganze, oben skizzierte "Doublebind"-Psychoterrorspiel ist der Rat vom Familienzerstörungsministerium, wie Eltern mit ihren Kindern "intim umzugehen" haben, eine einzige geschmacklose, instinkt- und distanzlose Ungeheuerlichkeit! Fehlt bloß noch eine Mitarbeiterin von terre des femmes mit Uno-Blauhelm in jeder Familie, die das ganze minutiös überwacht und protokolliert, mit regelmäßigem Rapport der Eltern bei der zuständigen Beamtin im Liebesministerium. Wann kommt eigentlich der Tag, an dem alle Bürger ihre erigierten Genitalien und die ihrer Kinder photographieren und die eingescannten Bilder täglich zur Kontrolle an's Liebesministerium mailen müssen?

Ich kann nicht soviel fressen, wie ich kotzen möchte wegen dieser subtilen, multidimensional niederträchtigen Psychodreck-Sauerei aus der ministerialen Gendergiftküche! Wann wird dieses Hornissennest endlich mal ausgeräuchert und desinfiziert?

Nick

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

Erst Väter dazu auffordern, ihre kleinen Töchter an Scheide und

Klitoris

zärtlich zu berühren, um die Männer dann wegen 'Kindesmissbrauchs'
einknasten zu können?

Und welches von beidem findest du nun schlecht? Ersteres oder zweites?

Das ist eine Fangfrage, die man sicher nicht richtig beanworte kann. Ist
es wirklich so schlecht, wenn man seine leiblichen Kinder - und das weiß
der Vater heute ja nicht wirklich (daher Abstammungsfeststellung per
Geburt) - an ihren Geschlechtsteilen berührt oder ist das für die
Entwicklung förderlich? Es soll Naturvölker geben, die ihre Kinder, wenn
sie schreien, dort berühren und sie werden dann ruhig.

Aber damit hast du die Frage beantwortet: Schlecht ist die Hatz auf alles vermeintlich pädophile und die argwöhnische Betrachtung - meist des Vaters - was er mit dem Sohn oder der Tochter so macht. Diese Hexenjagd mach ich nicht mit. Dieses Geschrei: "Ich hab hier wieder was, ich hab hier wieder einen, zündet den Scheiterhaufen an...", darauf haben Feministen und (bestimmte) Katholen ja gerade gewartet. Dann gibts einen kleinen Aufstand der Gutmenschen und schon fühlt man sich wieder besser.

Wo übertrete ich als Vater oder als Mutter die Grenze dessen, die das
Leben des eigenen Kindes dahingehen überschreitet, daß es ein Eingriff in
dessen Intimsphäre ist? Ich denke, daß uns dabei allein durch unseren
Glauben mit dem weg vom Geschlechtswesen Mensch einiges auch abhanden
kam.

Da muß man sich nichts abbrechen! Ich denke, es ist eine natürliche Hemmung und ein natürlicher Schutz vor Inzucht, daß man innerhalb der Familie auch Hemmnisse aufbaut. Als erwachsener Mann (oder Frau) sollte man aber schon unterscheiden können, worin man sich selbst befriedigt (also das Kind mißbraucht) oder nur natürlich auf etwas natürliches reagiert.

--
Odin statt Jesus!
www.maskushop.de - Erster Webshop der politischen Männerbewegung

Servus, Odin!
Hm... Du benutzt den vorneweg eilenden Vorwurf gegen einige ?Katholen? und andere Klemmis mit umgekehrten Vorzeichen zum eigenen Hausgebrauch, um den Kern der Debatte zu verschleiern; so etwas nennt man politische Falschmünzerei. Denn, so frage ich mich, wo ziehst Du eigentlich die Grenzen? Wo fängt für Dich denn Pädophilie an, und wo hört sie auf? Ist da wirklich so einiges erlaubt, wenn ein Kind schreit? Bis zu welchem Alter willst Du das alles erlaubt haben? Ich selber bin zusammen mit vielen anderen Kindern groß geworden; sowie später ebenso meine eigenen beiden. Nicht ein einziges Mal war es nötig, daß mich ein Erwachsener am Sack gekrault hätte, um mich zu beruhigen, noch mußte ich meinen Kindern an den Genitalien herumfummeln, um sie zu beruhigen. Hat eines geschrieen, dann reichte es völlig, daß ich es auf den Arm genommen habe, es sanft übers Köpfchen gestreichelt und dabei sanft schaukelnd ein wenig auf- und abspaziert war. Wie verfährst Du eigentlich im Majuze? Faßt Du den Kindern dort an die Genitalien?
Sicher: Die alten Griechen trieben?s noch doller, unter anderem eben gerade auch mit Kindern, und sicherlich gibt?s noch ein paar Naturvölker, die unruhige Kinder ruhigstellen, indem sie deren Genitalien begrapschen. Nur: So sehr ich die alten Griechen, bzw. deren Geisteswelt ansonsten schätze, die Erde hat sich seitdem halt ein gutes Stück weiter gedreht und wir alle haben was dazu gelernt; sollten wir zum mindesten, und Naturvölker pflegen noch viele andere archaische Rituale, wie z.B. die Genitalienbeschneidung, was, neben vielen, anderen Ursachen eben dazu führt, daß deren allgemeine Lebenserwartung nicht allzu hoch ist. Ich danke sehr. Ich möchte keinesfalls tauschen.
Im weiteren frage ich mich, wie das Geseiche der BZGA in den Kinderverklappungslöchern jener Frau vdLeichen wohl Anwendung finden wird. Dürfen jene ach so ?qualifizierten? Betreuerinnen den Kleinkindern denn wirklich an die Wäsche gehen, wenn sie schreien, vor allem dann, wenn vielleicht gerade vier, fünf oder sechs auf einmal losschreien?
Dein Standpunkt findet meine totale Gegnerschaft, Odin, und ich würde mir nun im Fallesfalle mehrmals überlegen, ob ich meine Kinder in Deine Obhut stellen würde. Daß Du im Grunde für Deine Arbeit meiner Hochschätzung sicher sein kannst, dürftest Du wissen. Wenn ich allerdings lese, was Du an dieser Stelle und ein Stück weiter unten so losballerst... dann frage ich mich allen Ernstes, wie groß die Schnittmengen zwischen uns eigentlich sein mögen, oder vielmehr, ob?s da überhaupt welche gibt.. Und das ist ungemein schade, wie ich finde.

carlos

Der ?Ratgeber für Eltern zur kindlichen Sexualerziehung vom 1. bis zum
3. Lebensjahr? fordert Mütter und Väter dazu auf, ?das Notwendige mit dem
Angenehmen zu verbinden, indem das Kind beim Saubermachen gekitzelt,
gestreichelt, liebkost, an den verschiedensten Stellen geküßt wird?. (S.
16) ?Scheide und vor allem Klitoris erfahren kaum Beachtung durch
Benennung und zärtliche Berührung (weder seitens des Vaters noch der
Mutter) und erschweren es damit für das Mädchen, Stolz auf seine
Geschlechtlichkeit zu entwickeln.?

Servus, Odin!
Hm... Du benutzt den vorneweg eilenden Vorwurf gegen einige ?Katholen?
und andere Klemmis mit umgekehrten Vorzeichen zum eigenen Hausgebrauch, um
den Kern der Debatte zu verschleiern; so etwas nennt man politische
Falschmünzerei. Denn, so frage ich mich, wo ziehst Du eigentlich die
Grenzen? Wo fängt für Dich denn Pädophilie an, und wo hört sie auf? Ist da
wirklich so einiges erlaubt, wenn ein Kind schreit? Bis zu welchem Alter
willst Du das alles erlaubt haben? Ich selber bin zusammen mit vielen
anderen Kindern groß geworden; sowie später ebenso meine eigenen beiden.
Nicht ein einziges Mal war es nötig, daß mich ein Erwachsener am Sack
gekrault hätte, um mich zu beruhigen, noch mußte ich meinen Kindern an den
Genitalien herumfummeln, um sie zu beruhigen. Hat eines geschrieen, dann
reichte es völlig, daß ich es auf den Arm genommen habe, es sanft übers
Köpfchen gestreichelt und dabei sanft schaukelnd ein wenig auf- und
abspaziert war. Wie verfährst Du eigentlich im Majuze? Faßt Du den Kindern
dort an die Genitalien?
Sicher: Die alten Griechen trieben?s noch doller, unter anderem eben
gerade auch mit Kindern, und sicherlich gibt?s noch ein paar Naturvölker,
die unruhige Kinder ruhigstellen, indem sie deren Genitalien begrapschen.
Nur: So sehr ich die alten Griechen, bzw. deren Geisteswelt ansonsten
schätze, die Erde hat sich seitdem halt ein gutes Stück weiter gedreht und
wir alle haben was dazu gelernt; sollten wir zum mindesten, und Naturvölker
pflegen noch viele andere archaische Rituale, wie z.B. die
Genitalienbeschneidung, was, neben vielen, anderen Ursachen eben dazu
führt, daß deren allgemeine Lebenserwartung nicht allzu hoch ist. Ich
danke sehr. Ich möchte keinesfalls tauschen.
Im weiteren frage ich mich, wie das Geseiche der BZGA in den
Kinderverklappungslöchern jener Frau vdLeichen wohl Anwendung finden wird.
Dürfen jene ach so ?qualifizierten? Betreuerinnen den Kleinkindern denn
wirklich an die Wäsche gehen, wenn sie schreien, vor allem dann, wenn
vielleicht gerade vier, fünf oder sechs auf einmal losschreien?
Dein Standpunkt findet meine totale Gegnerschaft, Odin, und ich würde mir
nun im Fallesfalle mehrmals überlegen, ob ich meine Kinder in Deine Obhut
stellen würde. Daß Du im Grunde für Deine Arbeit meiner Hochschätzung
sicher sein kannst, dürftest Du wissen. Wenn ich allerdings lese, was Du
an dieser Stelle und ein Stück weiter unten so losballerst... dann frage
ich mich allen Ernstes, wie groß die Schnittmengen zwischen uns eigentlich
sein mögen, oder vielmehr, ob?s da überhaupt welche gibt.. Und das ist
ungemein schade, wie ich finde.

carlos

Scheint mir bei Odin ein grundsätzliches Problem zu sein...ich meine, seine Schwierigkeiten, den Kern einer Debatte zu sehen...der Grund dürfte in seinem Oberstübchen beheimatet sein...

Servus

...wo ziehst Du eigentlich die
Grenzen? Wo fängt für Dich denn Pädophilie an, und wo hört sie auf? Ist da
wirklich so einiges erlaubt, wenn ein Kind schreit? Bis zu welchem Alter
willst Du das alles erlaubt haben? Ich selber bin zusammen mit vielen
anderen Kindern groß geworden; sowie später ebenso meine eigenen beiden.
Nicht ein einziges Mal war es nötig, daß mich ein Erwachsener am Sack
gekrault hätte, um mich zu beruhigen,

Der war gut. )

...noch mußte ich meinen Kindern an den
Genitalien herumfummeln, um sie zu beruhigen.

... furchtbar, diese linksverseuchten Gehirngewaschenen. Die ticken nicht richtig.

Wie verfährst Du eigentlich im Majuze? Faßt Du den Kindern
dort an die Genitalien?

Der Gedanke kam mir auch schon, (*zyn on*) im Gefolge mit der Frage was wohl dieses Päd. bei Soz.Päd. bedeutet. Geht's dann mit ...a weiter oder mit ...o ?(*zyn off*)

Sicher: Die alten Griechen trieben?s noch doller, unter anderem eben
gerade auch mit Kindern, und sicherlich gibt?s noch ein paar Naturvölker,
die unruhige Kinder ruhigstellen, indem sie deren Genitalien begrapschen.
Nur: So sehr ich die alten Griechen, bzw. deren Geisteswelt ansonsten
schätze, die Erde hat sich seitdem halt ein gutes Stück weiter gedreht und
wir alle haben was dazu gelernt; sollten wir zum mindesten, und Naturvölker
pflegen noch viele andere archaische Rituale, wie z.B. die
Genitalienbeschneidung, was, neben vielen, anderen Ursachen eben dazu
führt, daß deren allgemeine Lebenserwartung nicht allzu hoch ist. Ich
danke sehr. Ich möchte keinesfalls tauschen.

Demnächst kommen diese Soz.Päds noch mit dem Anliegen, daß sich Alle Knochen durch die Nase (oder etwas anderem) ziehen sollen. Da ist Piercing möglicherweise nur der Vorläufer zu.

Im weiteren frage ich mich, wie das Geseiche der BZGA in den
Kinderverklappungslöchern jener Frau vdLeichen wohl Anwendung finden wird.

Dürfen jene ach so ?qualifizierten? Betreuerinnen den Kleinkindern denn
wirklich an die Wäsche gehen, wenn sie schreien, vor allem dann, wenn
vielleicht gerade vier, fünf oder sechs auf einmal losschreien?
Dein Standpunkt findet meine totale Gegnerschaft, Odin, und ich würde mir
nun im Fallesfalle mehrmals überlegen, ob ich meine Kinder in Deine Obhut
stellen würde.

Ich würde es, nach seinen Aussagen nun, nicht mehr machen!

Flint

--

---
Der Maskulist
---
Familienpolitik

Servus, Odin!
Hm... Du benutzt den vorneweg eilenden Vorwurf gegen einige ?Katholen?
und andere Klemmis mit umgekehrten Vorzeichen zum eigenen Hausgebrauch, um
den Kern der Debatte zu verschleiern; so etwas nennt man politische
Falschmünzerei. Denn, so frage ich mich, wo ziehst Du eigentlich die
Grenzen? Wo fängt für Dich denn Pädophilie an, und wo hört sie auf?

Genau das war eigentlich meine Frage. Positiv wäre sowas (du schreibst weiter unten Sack kraulen) wenn es dem Menschen später Vorteile bringt. Negativ dann, wenn es ihm Nachteile bringt. Irgendwie läuft die Diskussion denke ich ein wenig in die falsche Richtung. Wenn wir hier über dieses Thema diskutieren sollte das Kind im Vordergrund stehen und nicht die Interessen eines Erwachsenen.

Ist da
wirklich so einiges erlaubt, wenn ein Kind schreit? Bis zu welchem Alter
willst Du das alles erlaubt haben? Ich selber bin zusammen mit vielen
anderen Kindern groß geworden; sowie später ebenso meine eigenen beiden.
Nicht ein einziges Mal war es nötig, daß mich ein Erwachsener am Sack
gekrault hätte, um mich zu beruhigen, noch mußte ich meinen Kindern an den
Genitalien herumfummeln, um sie zu beruhigen.

Das ist Kulturell bedingt bei uns nun mal so, daß man zw. seinen Kindern und sich schon gleich mal eine Distanz schafft. Man schiebt sein Kind in etwa einen Meter vor sich her und trägt es nich am Körper. Diese Kinderwagen und Sportwagensache war doch auch der Einfall eines Herrschers in Mitteleuropa, um die Kinder möglichst früh schon von ihren Eltern los zu bekommen (?).

Meine Frage hier wäre, ob es eben Vorteile fürs Kind hat oder eher Nachteile. Daß wir das schon immer so gemacht haben (also beispielsweise herumtragen und es so beruhigen) ist Fakt (zumindest schon längere Zeit), aber warum wir das heute gerade so machen, weiß sicher niemand. Man kann nur Vermutungen anstellen.

Freundliche Grüße
Conny

Scheint mir bei Odin ein grundsätzliches Problem zu sein...ich meine,
seine Schwierigkeiten, den Kern einer Debatte zu sehen...der Grund dürfte
in seinem Oberstübchen beheimatet sein...

Das auf jeden Fall. Allerdings denke ich nicht, daß er dazu nicht in der Lage ist. Er macht es bewußt, um unliebsame Themen zu zerfasern und zu (zer-)stören.

Gruß,
nihi

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

... nur bei der unterschiedlichen Behandlung von Jungen und Mädchen erkennen. Über den Rest müßte man meines Erachtens diskutieren.

Daher nochmal meine Frage: Wirkt sich das, was dort vorgeschlagen wird, negativ auf den späteren Menschen aus, oder vielleicht sogar positiv?

Auch eine Kirche will möglichst früh an ihre Schäfchen kommen und könnte ein zu inniges Verhältnis zw. Eltern und Kindern nicht gut gefunden haben.

Freundliche Grüße
Conny

Hi Conny,

... nur bei der unterschiedlichen Behandlung von Jungen und Mädchen
erkennen. Über den Rest müßte man meines Erachtens diskutieren.

Daher nochmal meine Frage: Wirkt sich das, was dort vorgeschlagen wird,
negativ auf den späteren Menschen aus, oder vielleicht sogar positiv?

sehr gute Fragen!

Ich fürchte aber, mit solch sachlichen Überlegungen ist unser geifernder Über-Katholen- und Anti-Odin-Haufen hier derzeit ein wenig überfordert. Die müssen sich wohl erst noch ein paar dutzend Zeter-Postings lang auskotzen, bevor sie mal wieder klare Gedanken fassen können.

Gruß Ralf

--
*** Ich bin doch nicht genderblödgestreamt! ***

Ich finde die Broschüre interessant und informativ.
Sie befaßt sich mit dem Tabu Sexualität von Kindern und wie Eltern deren Entwicklung fördern können.
Das neue daran ist, dass nicht nur eine "theoretische" Abhandlung angesprochen wird, sondern auch eine "praktische".

Natürlich gibt es bei der Praxis eine Grenze, die durch die Absicht des Elternteils definiert wird:
"Wenn die Berührungen oder Gesten Ausdruck ihrer Zuneigung zum Kind sind und ihre Freude am Zusamensein mit ihm widerspiegeln, wenn Sie ihm etwas Gutes tun wollen, weil das Kind Freude daran empfindet, so ist das in Ordnung." (Seite 21)

Eine Definition über die Absicht ist natürlich eine heikle Sache.

Ich bewerte die Broschüre aber als positiv, da sie besonders Vätern Berührungsängste in dieser Hinsicht nimmt, von denen viele sicherlich auf Grund von pauschalen Vorwürfen, diese Grenze auf jeden Fall zu überschreiten, verunsichert sind.
Es kann keine positive Erziehung sein, wenn ein Vater, sobald es um den Genitalbereich geht, einen Schritt Abstand hält, und auf "das da" zeigt.

Das einzig negative, was mir hier aufgefallen ist, sind die Binnen-I ´s - Schrecklich!
Der Begriff "VäterInnen" kam aber nicht darin vor

Kinder entdecken ihrer Sexualität untereinander und nicht mit den Eltern oder gar mit Onkels und Tanten.

Ich finde die Broschüre interessant und informativ.
Sie befaßt sich mit dem Tabu Sexualität von Kindern und wie Eltern deren
Entwicklung fördern können.
Das neue daran ist, dass nicht nur eine "theoretische" Abhandlung
angesprochen wird, sondern auch eine "praktische".

Natürlich gibt es bei der Praxis eine Grenze, die durch die Absicht des
Elternteils definiert wird:
"Wenn die Berührungen oder Gesten Ausdruck ihrer Zuneigung zum Kind sind
und ihre Freude am Zusamensein mit ihm widerspiegeln, wenn Sie ihm etwas
Gutes tun wollen, weil das Kind Freude daran empfindet, so ist das in
Ordnung." (Seite 21)

Eine Definition über die Absicht ist natürlich eine heikle Sache.

Ich bewerte die Broschüre aber als positiv, da sie besonders Vätern
Berührungsängste in dieser Hinsicht nimmt, von denen viele sicherlich auf
Grund von pauschalen Vorwürfen, diese Grenze auf jeden Fall zu
überschreiten, verunsichert sind.
Es kann keine positive Erziehung sein, wenn ein Vater, sobald es um den
Genitalbereich geht, einen Schritt Abstand hält, und auf "das da" zeigt.

Das einzig negative, was mir hier aufgefallen ist, sind die Binnen-I ´s -
Schrecklich!
Der Begriff "VäterInnen" kam aber nicht darin vor

Hi Provokat!

Natürlich gibt es bei der Praxis eine Grenze, die durch die Absicht des
Elternteils definiert wird:
"Wenn die Berührungen oder Gesten Ausdruck ihrer Zuneigung zum Kind sind
und ihre Freude am Zusamensein mit ihm widerspiegeln, wenn Sie ihm etwas
Gutes tun wollen, weil das Kind Freude daran empfindet, so ist das in
Ordnung." (Seite 21)

Eine Definition über die Absicht ist natürlich eine heikle Sache.

Wohl wahr. Jede/r Pädophile wird im Zweifelsfall genau dieses Argument bringen, nämlich daß er/sie eigentlich etwas Gutes tun wollte. Nicht einmal ausgeschlossen, daß er/sie sich das selbst einredet.

Ich bin der Meinung, bei sexuellen Handlungen zwischen Eltern und Kindern wird eine Grenze überschritten. Lockerer Umgang mit Nackheit, (altersangemessene) Offenheit bei Erklärungen, keine Unterdrückung von Masturbation... alles gut und richtig, absolut.

Beim "Liebkosen" der Genitalien hört der Spaß aber eindeutig auf. Hier wird eine gesunde Entwicklung des Kindes nicht mehr gefördert, sondern gestört. Sexualität entdeckt und erobert man sich (tätlich) mit Gleichaltrigen.

Gruß,
nihi

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Daher nochmal meine Frage: Wirkt sich das, was dort vorgeschlagen wird,
negativ auf den späteren Menschen aus, oder vielleicht sogar positiv?

Etwas aus der Blauen Burg zu dieser Frage..

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

Etwas aus der Blauen Burg zu dieser Frage...

Ohne das jetzt gelesen zu haben ist mir klar, was sie Pläne der UN sind, die doch von der Hochfinanz gelenkt werden; Dezimierung der Weltbevölkerung.

Mache ich das, was sich diese Typen vorstellen und diese Dinge in den Kinderverwahrstätten, da kann ich mir vorstellen, daß die Bindung der Kinder zu den Eltern kaum noch besteht und die Kinder mehr an diese Verwahranstalten gebunden sind als an ihre Eltern. Ich kann mir vorstellen, daß das, wird es richtig gemacht, die Kinder schon sehr stark an diese Verwahranstalten bindet, da ich davon ausgehe, daß auch Kinder das geniesen können.

Damit wäre das Tor zu beliebiger Manipulation offen.

Dieses ganze UN(xxxx) muß weg und auch die EU im heutigen Format. Das wird die Weltregierung, die nicht durch die Weltbevölkerung legitimiert wurde sonder durch einen Klub der sich Hochfinanz nennt. Der muß weg und das Geht nur über eine Reform unseres Geldwesens, wie ich das hier und auch schon mal in der blauen Burg angesprochen habe.

Eine Alternative könnte man hier finden:
http://www.savethemales.ca/002056.html
Wie seriös diese Seite ist, weiß ich allerdings nicht.

Die über das Geld wäre sicher gewaltloser, wenn nicht die Gewalt von der anderen Seite dann beginnt.

Wir brauchen ein Geld, das sich eben nicht mehr leistungslos einfach durch den Zins immer mehr bei einer "Elite" ansammelt, die das dann anschließend als Machtwerkzeug missbrauchen.

Der Teufel steckt bekanntlich oft im Detail und hier steckt er im Geld. Sagt doch schon der Koran in der Sure 2, Vers 275: "Diejenigen, die Zinsen verschlingen, sollen nicht anders dastehen als einer, der vom Satan erfasst und zum Wahnsinn getrieben wird".

Wir bräuchten im Grunde heute eine Revolution, die die Welt umspannt, damit der Hochfinanz mal das Geld und Kapital genommen wird. Damit das nicht wieder kommt, brauchen wir aber auch ein Geld, ein Tauschmittel, das ihnen das nicht nochmal erlaubt. Von Leo Trotzki ist bekannt, daß er mal sagte, daß wir eine permanente Revolution brauchen. Diese hätten wir, wenn wir ein gesundes Geld bzw. Tauschmittel hätten, das sich einfach nicht mehr leistungslos ansammeln kann.

"Wenn ich die Zentralbank eines Landes kontrolliere, dann ist es mir egal, wer die Gesetze macht?. Ein berühmter Vertreter der Familie Rothschild

"Nichts in der Politik passiert zufällig." Theodore Roosevelt (ehemaliger Präsident der USA)

Wenn man diese zwei Zitate ließt und verbindet, wird einem so einiges klar.

Freundliche Grüße
Conny
PS: ich werde das verlinkte noch lesen, aber jetzt nicht mehr

Hi Nihilator,

Beim "Liebkosen" der Genitalien hört der Spaß aber eindeutig auf. Hier
wird eine gesunde Entwicklung des Kindes nicht mehr gefördert, sondern
gestört. Sexualität entdeckt und erobert man sich (tätlich) mit
Gleichaltrigen.

Das ist eben die Frage. Wie lange wird sie gefördert, ab wann gestört?
Die konventionelle Meinung zu diesem Grenzfall ist klar: Sie wird gestört.
Diese Meinung bildete sich allerdings in einer Zeit und einer Gesellschaft, die Sexualität als etwas Schmutziges tabuisierte und Kinder als Wesen ohne Sexualität ansah.
Auch die Themenverwandtschaft mit Pädophilie ist hier ja nicht von der Hand zu weisen.
Solche Einflüsse verzerren die Realität und lassen weniger objektiv, mehr subjektiv beurteilen.
Gut oder schlecht. Man wird sich im Regelfall hier auf sein Gefühl verlassen, hat ein Bild eines erwachsenen Menschen mit einem Kind und Sexualität vor sich und kommt auf ein konventionelles "schlecht".
Ein solcher Standpunkt, besonders wenn seine Bildung von mehreren Tabus beeinflusst wurde, sollte auf Richtigkeit überprüft werden und anscheinend wurde er von einer Stelle überprüft, die ihn mehr als anzweifelt.

Diese Behörde wird so einen liberalen Ratschlag nicht geben, ohne sich auf seriöse Quellen berufen zu können.
Dieser Vorschlag ist dafür zu revolutionär.
Es werden einige Punkte dafür in der Broschüre genannt, die verständlich sind.

Ob die Broschüre mit diesem Vorschlag zu weit geht, kann ich nicht beurteilen.
Grenzwertig ist es auf jeden Fall.

Ansonsten finde ich sie in Ordnung.

Beim "Liebkosen" der Genitalien hört der Spaß aber eindeutig auf. Hier
wird eine gesunde Entwicklung des Kindes nicht mehr gefördert, sondern
gestört. Sexualität entdeckt und erobert man sich (tätlich) mit
Gleichaltrigen.

Hi Nihi,

stimmt genau. Ich halte das sogar für essentiell in der Entwicklung eines Menschen, da die eigenständige "Eroberung/Entdeckung" der Sexualität ein wesentlicher Bestandteil des Abnabelungsprozesses von den Eltern ist. Nimmt man dem Kind/Jugendlichen diese Autonomie, dann wird es extremere Formen der Abgrenzung suchen und finden.

Gruß,
Peter

Beim "Liebkosen" der Genitalien hört der Spaß aber eindeutig auf. Hier
wird eine gesunde Entwicklung des Kindes nicht mehr gefördert, sondern
gestört. Sexualität entdeckt und erobert man sich (tätlich) mit
Gleichaltrigen.

Und wie willst Du nun Hieb- und Stichfest beweisen, daß es so ist?

Das, was du hier geschrieben hast paßt in die Kategorie "das ist halt so und können wir nicht ändern" oder "das haben wir schon immer so gemacht".

Das ist nicht Wissen, das ist Glauben und damit bist Du auf der Höhe der Feministen. Wenn wir dagegen vorgehen wollen, brauchen wir Wissen und keinen Glauben, denn der versetzt zwar Berge, hat aber nicht die Macht, den dort stehen zu lassen, wo er steht.

Wir wissen, daß pädophile Handlungen an einem Kind schlecht sind und das sieht man auch an Kindern, die solchen Tätern zum Opfer fielen. Aber wissen wir wirklich den Grund, wessen es den Kindern hernach schlecht ging? Waren es vielleicht sogar mehr die Drohungen, die der Täter aussprechen mußte, damit es eben nicht bekannt wird? Waren es vielleicht die allgemeinen Dinge, daß es einem Menschen später einfach nicht gut geht, wenn er so ein Opfer wurde - man kann sich auch vieles einreden? Sicher, wenn ein Mädchen penetriert wird, wo der noch nicht rein paßt, ist das Gewalt und gehört verurteilt und hat nichts mit liebkosen und der gleichen zu tun.

Die Frage dabei ist aber immer noch, wo die Grenze überschritten ist und es für das Kind im späteren Leben zum Nachteil wird.

Dabei kann ich nur an meine Erziehung denken ... röm.-kath eben und das wollte ich eigentlich bei meinem Kindern nicht (zum Glück wurde es nur eins und das kennt die Seite des Vater jetzt nicht mal - na ja, ist heute auch besser und gesünder für mich so in diesem Dreck).

Freundliche Grüße
Conny

Hallo Provokat!

Das ist eben die Frage. Wie lange wird sie gefördert, ab wann gestört?
Die konventionelle Meinung zu diesem Grenzfall ist klar: Sie wird
gestört.
Diese Meinung bildete sich allerdings in einer Zeit und einer
Gesellschaft, die Sexualität als etwas Schmutziges tabuisierte und Kinder
als Wesen ohne Sexualität ansah.
Auch die Themenverwandtschaft mit Pädophilie ist hier ja nicht von der
Hand zu weisen.
Solche Einflüsse verzerren die Realität und lassen weniger objektiv, mehr
subjektiv beurteilen.

Natürlich, in diesen Fragen kann es keine objektiven Urteile geben. Es geht schließlich um die Gefühlswelt, und die ist kaum zweifelsfrei erfaßbar.

Meine Meinung ist, und in diesem Punkt gehe ich partiell sogar mit den Femanzen konform, daß sexuelle Kontakte mit der wichtigsten Vertrauensperson und dazu noch unter einem Wissens- und auch Machtgefälle, das es zwischen Eltern und Kindern zweifellos gibt, nicht gut sein kann.
Außerdem, wenn Du die Grenze etwas höher ziehen willst (nämlich zwischen eigener Befriedigung oder uneigennütziger des Kindes), wie willst Du das einhalten? Ein Kind, mit dem man das macht, wird immer wieder ankommen und danach verlangen, das ist klar (schon das finde ich sehr negativ). Aber Kinder sind auch neugierig, und sie werden sich nicht darauf beschränken, von Mama oder Papa sich da streicheln lassen, sondern danach verlangen, dies auch umgekehrt zu tun. Auch das ist dann freiwillig, aber ist es auch akzeptabel? Wohl kaum. Warum und mit welcher Begründung es aber verweigern, wenn es umgekehrt doch auch in Ordnung ist?

Es ist eben nicht in Ordnung, ich halte es für pervers. Und ich bin fassungslos, daß unsere Regierung solche Dinge herausgibt. Bei aller sexualfreundlichen aufgeklärten Erziehung muß eine Grenze unbedingt bleiben, sonst brechen alle Dämme: keine sexuellen Handlungen zwischen Kindern und Erwachsenen.

Gut oder schlecht. Man wird sich im Regelfall hier auf sein Gefühl
verlassen, hat ein Bild eines erwachsenen Menschen mit einem Kind und
Sexualität vor sich und kommt auf ein konventionelles "schlecht".
Ein solcher Standpunkt, besonders wenn seine Bildung von mehreren Tabus
beeinflusst wurde, sollte auf Richtigkeit überprüft werden und anscheinend
wurde er von einer Stelle überprüft, die ihn mehr als anzweifelt.

Diese Behörde wird so einen liberalen Ratschlag nicht geben, ohne sich auf
seriöse Quellen berufen zu können.
Dieser Vorschlag ist dafür zu revolutionär.

Naja, nichts für ungut, aber diese Haltung kenne ich. Noch die größte Scheiße konnte passieren, aber der gläubige DDR-Bürger sagte natürlich "Die Jenossen wern sich schon was dabei jedacht ham."

Aber sicher haben die Studien, die alles Gewünschte belegen. Daran ist ja heutzutage kein Mangel.

Zieh aber bitte mal in Betracht, daß es manchen Leuten um bestimmte politische Ziele gehen könnte, die sich so leichter durchsetzen lassen. Die Verstrickung der Grünen ins Pädo-Milieu ist ziemlich bekannt, heute habe ich auch etwas über eine "Bundesarbeitsgemeinschaft Sexualpolitik" in der PDS gelesen. Da waren/sind wohl Pädos aktiv, die die lockere Haltung linker Parteien in sexuellen Fragen für sich auszunutzen versuchen. Die halten sich nicht zurück, die sind ungeheuer aktiv und versuchen Einfluß zu nehmen.

Und daß die Thesen eines Wilhelm Reich, die die 68er mit ihren Kindersex-Experimenten maßgeblich beeinflußt haben, noch höchst lebendig sind, muß ich ja sicher niemandem erklären. Wenn Kindersex aktive und unabdingbare Faschismus-Bekämpfung sein soll, wird es schwer, sich dagegen noch zur Wehr zu setzen.

Gruß,
nihi

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Beim "Liebkosen" der Genitalien hört der Spaß aber eindeutig auf. Hier
wird eine gesunde Entwicklung des Kindes nicht mehr gefördert, sondern
gestört. Sexualität entdeckt und erobert man sich (tätlich) mit
Gleichaltrigen.

Hi Nihi,

stimmt genau. Ich halte das sogar für essentiell in der Entwicklung eines
Menschen, da die eigenständige "Eroberung/Entdeckung" der Sexualität ein
wesentlicher Bestandteil des Abnabelungsprozesses von den Eltern ist.
Nimmt man dem Kind/Jugendlichen diese Autonomie, dann wird es extremere
Formen der Abgrenzung suchen und finden.

Also erst mal geht es hier um Kleinkinder und nicht um pubertierende. Möglich ist das aber, daß die Abnablung dann schwieriger wird. Das ist ein guter Einwand.

Freundliche Grüße
Conny

PS: ich werde das verlinkte noch lesen, aber jetzt nicht mehr.

Dazu gehört übrigens auch noch das hier. Ich hatte es unmittelbar nach dem Post (oben) geschrieben, auf das du jetzt erwidert hast und bin dort noch mal ausführlicher auf die ganze Problematik eingegangen.

Das Finanzkapital und seine Abschaffung ist ein eigenes Thema. Ich stimme dir im Prinzip in einigem sehr zu, Conny, aber eine Abschaffung kann nur jemand durchführen, der fähig ist, etwas durchzuführen. Wer sollte das sein in einer Peter-Pan-Welt, wie sie entstanden ist? DAS ist für mich die erste und entscheidende Frage dabei.

Aber es ist, wie gesagt, ein ganz eigenes Thema...

Gruß vom
Nick

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

Hallo allerseits,

wenn ich mir so die Reaktionen auf die Broschüre hier angucke, dann habe ich den Eindruck, dass hier eher Reflexe als sachliche Überlegungen eine Rolle spielen.

Man muss die Broschüre mitnichten gut finden - irgendwelchem Streicheln und absichtlichem Erregern von Geschlechtsteilen von Kindern stehe ich auch äußerst skeptisch gegenüber. Das sind aber Dinge, über die man letzlich sachlich diskutieren könnte.

Hier im Forum laufen die Diskussionen aber in eine ganz andere Richtung: Da wird das ganze quasi als ultimative Steigerung des Genderwahns verstanden - wohl unter anderem auch, weil manche das gar nicht richtig gelesen haben; schon im Thread-Titel hat "das Frauenministerium" da irgendetwas ganz Perverses verbrochen - das tut das "Frauenministerium" zwar ständig, aber in diesem Fall geht es um eine Schrift der Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung.

Und da habe ich eher den Eindruck, dass die sich in diesem Fall mit dem "Frauenministerium" miserabel abgesprochen haben, denn eine aufrechte Femi-Faschistin oder ihr kläffender Begleit-Pudel dürften mit dieser Broschüre wesentlich mehr Probleme haben als ein durchschnittlicher Männerrechtler (so der denn neben dem für Relfexe zuständigen Rückenmark auch noch das Gehirn einsetzt).

Die Broschüre ist sicher in vielen Punkten diskussionswürdig, und je nach persönlicher Weltanschauung mag der eine sie von mir aus als "viel zu freizügig" kritisieren, und der andere z.B. an dem konkreten Punkt des "Streichelns der Genitalien" Protest anmelden. Dagegen ist ja auch gar nichts zu sagen. Nur: Eines ist die Broschüre ganz sicher nicht - nämlich femi-faschistisch. Für RadAbFems dürfte die sich lesen wie ein Horrorroman!

Wenn die BZgA wg. dieser Broschüre echten Druck kriegt, dann vermutlich zu 90% von Femi-Faschisten! Das Ding ist politisch total inkorrekt, und überhaupt nicht auf der Höhe der Zeit, da haben einige Leute bei der BZgA anscheinend geschlafen!

Deswegen: Es ist sicher ok und berechtigt, über einzelne Punkte in dieser Broschüre kontrovers zu diskutieren; aber als Beispiel für übersteigerten Femi- oder Genderwahn taugt sie genau nicht.

Gruß Ralf

--
*** Ich bin doch nicht genderblödgestreamt! ***

Dazu gehört übrigens auch noch das hier.
Ich hatte es unmittelbar nach dem Post (oben) geschrieben, auf das du
jetzt erwidert hast und bin dort noch mal ausführlicher auf die ganze
Problematik eingegangen.

OK, ich lese mir beides durch.

Aber es ist, wie gesagt, ein ganz eigenes Thema...

Eine "Reform" unseres Finanzwesens kann nur aus den Völkern heraus entstehen. Wie soll das über die vom Geld abhängigen Regierungen geschehen? Die Regionalwährungen könnten dafür ein Anfang sein, können aber erst richtig groß werden, wenn noch mehr von unserem Geld verschwunden ist (bzw. in die Kapitalmärkte abgewandert und dort vernichtet wird). Das ist zumindest meine Meinung dazu.

Freundliche Grüße
Conny

Hallo Nick!

Sie werden niemals wissen, was Liebe ist!

Was ist denn Liebe überhaupt? Das ist meines Erachtens ein Begriff, den man nie klären kann, genauso wie man den Begriff der Kunst nie klären kann. Was man sicher niemals aus dem Menschen bringt ist das Gefühl des Verliebtseins.

Unter solchen Verhältnissen aber wird kein Mensch mehr erwachsen! Sex in der Pubertät "gefriert" den späteren Erwachsenen nämlich ein auf der psychosexuellen Reifestufe, die er zu dem Zeitpunkt erreicht hatte. Danach ist er "erwachsen", fühlt sich so, sieht sich selbst so, erwartet, von anderen so behandelt zu werden und wird heute ja auch so behandelt. Pech dabei ist, daß, wer einmal "erwachsen" geworden ist, nicht noch erwachsener wird: Die Erziehbarkeit eines Jugendlichen endet definitiv mit dem Beginn seiner sexuellen Aktivität. Im jugendlichen Alter sind die Gefühle aber noch ungeordnet und wenig differenziert. Weil da nun nicht mehr, wie früher, für einige Jahre ein behütender Schutz des Jugendlichen durch sein Elternhaus besteht - und weil danach ja sowieso nichts mehr nachkommt an Reifung - verharrt die persönliche Begabung zur Liebe nun lebenslang auf diesem pubertären Niveau.

War es bei unseren Vorfahren nicht auch so, daß sie mit beginn der Geschlechtsreife auch gleich Sex hatten? Soviel Zeit hatten die nicht zum Kinder kriegen, da die Menschen damals früher starben. Dazu kommt allerdings, daß die Pubertät heute vermutlich früher einsetzt als damals. Es liegt also am längeren Leben der Menschen, an der gesunkenen Sterblichkeit im Kindesalter und auch an der Menge an Kindern, die heute ein paar überhaupt bräuchte, um die Bevölkerungszahl stabil zu halten, daß man sich heute damit mehr Zeit lassen kann, Allerdings ist der Trieb nach ende der Pubertät auf jeden Fall auch vorhanden.

Dazu auch noch eine Frage: Ich habe gelesen, daß heute sehr viel über Sex geredet wird, aber er zu selten praktiziert wird. Wie hängt nun das mit Deiner These zusammen, daß heute alle überall herumvögeln? Natürlich gibt es Menschen, die das genau so machen. Aber gab es diese Menschen nicht schon immer?

Dasselbe geschieht heute mit dem Menschen und das Mittel dazu ist der frühe Sex - je früher, desto wirksamer. Die heutigen und erst recht die künftigen "Erwachsenen" werden deshalb lebenslang infantile, liebesunfähige, fremdgesteuerte Kollektivisten sein.

Dafür haben die Herrscher doch ein viel besseres Mittel: Die Spaltung der Gesellschaft. Man hetzt dazu die Frauen, die scheinbar leichtgläubiger sind, gegen die Männer auf und zerstört damit die Keimzelle unserer Gesellschaft. Gleichzeitig hetzt man noch Alt gegen Jung, Raucher gegen Nichtraucher, Arbeitgeber gegen Arbeitnehmer und auch Rechts gegen Links (wobei die das schon selbst machen). Ich glaube, daß sich auch heute noch jeder Mensch nach stabilen Beziehungen sehnt, diese jedoch nicht mehr halten. Der Grund liegt aber an der Hetze.

Die seinerzeit mit viel verblasenem Pathos verabschiedeten "Kinderrechte" haben jeglichen Einfluß der Eltern auf ihre Kinder ab der Pubertät radikal vernichtet und niedergerissen, ja sogar unter Strafe gestellt, so daß menschliche Reifung heute schon allein deswegen zur exotischen Ausnahme geworden ist.

Das sehe ich genauso und das, was in der Broschüre steht, verschiebt das womöglich noch bis ins Kleinkindalter.

Die Konsequenzen der darauf folgenden pornographischen Durchsexualisierung der gesamten Jugend sind seelisch gesehen analog dem Überleben eines Atomkriegs.

Hier kannst Du Alice Schwarzer die Hand reichen.

Die Unerfülltheit der ersten, pubertären, bekanntlich sehr stürmischen und noch ganz unreifen Liebe stellte zu früheren Zeiten den Normalfall dar. Es war keineswegs eine "Unterdrückung", sondern weise Pädagogik und ein menschlicher Segen für die Betreffenden, wenn sie damit an Grenzen stießen, an gesellschaftliche Tabus und Anstandsregeln, auch wenn sie das subjektiv vielleicht anders erlebt haben.

Hier kommt die Religion sehr stark zum Tragen. Wer sagt aber, daß unsere Religionen nicht auch dafür sorgten, daß ihre Schäfchen unfrei blieben? Ein Mann und eine Frau kommen zusammen und bleiben dann ein Leben lange zusammen stammt doch von unserer Religion. Bei den Germanen war das beispielsweise schon etwas anders. Dort konnte eine Frau auch mehrere Männer haben - was bei unserem Frauenmangel heute durchaus eine Idee wäre.

Die Katholische Kirche, bekanntlich insbesondere deswegen von den Verführern und Anführern der heutigen Dekadenz und ihrem gezüchteten Millionenheer unmündig gemachter, urteilsunfähiger Meinungs-Sklaven auf das wildeste geschmäht und besonders haßerfüllt bekämpft, weiß sehr gut, warum sie den Sex vor der Ehe ablehnt. Das ist nicht "reaktionär", wie der Slogan meint und findet, sondern sehr menschlich und weise. Aber man erhob und erhebt den Vorwurf, es ginge ihr dabei um Macht, selbst heute noch, wo sie eine solche "Macht" wahrlich nicht mehr ausüben könnte, so es ihr dabei denn überhaupt je darum gegangen wäre.

Die römisch katholische Kirche dürfte entstanden sein, als die Kirche fest in den Staat integriert war und die Menschen über ihre Religion >unmündig« machte. Sie glaubten und hielten das für die Wahrheit. Der Glaube allein reicht aber nicht. Es muß Wissen vorhanden sein und nur das macht mündige Bürger. Der Glaube selbst kann einem nur halt in Dingen geben, die wir nicht wissen können.

Indes zeigt es sich nun, daß es denen, die diesen demagogischen Vorwurf erhoben haben, um exakt das gegangen ist, was sie der Kirche vorwarfen: um Macht. Heute haben sie diese Macht! Und es ist eine totale Macht! Ich frage ganz schlicht: Was haben sie damit angerichtet? Und um welchen Preis?

Das haben sie erreicht, indem sie die Menschen weiter unwissend ließen und ihnen dadurch ihre eigenen >Ersatzreligionen« gaben. Das wissen behalten die Herrscher, denn das macht sie auch mächtig. Wissen ist bekanntlich Macht.

Wer jetzt nicht weiter mitmarschieren, sondern umkehren möchte, der hat deshalb heute bereits einen ziemlich langen und schmerzvollen Rückweg vor sich.

Zurück kann es nicht gehen. Es geht immer nur vorwärts. Wer sagt denn, daß der gepredigte Glaube einer röm.-kath. Kirche das Richtige im sexuellen Zusammenleben der Menschen ist? Ist die Kirche nicht vielleicht auch eine Institution, die den Menschen in ein System zwängt, so wie es heute der Staat macht, indem er sich der Kinder immer früher annimmt?

Die Zerstörung der kindlichen Seele durch sexuelle Handlungen an ihm und die völlig "normal" gewordene, permanente Konfrontierung von Kindern und Jugendlichen mit öffentlichem Kollektivisten-Sex (totale Pornographierung des öffentlichen Raumes und der Medien) verläuft unbewußt und wird nachher nicht als "unnormal" oder als Trauma empfunden - ist aber in der Wirkung im Wortsinne vernichtend. Die wichtigste Konsequenz: je früher der Sex im Leben eines Menschen beginnt, desto infantiler und unreifer bleibt der spätere "Erwachsene" sein Lebtag lang.

Woher nimmst du diese Wahrheit? Ist das nicht auch nur Glaube? Ich bin dabei eher der Meinung, daß diese >sexuellen Handlungen« (ob man das so nennen sollte?) am Kind, wenn das durch die Eltern geschieht und so durchgeführt wird, wie es in der Broschüre steht, es zu stärkeren Bindungen des Kindes an seine Eltern kommt. Die Ablösung von den Eltern in der Pubertät dürfte genauso geschehen, da ja sicher keine sexuellen Handlungen am Kind gegen den Willen des Kindes vorgenommen werden.

Ein junger Mensch friert in seiner psychosexuellen Reifung (also in seiner seelischen Entwicklung zum Erwachsenen: das dauert über 20 Jahre!) auf der Altersstufe ein, in der er sexuell aktiv(iert) wurde. Je später das anfängt, desto reifer, in sich gefestigter und glücksfähiger (aktiv wie passiv) ist der Mensch später im Erwachsenenalter.

Nochmal: Woher nimmst Du diese Weißheit?

Ich sehe hier zunächst beide Dinge gleichberechtigt und suche nach dem Richtigen. Das geht aber nicht über ein Glauben sondern über ein Wissen. Ich selbst wurde in meinem Elternhaus auch röm.-kath. Erzogen. Sexuelles war totales Tabu und auch die Nacktheit. Für mich stand dann als Erwachsener eben fest, daß ich ein Kind so nicht erziehen würde. Ob die Tabuisierung der Sexualität und der Nacktheit den Menschen später nicht vielleicht mehr schadet als wenn man damit natürlich, damit meine ich mit menschlichem Verstand, umgeht.

Ist es vielleicht so, daß wir durch unser eigenes >Verhetzt sein« gegen jeden auch das Vertrauen verloren haben, daß XY seine Kinder auch richtig erziehen kann und man dadurch immer häufiger Mama Staat ruft? In der Zeitung lesen wir die Ausnahmen und machen diese zur Regel, weil wir von diesen Ausnahmen geschockt werden und diese sich ins Gehirn einbrennen. Wir sind der Meinung, daß Eltern heute ihre Kinder nicht mehr erziehen können und machen ihnen dadurch Vorschriften, anstelle ihre Kinder nach ihrem Verstand zu erziehen.

Reife, starke, erwachsene Liebe ist innerhalb meiner Lebbensspanne zu einer altertümlichen Fremdsprache geworden, die kaum noch ein Bürger sprechen kann. Nur die Alten kennen diese "Sprache" noch, werden aber von den Nachgeborenen nicht mehr verstanden, sondern verständnislos angeglotzt, wenn sie mal von Liebe reden. "Was soll das sein: Liebe?"

Liebe ist denke ich für jeden Menschen etwas anderes. Für mich war es schon in der Kindheit und Jugend ein schrecklicher Gedanke, eine Frau zu heiraten und mit ihr dann ein Leben lang zusammen bleiben zu müssen. So wie mein Vater konnte ich mir jedenfalls nicht vorstellen zu leben.

Das Ausmaß dieses Elends und die Fatalität seiner Konsequenz läßt sich zwar in Worte fassen, aber diese Worte werden nicht mehr verstanden und bewirken deshalb fast nie eine Einsicht. Ob hinter alledem vielleicht eine Absicht stecken könnte? Schöne Neue Welt? Oder ist das bloß reiner Zufall, daß die Regierung die Säuglinge jetzt an ihren Genitalien gestreichelt wissen will?

Tja, den Mann sehen die Kinder oftmals doch nur noch im TV. Der Vater, der den Kindern das männliche Geschlecht nahebringen sollte, ist doch schon zu oft entsorgt. Wer übernimmt dann diese Stelle?

Freundliche Grüße
Conny

Dein Standpunkt findet meine totale Gegnerschaft, Odin, und ich würde mir
nun im Fallesfalle mehrmals überlegen, ob ich meine Kinder in Deine Obhut
stellen würde. Daß Du im Grunde für Deine Arbeit meiner Hochschätzung
sicher sein kannst, dürftest Du wissen. Wenn ich allerdings lese, was Du
an dieser Stelle und ein Stück weiter unten so losballerst... dann frage
ich mich allen Ernstes, wie groß die Schnittmengen zwischen uns eigentlich
sein mögen, oder vielmehr, ob?s da überhaupt welche gibt.. Und das ist
ungemein schade, wie ich finde.

carlos

Woher soll ich wissen, wie du meine Arbeit schätzt? Habe ich das schon in irgendeiner Weise merken dürfen, evtl. gar durch Unterstützung deinerseits? Oder schließt du mich wenigstens in deine gute-Nacht-Gebete ein?
Du benutzt hier den Namen eines anderen Schreiberlings, der ausdrücklich betont hat, hier NICHT MEHR zu schreiben und der noch immer unter "Carlos" registriert ist. Du schreibst unter "*carlos*"

Und wenn du grad am Antworten bist: Warum sollte mich deine Haltung zu mir interessieren? Kann ich von deiner positiven Haltung irgendwie profitieren oder gehts eher um das wohlige Gefühl, das da jemand ganz nett an mich denkt?

--
Odin statt Jesus!
www.maskushop.de - Erster Webshop der politischen Männerbewegung

Hi Conny

Beim "Liebkosen" der Genitalien hört der Spaß aber eindeutig auf. Hier
wird eine gesunde Entwicklung des Kindes nicht mehr gefördert, sondern
gestört. Sexualität entdeckt und erobert man sich (tätlich) mit
Gleichaltrigen.

Da kann ich Nihi nur beipflichten. Kenne ich aus eigener Erfahrung, habe ich doch öfters als kleiner Knirps mit meiner Kindergartenfreundin "Dökterlis" gespielt und dabei meines Wissens keinen Schaden genommen. Und sie wohl auch nicht, war sie doch meistens die aktivere.

Und wie willst Du nun Hieb- und Stichfest beweisen, daß es so ist?

Wozu denn immer alles beweisen?

Das, was du hier geschrieben hast paßt in die Kategorie "das ist halt so
und können wir nicht ändern" oder "das haben wir schon immer so gemacht".

Sehe ich nicht so.

Das ist nicht Wissen, das ist Glauben und damit bist Du auf der Höhe der
Feministen.

Hallo, Feminist? Nihi?
Da hab ich so meine Zweifel. Aber wenn ich den nachfolgenden Abschnitt deines Elaborates lese, ist für mich nicht klar, wo du stehst...

Wir wissen, daß pädophile Handlungen an einem Kind schlecht sind und das
sieht man auch an Kindern, die solchen Tätern zum Opfer fielen. Aber
wissen wir wirklich den Grund, wessen es den Kindern hernach schlecht
ging? Waren es vielleicht sogar mehr die Drohungen, die der Täter
aussprechen mußte, damit es eben nicht bekannt wird? Waren es vielleicht
die allgemeinen Dinge, daß es einem Menschen später einfach nicht gut
geht, wenn er so ein Opfer wurde - man kann sich auch vieles einreden?
Sicher, wenn ein Mädchen penetriert wird, wo der noch nicht rein paßt, ist
das Gewalt und gehört verurteilt und hat nichts mit liebkosen und der
gleichen zu tun.

Aufwachen, Conny! Schon mal etwas von Täterinnen gehört, die Kinder sexuell missbrauchen. Dass Knaben und Mädchen von Müttern mit Gegenständen penetriert werden. Hat bei dir die Femigehirnwäsche schon so gewirkt, dass du nicht mal merkst, was du hier zu Besten gibst?

Gruss
Maxx

--
Two Beer or not two Beer (Django Edwards)

Außerdem, wenn Du die Grenze etwas höher ziehen willst (nämlich zwischen eigener Befriedigung oder uneigennütziger des Kindes), wie willst Du das einhalten? Ein Kind, mit dem man das macht, wird immer wieder ankommen und danach verlangen, das ist klar (schon das finde ich sehr negativ). Aber Kinder sind auch neugierig, und sie werden sich nicht darauf beschränken, von Mama oder Papa sich da streicheln lassen, sondern danach verlangen, dies auch umgekehrt zu tun. Auch das ist dann freiwillig, aber ist es auch akzeptabel? Wohl kaum. Warum und mit welcher Begründung es aber verweigern, wenn es umgekehrt doch auch in Ordnung ist?

Ein guter Ansatz, der dagegen spricht.

Ein Kind wird das Verhalten der Erwachsenen doch nachahmen.

Freundliche Grüße
Conny

Kleine Kinder würden auf entsprechende "unbelastete" Berührungen wahrscheinlich
tatsächlich völlig natürlich und positiv reagieren.

Da aber alle Erwachsenen "vorbelastet" durch Kultur und Medien sind, wird dieses
Verhalten auf der Erwachsenenseite zumindest durch "Verunsicherung" geprägt
sein. Das dürften die Kinder sofort merken und damit ist die Situation schon
wieder pervers.

Später wird den Eltern bzw. dem Mann dann "sexueller Missbrauch" vorgeworfen,
weil er/sie die Situation angeblich "sexualisiert" haben.

Netter theoretischer Gedanke. Aber DAS GEHT EINFACH NICHT !!!!

Ich finde es auf jeden Fall gut, wenn über Dinge geredet wird, über die man eigentlich nicht reden darf. Die emotionale Bewertung wird von einer logischen abgelöst.

Die Broschüre geht in einem Punkt absolut gegen den feministischen Wahn:
Sie spricht Männern (diesen potentiellen Vergewaltigern) ein riesiges Vertrauen im Umgang mit ihren Kindern aus.

Vielleicht zuviel, keine Ahnung, das ist nicht meine Front.

Hallo Provokat!

Das ist eben die Frage. Wie lange wird sie gefördert, ab wann gestört?
Die konventionelle Meinung zu diesem Grenzfall ist klar: Sie wird
gestört.
Diese Meinung bildete sich allerdings in einer Zeit und einer
Gesellschaft, die Sexualität als etwas Schmutziges tabuisierte und

Kinder

als Wesen ohne Sexualität ansah.
Auch die Themenverwandtschaft mit Pädophilie ist hier ja nicht von der
Hand zu weisen.
Solche Einflüsse verzerren die Realität und lassen weniger objektiv,

mehr

subjektiv beurteilen.

Natürlich, in diesen Fragen kann es keine objektiven Urteile geben. Es
geht schließlich um die Gefühlswelt, und die ist kaum zweifelsfrei
erfaßbar.

Meine Meinung ist, und in diesem Punkt gehe ich partiell sogar mit den
Femanzen konform, daß sexuelle Kontakte mit der wichtigsten
Vertrauensperson und dazu noch unter einem Wissens- und auch Machtgefälle,
das es zwischen Eltern und Kindern zweifellos gibt, nicht gut sein kann.
Außerdem, wenn Du die Grenze etwas höher ziehen willst (nämlich zwischen
eigener Befriedigung oder uneigennütziger des Kindes), wie willst Du das
einhalten? Ein Kind, mit dem man das macht, wird immer wieder ankommen und
danach verlangen, das ist klar (schon das finde ich sehr negativ). Aber
Kinder sind auch neugierig, und sie werden sich nicht darauf beschränken,
von Mama oder Papa sich da streicheln lassen, sondern danach verlangen,
dies auch umgekehrt zu tun. Auch das ist dann freiwillig, aber ist es auch
akzeptabel? Wohl kaum. Warum und mit welcher Begründung es aber verweigern,
wenn es umgekehrt doch auch in Ordnung ist?

Es ist eben nicht in Ordnung, ich halte es für pervers. Und ich bin
fassungslos, daß unsere Regierung solche Dinge herausgibt. Bei aller
sexualfreundlichen aufgeklärten Erziehung muß eine Grenze unbedingt
bleiben, sonst brechen alle Dämme: keine sexuellen Handlungen zwischen
Kindern und Erwachsenen.

Gut oder schlecht. Man wird sich im Regelfall hier auf sein Gefühl
verlassen, hat ein Bild eines erwachsenen Menschen mit einem Kind und
Sexualität vor sich und kommt auf ein konventionelles "schlecht".
Ein solcher Standpunkt, besonders wenn seine Bildung von mehreren Tabus
beeinflusst wurde, sollte auf Richtigkeit überprüft werden und

anscheinend

wurde er von einer Stelle überprüft, die ihn mehr als anzweifelt.

Diese Behörde wird so einen liberalen Ratschlag nicht geben, ohne sich

auf

seriöse Quellen berufen zu können.
Dieser Vorschlag ist dafür zu revolutionär.

Naja, nichts für ungut, aber diese Haltung kenne ich. Noch die größte
Scheiße konnte passieren, aber der gläubige DDR-Bürger sagte natürlich
"Die Jenossen wern sich schon was dabei jedacht ham."

Aber sicher haben die Studien, die alles Gewünschte belegen. Daran ist ja
heutzutage kein Mangel.

Zieh aber bitte mal in Betracht, daß es manchen Leuten um bestimmte
politische Ziele gehen könnte, die sich so leichter durchsetzen lassen.
Die Verstrickung der Grünen ins Pädo-Milieu ist ziemlich bekannt, heute
habe ich auch etwas über eine
"Bundesarbeitsgemeinschaft
Sexualpolitik" in der PDS gelesen. Da waren/sind wohl Pädos aktiv,
die die lockere Haltung linker Parteien in sexuellen Fragen für sich
auszunutzen versuchen. Die halten sich nicht zurück, die sind ungeheuer
aktiv und versuchen Einfluß zu nehmen.

Und daß die Thesen eines
Wilhelm Reich, die
die 68er mit ihren Kindersex-Experimenten maßgeblich beeinflußt haben, noch
höchst lebendig sind, muß ich ja sicher niemandem erklären. Wenn Kindersex
aktive und unabdingbare Faschismus-Bekämpfung sein soll, wird es schwer,
sich dagegen noch zur Wehr zu setzen.

Gruß,
nihi

Ich finde es auf jeden Fall gut, wenn über Dinge geredet wird, über die man
eigentlich nicht reden darf. Die emotionale Bewertung wird von einer
logischen abgelöst.

Die Broschüre geht in einem Punkt absolut gegen den feministischen Wahn:
Sie spricht Männern (diesen potentiellen Vergewaltigern) ein riesiges
Vertrauen im Umgang mit ihren Kindern aus.

*unterschreib*

Vielleicht zuviel, keine Ahnung, das ist nicht meine Front.

Zuviel Vertrauen?? Ganz und gar nicht *unterschreib*. Sind nicht alle so pervers, wie einige hier meinen.
Daher: Mehr Vertrauen in Väter!

--
Odin statt Jesus!
www.maskushop.de - Erster Webshop der politischen Männerbewegung

Ich finde es auf jeden Fall gut, wenn über Dinge geredet wird, über die man
eigentlich nicht reden darf. Die emotionale Bewertung wird von einer
logischen abgelöst.

Die Broschüre geht in einem Punkt absolut gegen den feministischen Wahn:
Sie spricht Männern (diesen potentiellen Vergewaltigern) ein riesiges
Vertrauen im Umgang mit ihren Kindern aus.

Da hast Du recht, das ist ein absolut positiver Aspekt dieser Publikation.

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Vielleicht zuviel, keine Ahnung, das ist nicht meine Front.

Zuviel Vertrauen?? Ganz und gar nicht *unterschreib*. Sind nicht alle so
pervers, wie einige hier meinen.

Hat auch keiner behauptet, alter Schmarrer. Pervers ist das, was ihnen da ans Herz gelegt werden soll.

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Wir wissen, daß pädophile Handlungen an einem Kind schlecht sind und

das

sieht man auch an Kindern, die solchen Tätern zum Opfer fielen.

Aber

wissen wir wirklich den Grund, wessen es den Kindern hernach schlecht
ging? Waren es vielleicht sogar mehr die Drohungen, die der

Täter

aussprechen mußte, damit es eben nicht bekannt wird? Waren es

vielleicht

die allgemeinen Dinge, daß es einem Menschen später einfach nicht gut
geht, wenn er so ein Opfer wurde - man kann sich auch vieles einreden?
Sicher, wenn ein Mädchen penetriert wird, wo der noch nicht

rein paßt[/b], ist

das Gewalt und gehört verurteilt und hat nichts mit liebkosen und der
gleichen zu tun.

Aufwachen, Conny! Schon mal etwas von Täterinnen gehört, die Kinder
sexuell missbrauchen. Dass Knaben und Mädchen von Müttern mit Gegenständen
penetriert werden. Hat bei dir die Femigehirnwäsche schon so gewirkt, dass
du nicht mal merkst, was du hier zu Besten gibst?

Nein, das hat eben noch nicht auf mich gewirkt. Wenn ich von Tätern schreibe, beziehe ich mich eben auf kein Geschlecht, da man daraus einfach keins ablesen kann. Anders ist es bei der Täterin: Dort erkennt man das Geschlecht sofort.

Freundliche Grüße
Conny

Hallo auch meinerseits!

Hallo allerseits,
...
Wenn die BZgA wg. dieser Broschüre echten Druck kriegt, dann vermutlich zu
90% von Femi-Faschisten! Das Ding ist politisch total inkorrekt, und
überhaupt nicht auf der Höhe der Zeit, da haben einige Leute bei der BZgA
anscheinend geschlafen!

Deswegen: Es ist sicher ok und berechtigt, über einzelne Punkte in dieser
Broschüre kontrovers zu diskutieren; aber als Beispiel für übersteigerten
Femi- oder Genderwahn taugt sie genau nicht.

Nun, auch ich finde "einzelne" Stellen absolut grenzwertig.
Mein erster Impuls bei der Lektüre war: "Wollen die jetzt schon die Väter provozieren, oder wollen sie scheidungswilligen Müttern Gründe liefern, die Kinder wegzunehmen?" Ich sehe das so: Ein Vater, der die Geschlechtsteile seiner Kinder liebkost, steht mit einem Bein im Knast. Bei einem Scheidungskrieg braucht seine Ex nicht mal zu lügen.

Krischan

--
Der Feminismus rennt froh und munter
Schritt für Schritt die Schißgass' runter
Erst Schwarzer, dann die Zypris, dann die Roth
Versenken wir das lila Boot

Hi Krischan,

Mein erster Impuls bei der Lektüre war: "Wollen die jetzt schon die Väter
provozieren, oder wollen sie scheidungswilligen Müttern Gründe liefern,
die Kinder wegzunehmen?"

als erster Eindruck natürlich naheliegend , nur halte ich das für extrem unwahrscheinlich. Da erscheint es mir halt wesentlich wahrscheinlicher, dass die eine Hand nicht wusste, was die andere tat, und das die gerade von Femi-Seite noch richtig Druck kriegen.

Ich sehe das so: Ein Vater, der die
Geschlechtsteile seiner Kinder liebkost, steht mit einem Bein im Knast.
Bei einem Scheidungskrieg braucht seine Ex nicht mal zu lügen.

Keine Frage. Vielleicht hilft es dem Vater ja, wenn er die Broschüre sorgfältig aufhebt und zur Gerichtsverhandlung mitbringt *lol* (nein, wahrscheinlich nicht wirklich...)

Gruß Ralf

--
*** Ich bin doch nicht genderblödgestreamt! ***

Da erscheint es mir halt wesentlich wahrscheinlicher, dass die eine Hand nicht wusste,
was die andere tat, und das die gerade von Femi-Seite noch richtig Druck kriegen.

Die "Femi-Seite" beherrscht nicht den Staat. Sie übt eine vorübergehende, sekundäre Hilfsfunktion aus wie seinerzeit z.B. die SA. Wenn der Feminismus nicht mehr benötigt wird, dann wird er ohne mit der Wimper zu zucken liquidiert werden wie weiland am 1.7.1934 Ernst Röhm. Danach mag er zwar als Nostalgieverein irgendwie weiterexistieren, wie dies ja auch bei der SA der Fall war, frau wird an irgendwelchen Gedenktagen pathetische Reden anhören, vielleicht wird sogar die Bundeskanzlerin erscheinen, aber Relevanz hat das nicht. Ich wiederhole: man geht in die Irre, wenn man den Feminismus für mächtig oder für wesentlich hält. Er ist ein flüchtiges, ideologisches Phänomen an der Oberfläche, das nicht auf Dauer bestehen wird, und wenn er demnächst mal ganz belanglos geworden sein wird, brechen nicht Freiheit und Glück an.

Nick

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

Vielleicht zuviel, keine Ahnung, das ist nicht meine Front.

Zuviel Vertrauen?? Ganz und gar nicht *unterschreib*. Sind nicht alle so
pervers, wie einige hier meinen.
Daher: Mehr Vertrauen in Väter!

Darum geht es gar nicht und das weißt Du ganz genau Odin.
Wieviele Väter hast Du schon kennen gelernt, denen Mißbrauch unterstellt wurde und die nichts von dem gemacht haben, was in der Broschüre steht.
Ich weiß selber noch nicht, wie ich das einordnen soll. Ist das nun unendliche Dummheit und Naivität, was in der Broschüre propagiert wird oder dient diese Broschüre tatsächlich dazu, Väter aufs Glatteis zu führen?
Auf jeden Fall ist diese Broschüre nicht kompatibel zu unserem derzeitigen Rechtssystem und deswegen muß man jedem Vater raten: Laß Dich bloß nicht darauf ein, was in dieser Broschüre steht.

Gruß - Christine

--
Es ist kein Merkmal von Gesundheit, wohlangepasstes Mitglied einer zutiefst kranken Gesellschaft zu sein

Ich weiß selber noch nicht, wie ich das einordnen soll. Ist das nun
unendliche Dummheit und Naivität, was in der Broschüre propagiert wird
oder dient diese Broschüre tatsächlich dazu, Väter aufs Glatteis zu
führen?

Ich denke, der konkrete "Danny aus dem Kinderladen", der das perverse Zeugs geschrieben hat, ist vermutlich "bloß" unendlich dumm und naiv. Aber daß es dann unters Volk gebracht wird, das ist nicht naiv, sondern bewußt chaotisierend und destruktiv. Daß und wie der Dreck veröffentlicht wird, entscheidet schließlich nicht der Schreiber, sondern miteinander vernetzte ideologische StrategInnen im anonymen Off des bürokratischen Filzwerkes, das die Politik im Lande festlegt und durchführt.

Übrigens noch etwas Grundsätzliches dazu: Es ist prinzipiell unvereinbar mit der Demokratie, daß der Staat seine Bürger "erzieht"! Egal zu was! Das Amt des Dr. Joseph Goebbels ist in der Demokratie nicht vorgesehen. Aber es existiert. Bloß kennt niemand mehr die "Amtsinhaber"...

Dieses Nichtkennen ist der wesentliche "Fortschritt" gegenüber der Nazi-Zeit.

Gruß vom
Nick

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.

Übrigens noch etwas Grundsätzliches dazu: Es ist prinzipiell unvereinbar
mit der Demokratie, daß der Staat seine Bürger "erzieht"! Egal zu was! Das
Amt des Dr. Joseph Goebbels ist in der Demokratie nicht vorgesehen. Aber es
existiert. Bloß kennt niemand mehr die "Amtsinhaber"...

Eine kenn' ich: Claudia Roth. Immer die KameradInnen aus der gleichen Partei...
Was auch heißt, daß die Erzieherinnen und Erzieher noch nicht einmal mehr in offizieller Regierungsverantwortung sein müssen; das ist heute ganz gleich. Demokratie?

Du hast recht, Nick.

Gruß,
nihi

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.

Die Broschüre geht in einem Punkt absolut gegen den feministischen Wahn:
Sie spricht Männern (diesen potentiellen Vergewaltigern) ein riesiges
Vertrauen im Umgang mit ihren Kindern aus.

Vielleicht zuviel, keine Ahnung, das ist nicht meine Front.

Ich sehe hier eine sehr perfiden Versuch, den Mann in eine Fale zu manövrieren, aus der es kein Entkommen gibt.

- fummelt er seiner Tochter nicht an ihren Genitalien herum, kann Frau sagen "Du willst nicht, dass unsere Tochter sich (sexuell) entwickelt, du bist grausam und ein mieser Vater." Ein schönes Plädoyer im Familiengericht; nur das "sexuell" würde gestrichen werden.

- fummelt er an seiner Tochter herum, heißt es später "Du hast deine Tochter missbraucht", mit den bekannten Ergebnissen. Und als Mann kann er sich da noch so sehr zu rechtfertigen versuchen oder gar auf diese broschüre verweisen... nix bringts.

Sparrowhawk,
der keine eigenen Kinder hat und dabei soll es auch bleiben.

Nun, auch ich finde "einzelne" Stellen absolut grenzwertig.
Mein erster Impuls bei der Lektüre war: "Wollen die jetzt schon die Väter
provozieren, oder wollen sie scheidungswilligen Müttern Gründe liefern,
die Kinder wegzunehmen?"

Ich denke, daß das dank der Broschüre viel viel schwieriger werden könnte, da das ja ein Beleg dafür ist, daß das ganze halb so schlimm - nein sogar gut für das Kind sei. So eine Broschüre muß ein Richter dann denke ich doch auch als gegeben anerkennen.

Noch dazu steht die Broschüre auch für uns. Soviel vertrauen in Männer ließt man heute selten, auch wenn der Inhalt der Broschüre sicher viel Zündstoff enthält.

Ich sehe das so: Ein Vater, der die
Geschlechtsteile seiner Kinder liebkost, steht mit einem Bein im Knast.
Bei einem Scheidungskrieg braucht seine Ex nicht mal zu lügen.

Siehe oben. Das ist doch ein klasse beleg dafür, daß ein Vater dem Kind nichts böses, sondern gutes macht, wenn er die Geschlechtsteile seiner Tochter anfaßt (und genau das ist das diskussionswürdige).

Freundliche Grüße
Conny

Krischan

Darum geht es gar nicht und das weißt Du ganz genau Odin.
Wieviele Väter hast Du schon kennen gelernt, denen Mißbrauch unterstellt
wurde und die nichts von dem gemacht haben, was in der Broschüre steht.
Ich weiß selber noch nicht, wie ich das einordnen soll. Ist das nun
unendliche Dummheit und Naivität, was in der Broschüre propagiert wird
oder dient diese Broschüre tatsächlich dazu, Väter aufs Glatteis zu
führen?
Auf jeden Fall ist diese Broschüre nicht kompatibel zu unserem derzeitigen
Rechtssystem und deswegen muß man jedem Vater raten: Laß Dich bloß
nicht darauf ein, was in dieser Broschüre steht.

Das ist ein völlig anderes Thema, das nicht diskutiert wurde
Es ging bisher hauptsächlich darum, daß es eine Sauerei sei, sowas zu unterstützen. Es ging NICHT darum, daß es gut wäre, aber eben risikoreich für Männer.
Du kommst plötzlich mit einem neuen Gedanken und schimpfst, daß ich den nicht sehen würde und sagst "und das weißt du genau". Woher wußte ich, wenn ihr bisher nur von "Sauerei" und "bist bestimmt auch ein Pädophiler" schwätzt?

--
Odin statt Jesus!
www.maskushop.de - Erster Webshop der politischen Männerbewegung

oder für wesentlich hält. Er ist ein flüchtiges, ideologisches Phänomen an
der Oberfläche, das nicht auf Dauer bestehen wird, und wenn er demnächst
mal ganz belanglos geworden sein wird, brechen nicht Freiheit und Glück an.

Da hast Du sicher nicht unrecht. Und wenn ich folgende zwei Zitate gegenüberstelle, ist man davon schon fast überzeugt:

"Wenn ich die Zentralbank eines Landes kontrolliere, dann ist es mir egal, wer die Gesetze macht?. Ein berühmter Vertreter der Familie Rothschild

"Nichts in der Politik passiert zufällig.? Theodore Roosevelt (ehemaliger Präsident der USA)

Aber vielleicht kann man den Herrschern aber das Geld bzw. das Tauschmittel bzw. das Monopol auf das Tauschmittel abnehmen? Derjenige, der das Tauschmittel in der Hand hält ist der eigentliche Führer einer Nation und wenn man sich die Ausbreitung des Dollars ansieht sogar der ganzen Welt.

Jedenfalls scheint sich ja etwas zu tun:
http://f28.parsimony.net/forum68339/messages/17466.htm

Freundliche Grüße
Conny

Darum geht es gar nicht und das weißt Du ganz genau Odin.
Wieviele Väter hast Du schon kennen gelernt, denen Mißbrauch

unterstellt

wurde und die nichts von dem gemacht haben, was in der Broschüre steht.
Ich weiß selber noch nicht, wie ich das einordnen soll. Ist das nun
unendliche Dummheit und Naivität, was in der Broschüre propagiert wird
oder dient diese Broschüre tatsächlich dazu, Väter aufs Glatteis zu
führen?
Auf jeden Fall ist diese Broschüre nicht kompatibel zu unserem

derzeitigen

Rechtssystem und deswegen muß man jedem Vater raten: Laß Dich

bloß

nicht darauf ein, was in dieser Broschüre steht.

Das ist ein völlig anderes Thema, das nicht diskutiert wurde
Es ging bisher hauptsächlich darum, daß es eine Sauerei sei, sowas zu
unterstützen. Es ging NICHT darum, daß es gut wäre, aber eben risikoreich
für Männer.

Das sehe ich nicht so, bin aber auch nicht bereit, jeden Kommentar in diesem Strang nochmals nachzulesen. Ich hatte dieses Thema ja in einem extra Thread eröffnet und mir ging es die ganze Zeit nur um dieses Thema.

Du kommst plötzlich mit einem neuen Gedanken und schimpfst, daß ich den
nicht sehen würde und sagst "und das weißt du genau". Woher wußte ich,
wenn ihr bisher nur von "Sauerei" und "bist bestimmt auch ein Pädophiler"
schwätzt?

Letzteres habe ich so nicht gelesen, aber das mit der Sauerei könnte ich auch geschrieben haben. Für mich besteht immer noch ein Unterschied zwischen Zärtlichkeiten und Intimitäten und das ist das Einzige, wo es mir drauf ankommt.

Gruß - Christine

--
Es ist kein Merkmal von Gesundheit, wohlangepasstes Mitglied einer zutiefst kranken Gesellschaft zu sein

Das sehe ich nicht so, bin aber auch nicht bereit, jeden Kommentar in
diesem Strang nochmals nachzulesen. Ich hatte dieses Thema ja in einem
extra Thread eröffnet und mir ging es die ganze Zeit nur um dieses Thema.

Du brauchst nicht "jeden" zu lesen. Ich rede von denen, in denen ich mitgeschrieben habe. Andere "Fässer" kann ich nicht öffnen, nur die, worauf ich mich beziehe. Ich habe sie unten nochmal zusammengefasst

Du kommst plötzlich mit einem neuen Gedanken und schimpfst, daß ich den
nicht sehen würde und sagst "und das weißt du genau". Woher wußte ich,
wenn ihr bisher nur von "Sauerei" und "bist bestimmt auch ein

Pädophiler"

schwätzt?

Letzteres habe ich so nicht gelesen, aber das mit der Sauerei könnte ich
auch geschrieben haben. Für mich besteht immer noch ein Unterschied
zwischen Zärtlichkeiten und Intimitäten und das ist das Einzige, wo es mir
drauf ankommt.

Dann mal das, was ich geschrieben habe und worauf ich mich bezog:

Christine:

Ich faß es echt nicht und ich dachte schon, mich kann nichts mehr erschüttern. Da werden Väter gehetzt, die auch nur in die Nähe der Geschlechtsteile ihrer Kinder kommen, können noch nicht einmal unbeschwert mit ihnen baden gehen und dann steht obiges im Ratgeber, was vom BMFSFJ unerstützt wird? Ich könnt kotzen... sorry...

Jörg:
da steht nix weiter Schlimmes, die Zitate sind aus dem Zusammenhang gerissen.

Du wieder:
Na, wenn es für Dich nicht schlimm ist, dann is ja gut.
Ich sehe das anders, nachdem ich mir die Broschüre durchgelesen habe siehe hier
Man könnte es auch eine Anleitung für Pädophile nennen, offiziell gesponsert durch das BMFSFJ.

Meine erste Antwort:
Aber nur, wenn man sich die Sexualfeindlichkeit der Feministen oder Katholiken zum Maßstab nimmt - wahlweise auch die der Moslems

Etwas weiter unten und später im Thema:
Ralf:

Meine ursprüngliche Aussage "fängt meist im Klinkindalter an" war dann wohl falsch, es müsste "manchmal", "öfter" oder so etwas in der Art heißen. Dürfte teilweise auch einfach Zufall sein, in welchem Alter man das (zufällig) entdeckt.

Ich:
Es gibt wohl kaum ein (normales) Kleinkind, dass nicht mal voller Stolz sein steifes Glied seiner Mutter präsentiert hat - jedenfalls wenn das Verhältnis zwischen beiden in Ordnung war. Der Sohn meiner Freundin hängt immer mit Begeisterung Kleiderbügel dran

Dann gings weiter oben in einem anderen Thread weiter:
Wolfgang:
Erst Väter dazu auffordern, ihre kleinen Töchter an Scheide und Klitoris zärtlich zu berühren, um die Männer dann wegen 'Kindesmissbrauchs' einknasten zu können? Das scheint mir doch arg durchsichtig...

Ich:
Und welches von beidem findest du nun schlecht? Ersteres oder zweites?

(Da wärs dann endlich um besagtes Thema gegangen, worauf du ansprichst)

Darauf Conny noch themabezogen:
Das ist eine Fangfrage, die man sicher nicht richtig beanworte kann. Ist es wirklich so schlecht, wenn man seine leiblichen Kinder - und das weiß der Vater heute ja nicht wirklich (daher Abstammungsfeststellung per Geburt) - an ihren Geschlechtsteilen berührt oder ist das für die Entwicklung förderlich? Es soll Naturvölker geben, die ihre Kinder, wenn sie schreien, dort berühren und sie werden dann ruhig.

Wo übertrete ich als Vater oder als Mutter die Grenze dessen, die das Leben des eigenen Kindes dahingehen überschreitet, daß es ein Eingriff in dessen Intimsphäre ist? Ich denke, daß uns dabei allein durch unseren Glauben mit dem weg vom Geschlechtswesen Mensch einiges auch abhanden kam.

Man weiß heute nur, daß eine Frau sehr viel entschuldigen kann, wenn sie in ihrer Kindheit von ihrem Vater der angefaßt wurde. Welche auswirkungen das bei einem Sohn hat weiß man glaube ich nicht.

Da gibt es eine Anale Phase, bei der ein Kind seinen Po nicht zeigen mag: Ob das durch das berühren dessen kommt?

Meine Antwort:
Aber damit hast du die Frage beantwortet: Schlecht ist die Hatz auf alles vermeintlich pädophile und die argwöhnische Betrachtung - meist des Vaters - was er mit dem Sohn oder der Tochter so macht. Diese Hexenjagd mach ich nicht mit. Dieses Geschrei: "Ich hab hier wieder was, ich hab hier wieder einen, zündet den Scheiterhaufen an...", darauf haben Feministen und (bestimmte) Katholen ja gerade gewartet. Dann gibts einen kleinen Aufstand der Gutmenschen und schon fühlt man sich wieder besser.

Da muß man sich nichts abbrechen! Ich denke, es ist eine natürliche Hemmung und ein natürlicher Schutz vor Inzucht, daß man innerhalb der Familie auch Hemmnisse aufbaut. Als erwachsener Mann (oder Frau) sollte man aber schon unterscheiden können, worin man sich selbst befriedigt (also das Kind mißbraucht) oder nur natürlich auf etwas natürliches reagiert.

Jetzt *carlos*:
Hm... Du benutzt den vorneweg eilenden Vorwurf gegen einige ?Katholen? und andere Klemmis mit umgekehrten Vorzeichen zum eigenen Hausgebrauch, um den Kern der Debatte zu verschleiern; so etwas nennt man politische Falschmünzerei. Denn, so frage ich mich, wo ziehst Du eigentlich die Grenzen? Wo fängt für Dich denn Pädophilie an, und wo hört sie auf? Ist da wirklich so einiges erlaubt, wenn ein Kind schreit? Bis zu welchem Alter willst Du das alles erlaubt haben? Ich selber bin zusammen mit vielen anderen Kindern groß geworden; sowie später ebenso meine eigenen beiden. Nicht ein einziges Mal war es nötig, daß mich ein Erwachsener am Sack gekrault hätte, um mich zu beruhigen, noch mußte ich meinen Kindern an den Genitalien herumfummeln, um sie zu beruhigen. Hat eines geschrieen, dann reichte es völlig, daß ich es auf den Arm genommen habe, es sanft übers Köpfchen gestreichelt und dabei sanft schaukelnd ein wenig auf- und abspaziert war. Wie verfährst Du eigentlich im Majuze? Faßt Du den Kindern dort an die Genitalien?
Sicher: Die alten Griechen trieben?s noch doller, unter anderem eben gerade auch mit Kindern, und sicherlich gibt?s noch ein paar Naturvölker, die unruhige Kinder ruhigstellen, indem sie deren Genitalien begrapschen. Nur: So sehr ich die alten Griechen, bzw. deren Geisteswelt ansonsten schätze, die Erde hat sich seitdem halt ein gutes Stück weiter gedreht und wir alle haben was dazu gelernt; sollten wir zum mindesten, und Naturvölker pflegen noch viele andere archaische Rituale, wie z.B. die Genitalienbeschneidung, was, neben vielen, anderen Ursachen eben dazu führt, daß deren allgemeine Lebenserwartung nicht allzu hoch ist. Ich danke sehr. Ich möchte keinesfalls tauschen.
Im weiteren frage ich mich, wie das Geseiche der BZGA in den Kinderverklappungslöchern jener Frau vdLeichen wohl Anwendung finden wird. Dürfen jene ach so ?qualifizierten? Betreuerinnen den Kleinkindern denn wirklich an die Wäsche gehen, wenn sie schreien, vor allem dann, wenn vielleicht gerade vier, fünf oder sechs auf einmal losschreien?
Dein Standpunkt findet meine totale Gegnerschaft, Odin, und ich würde mir nun im Fallesfalle mehrmals überlegen, ob ich meine Kinder in Deine Obhut stellen würde. Daß Du im Grunde für Deine Arbeit meiner Hochschätzung sicher sein kannst, dürftest Du wissen. Wenn ich allerdings lese, was Du an dieser Stelle und ein Stück weiter unten so losballerst... dann frage ich mich allen Ernstes, wie groß die Schnittmengen zwischen uns eigentlich sein mögen, oder vielmehr, ob?s da überhaupt welche gibt.. Und das ist ungemein schade, wie ich finde.

Und Flint:
Der war gut. )

...noch mußte ich meinen Kindern an den
Genitalien herumfummeln, um sie zu beruhigen.

... furchtbar, diese linksverseuchten Gehirngewaschenen. Die ticken nicht richtig.

Wie verfährst Du eigentlich im Majuze? Faßt Du den Kindern
dort an die Genitalien?

Der Gedanke kam mir auch schon, (*zyn on*) im Gefolge mit der Frage was wohl dieses Päd. bei Soz.Päd. bedeutet. Geht's dann mit ...a weiter oder mit ...o ?(*zyn off*)

Dein Standpunkt findet meine totale Gegnerschaft, Odin, und ich würde mir
nun im Fallesfalle mehrmals überlegen, ob ich meine Kinder in Deine Obhut
stellen würde.

Ich würde es, nach seinen Aussagen nun, nicht mehr machen!

-------------------------------

Allein die paar Aussagen, die ich machte, war Anlaß für *carlos* und Flint, mich zu bezichtigen (!) in meiner Tätigkeit als Sozialpädagoge, mich an Kinder zu vergehen! Immer schön hinter Fragezeichen und angeblichem Zynismus versteckt.
Flint ist Berufsdenunziant, da war nichts anderes zu erwarten. Ich möchte aber VON KEINEM VON BEIDEN je noch ein Wort über Wildwasser, Wormser Prozesse oder dergleichen hören. Beide sind allzu gerne bereit, sofort mit Pädophilievorwürfen zu kommen (oder "Andeutungen"), wenn es darum geht, jemanden unliebsamen zu verunglimpfen.
Lies dir noch mal meine Aussagen durch. Wo könnte auch nur jemand mit fünf Gehirnzellen entnehmen, daß ich mich an Kindern vergehe oder dies auch nur annähernd gut heiße. ich mache nur einfach die Hatz auf alles vermeintlich Pädophile nicht mit - auch wenn das zwei hier GANZ ANDERS sehen.

Es KONNTE bisher gar nicht darum gehen, ob die Aussagen evtl. gefährlich für Väter sind, weil dies nach einer Scheidung gegen sie verwendet wird. Das wäre interessant gewesen zu diskutieren, aber dazu braucht es - wie oben vermerkt - etwas anderes als einen Kindergarten.

Jedenfalls war die Lage eindeutig: Sowas schlägt man Männern nicht vor, die fallen sonst ja gleich über die Kinder her - und wer sowas vorschlägt oder annähernd gutheißt, machts wohl selber mit Kindern!

--
Odin statt Jesus!
www.maskushop.de - Erster Webshop der politischen Männerbewegung

Respekt an Odin.

Und: Schockierende Hetze hier.

Respekt an Odin.

Von einem Groupie aus Rosenheim? Oder durch Odin selbst?

Und: Schockierende Hetze hier.

Von Odin? Stimmt auffallend.

Odin, Du erntest, was Du hier gesät hast. Das war nicht Respekt, sondern Verachtung, Arroganz und Überheblichkeit. Du bist Dein "Opfer".

guest tseug

Hallo Nick

Übrigens noch etwas Grundsätzliches dazu: Es ist prinzipiell unvereinbar
mit der Demokratie, daß der Staat seine Bürger "erzieht"! Egal zu was! Das
Amt des Dr. Joseph Goebbels ist in der Demokratie nicht vorgesehen. Aber es
existiert. Bloß kennt niemand mehr die "Amtsinhaber"...

Interessante Aussage. Ich hatte bisher den Informationsstand, daß die Schule einen Lehrauftrag hat und darin stecke auch Erziehung (hatte man mir vor etwa 30 Jahren gesagt und ich hab's nie überprüft). Wer dieses Programm genau zusammenschustert, darüber habe ich bisher nur Gerüchte.) Per Definition hat 'Erziehung' etwas mit "in eine bestimmte Richtung ziehen" zu tun. (Beim Education soll es bedeuten, dem zu helfen was allein aus einer Person heraus will. -[Aber das nur nebenbei])

Wenn man deine Aussage mit dem hier vergleicht...:

"Unter dem Begriff "Gender Mainstreaming" haben Politiker ein Erziehungsprogramm für Männer und Frauen gestartet. Vorn dabei: Familienministerin Ursula von der Leyen."
Quelle: Spiegel Online, Der neue Mensch, von Von René Pfister

und mit dem hier:

"Mein Sohn wird nächstes Jahr eingeschult. Welcher ?Erziehungsanstalt? kann man seine Kinder überhaupt reinen Gewissens ausliefern? Wann werden sie der ersten Gehirnwäsche des social engineering ausgesetzt sein? Warum geht niemand auf die Barrikaden?"

Quelle: Wer schützt die Seelen unserer Kinder?, von Dieter Stein

Gruß
Flint

.

--

---
Der Maskulist
---
Familienpolitik

Und Flint:
Der war gut. )

...noch mußte ich meinen Kindern an den
Genitalien herumfummeln, um sie zu beruhigen.

... furchtbar, diese linksverseuchten Gehirngewaschenen. Die ticken nicht
richtig.

Wie verfährst Du eigentlich im Majuze? Faßt Du den Kindern
dort an die Genitalien?

Der Gedanke kam mir auch schon, (*zyn on*) im Gefolge mit der Frage was
wohl dieses Päd. bei Soz.Päd. bedeutet. Geht's dann mit ...a weiter oder
mit ...o ?(*zyn off*)

Dein Standpunkt findet meine totale Gegnerschaft, Odin, und ich würde
mir nun im Fallesfalle mehrmals überlegen, ob ich meine Kinder in Deine
Obhut stellen würde.

Ich würde es, nach seinen Aussagen nun, nicht mehr machen!

-------------------------------

Allein die paar Aussagen, die ich machte, war Anlaß für *carlos* und
Flint, mich zu bezichtigen (!) in meiner Tätigkeit als Sozialpädagoge,
mich an Kinder zu vergehen! Immer schön hinter Fragezeichen und
angeblichem Zynismus versteckt.

Jetzt krieg dich mal wieder ein und hör auf zu heulen.

Normalerweise genügt hier eine kurze Antwort: Ich habe (*zyn on*) und (*zyn off*) gesagt, und habe es auch so gemeint. Da wird nichts hinter versteckt. Warum sollte ich?

Und, - um es in aller Deutlichkeit zu sagen: Niemand hier hält dich allen Ernstes für einen Pädophilen. Schmink dir das ab. Is nichts mit Opfer sein heute
Du bist allerdings selber schuld. Du lehnst dich immer wieder mal zu weit aus dem Fenster und relativierst auf ekelhafte Weise feministische Gehirnwäsche - Programme. Da brauchst Du dich dann nicht zu wundern, wenn einigen hier geistig "die Hand ausrutscht" und Du ein paar aufmunternde Klapse auf den Hinterkopf bekommst.
Offenbar hat es gefruchtet (in dem Sinne, daß es dir an die Nieren gegangen ist [das sehe ich an der Länge deines Beitrags, was für dich untypisch ist]), eine gewisse disziplinarische Maßnahme also. Mehr sollte es (von meiner Seite jedenfalls) auch nicht sein.

Flint ist Berufsdenunziant, da war nichts anderes zu erwarten.

Begriffe wie Berufsdenunziant, Meinungskastrat, Psychopath oder auch Gesinnungsterrorist kommen alle aus derselben Ecke. Und, ja, ich halte nicht viel von dieser Ecke.

Flint

Ps: Nebenbei gesagt, meine erste Antwort an *Carlos* war gemeint auf diesen Satz:

Nicht ein einziges Mal war es nötig, daß mich ein Erwachsener am Sack
gekrault hätte, um mich zu beruhigen,

Der war gut. )

.

--

---
Der Maskulist
---
Familienpolitik

Jetzt krieg dich mal wieder ein und hör auf zu heulen.

Ja, Thea

Normalerweise genügt hier eine kurze Antwort: Ich habe (*zyn on*) und
(*zyn off*) gesagt, und habe es auch so gemeint. Da wird nichts hinter
versteckt. Warum sollte ich?

Bin überzeugt! Du hast NICHTS versteckt

Und, - um es in aller Deutlichkeit zu sagen: Niemand hier hält dich allen
Ernstes für einen Pädophilen. Schmink dir das ab. Is nichts mit Opfer
sein heute

Hm, du meinst nicht das, was du schreibst? Ach so, jetzt fällt mir so mancher Stein vom Herzen

Du bist allerdings selber schuld. Du lehnst dich immer wieder mal zu weit
aus dem Fenster und relativierst auf ekelhafte Weise feministische
Gehirnwäsche - Programme. Da brauchst Du dich dann nicht zu wundern, wenn
einigen hier geistig "die Hand ausrutscht" und Du ein paar aufmunternde
Klapse auf den Hinterkopf bekommst.

Ja, stimmt. Da hab ich tatsächlich verdient. Also nur zu, schreib weiter, was du eigentlich nicht so meinst

Flint ist Berufsdenunziant, da war nichts anderes zu erwarten.

Begriffe wie Berufsdenunziant, Meinungskastrat, Psychopath oder auch
Gesinnungsterrorist kommen alle aus derselben Ecke. Und, ja, ich halte
nicht viel von dieser Ecke.

Oh, welch Wunder

--
Odin statt Jesus!
www.maskushop.de - Erster Webshop der politischen Männerbewegung

jetzt fällt mir so
mancher Stein vom Herzen

Na siehste, deshalb hatt' ich's geschrieben

.

--

---
Der Maskulist
---
Familienpolitik