Da mich die laut Medien angeblich breite Zustimmung zu Gauck in der Bevölkerung immer noch stark verwundert, bin ich mal auf die Suche gegangen und auf den Nachdenkseiten fündig geworden.

Auszug aus Albrecht Müller: Meinungsmache. Wie Wirtschaft, Politik und Medien uns das Denken abgewöhnen. Seiten 461-468 (Das Buch ist 2099 erschienen):

D. Der doppelte Missbrauch des Bundespräsidentenamtes

Für die meisten Menschen in Deutschland dürften der Aufstieg Horst Köhlers und sein gespenstischer Abgang ein Rätsel geblieben sein. Weil sie die Möglichkeiten der Meinungsmache nicht erkennen und deshalb fälschlicherweise immer noch davon ausgehen, in der politischen Entscheidungsfindung zur Sache wie zur Person müsste wie im privaten Leben auf Qualität geachtet werden.

Missbrauch im Selbstversuch: Gauck

Ähnlich liegt der Fall Gauck. Seine überragende Popularität, die er im Laufe seiner Kandidatur zum Bundespräsidenten innerhalb kürzester Zeit erreichte, ist nicht die Folge seiner besonderen Qualität, sondern die Folge einer Kampagne mit definierten Zielen und unterschiedlichen Ausrichtern. Der Kandidat Joachim Gauck wurde nicht im üblichen inneren Willensbildungsprozess der ihn nominierenden Parteien SPD und Grüne gefunden. Der Vorschlag kam vom Chefredakteur des Springerblattes >Welt«.
Die >Financial Times Deutschland« beschreibt am 20. Juni 2010 den Vorgang und die Umstände so:
[quote]Inzwischen geben die rot-grünen Parteigranden sogar ehrlich zu, wer sie auf die Idee mit dem Kandidaten Joachim Gauck gebracht hat: Thomas Schmid war es, Chefredakteur der ›Welt‹ aus dem Verlag Axel Springer. Als Gaucks Kandidatur dann offiziell war, jubelten ›Welt‹ und ›Bild‹ (>Yes, we Gauck«) so demonstrativ und laut, dass Kanzlerin Angela Merkel mehrmals zum Telefonhörer griff, um sich bei Verlegerin Friede Springer zu erkundigen, was denn mit ihrem Verlag los sei.«[/quote]

[...]

"Ob Joachim Gauck am Anfang oder zwischendurch hoffte, gewählt zu werden, ist schwer zu sagen. Die Aussichten waren von vornherein gering, so dass man bei nüchterner Betrachtung die Kandidatur nur zum geringsten Teil als ernsthafte Kandidatur zum Erreichen dieses Amtes betrachten kann. Das gilt für die Person Gauck wie auch für die ihn nominierenden Parteien SPD und Grüne. Auch sie konnten nicht ernsthaft erwarten, diesen Kandidaten durchbringen zu können. Sie hatten – wie auch Gauck – andere Motive:
Erstens wollten SPD und Grüne die Union und die FDP vorführen, indem sie mit dieser Kandidatur, mit der medial gemachten Begeisterung für Gauck und der publizistisch geschürten Erwartung seiner möglichen Wahl dokumentierten, dass Schwarz-Gelb nicht einmal eine Mehrheit für die Wahl des Bundespräsidenten zusammenbekommt. Zumindest bis zur Wahl des neuen Bundespräsidenten Wulff hat diese Spekulation funktioniert. Zweitens wollte Gauck und wollten zumindest die SPD und die ihn unterstützenden Medien die Linkspartei bloßstellen. Diese Rechnung ging einigermaßen auf. Es wurde über alle möglichen Kanäle die Botschaft plaziert, die Linkspartei habe sich noch nicht von ihrer undemokratischen SED-Vergangenheit gelöst."

[...]

"Der Fall Gauck eignet sich zum Studium und zum Beleg einiger der im Buch beschriebenen Methoden der Meinungsmache. So ist Gaucks schneller Gewinn an Popularität leicht erklärbar, wenn man verstanden hat, dass eine Botschaft, im konkreten Fall die Botschaft >Der Kandidat Gauck ist ausgezeichnet«, dadurch glaubhaft wird, dass sie aus verschiedenen politischen und medialen Ecken kommt."

[...]

"Seine Popularität wurde zudem dadurch gefördert, dass den Bürgerinnen und Bürgern erzählt wurde, es gebe im Internet eine überwältigende Zustimmung für den Kandidaten Gauck. Das konnten Menschen ohne Internetzugang nicht nachprüfen, andere hatten weder Zeit noch Muße, diese angebliche Welle der Sympathie aufzuspüren. Sie ist zudem außerordentlich schwer messbar. Aber eines ist sicher, von den Mitarbeitern der PRAgentur Scholz & Friends wurde die Zustimmung im Netz organisiert.
Ich zitiere die Internet-Ausgabe der >WAZ«, >derwesten.de«, vom 7. Juni 2010: >Joachim Gauck ist Liebling der Netzgemeinde
« … >Die weitaus meisten Pro-Gauck-Initiatoren im Netz haben allerdings keinen parteipolitischen Hintergrund. Oft zählen sie aber zu Meinungsführern im Netz, die das Kampagnen Geschäft gut verstehen. Zum Beispiel Nico Lumma von der Werbeagentur Scholz & Friends. Er hat mit ›Wir für Gauck‹ eine Online-Petition ins Netz gestellt, die bis Montagnachmittag über 700 Mitzeichner hatte.« Für Joachim Gauck ist also durchschaubar gut organisiert im Internet getrommelt worden. Die Internetkommunikation über den Kandidaten und die gezielt verbreitete Stimmung wurden dann wiederum genutzt, um die Menschen ohne Internetzugang zu beeindrucken. Zur Unterstützung von Joachim Gaucks Popularität wurden Umfragen veranstaltet, deren Ergebnisse man dann wieder einsetzte, um seine Popularität zu fördern."

Hier weiterlesen

Ist Gauck letzten Endes - ohne das er dies in seiner selbstgefälligen Eitelkeit merkt - also nur ein hochgepushtes Instrument der Springer-Presse und entsprechender Parteien, um gemeinsam mit dem "ehrenwerten Bürgerrechtler" gegen alles Linke (v.a. Wirtschafts- und Kapitalismuskritik) und "Die LINKE" im speziellen agieren zu können.
Wie nahe stehen sich die kommerzielle Presse (allen voran Springer) und Gauck? Welche Rolle spielt diese Verbindung (und die Intention dahinter) beim medialen Stalking gegen Wulff?

Mir ist dieser zukünftige Marionetten-Präsident und die "heimliche Macht" im Hintergrund jedenfalls alles andere als geheuer!

... gegen alles Linke ... und "Die LINKE" im speziellen agieren zu können.

Gegen links agitieren, was ist daran falsch?
Die Republik ist sowieso bereits zu links gestrickt,
da keine eine Gegenbewegung nicht so ganz verkehrt sein.

--
Mach mit! http://wikimannia.org
Im Aufbau: http://en.wikimannia.org

Hier weiterlesen

--

Gegen links agitieren, was ist daran falsch?

Falsch ist es, weil das Bekämpfen bis zur Vernichtung von politischen Alternativen nichts mehr mit Demokratie zu tun hat, sondern Ausdruck einer absolutistischen und höchst totalitären Gesinnung ist. Und wenn keine inhaltlich thematische Auseinandersetzungen mehr stattfinden, sondern politischen Meinungen mit generalisierter Ablehnung und Vernichtungswillen begegnet wird, dann läuft etwas ganz gewaltig schief! (In diesem Sinne ["generalisierte Ablehnung und Vernichtung"] könntest du dementsprechend genauso gut fragen, was falsch daran ist, die Männerrechtsbewegung zu bekämpfen ... Das wäre der gleiche Ansatz!).

Vor der Vereinigung wurden zumindest in Westdeutschland Parteien gewählt, weil sie die plausibelsten Lösungen für ein politisches Problem anboten. Heute geht es aber offenbar überhaupt nicht mehr um Problemlösungen (bzw. um die demokratische Legitimierung durch die Mehrheit Bürger), sondern vorrangig nur noch ums parteipolitische "Gewinnen" - um dann "irgendetwas" im parteipolitischen Sinne (also nicht im Bürgersinne) zu machen! Und genau diesen Irrsinn haben wir gerade: Es geht nicht mehr darum, wer das beste Konzept hat, sondern nur noch darum, wer an der Macht ist - und dafür braucht man sich inhaltlich nicht auseinanderzusetzen, sondern nur noch gegenseitig zu bekämpfen!

Wir brauchen keine absolutistischen Parteien, keine künstlich geschürten Grabenkämpfe zwischen "Rechts" und "Links", sondern Lösungsangebote, über deren Umsetzung alleine der Bürger mit seinen Wahlen entscheidet.

Und wenn ich keine Alternativen mehr habe (die Piratenpartei wird ja auch schon massiv bekämpft), dann habe ich genau das, was es auch in der DDR gab: Eine alternativlose Pseudodemokratie!

Die Republik ist sowieso bereits zu links gestrickt,

Das gilt zwar wohl für Gesellschafts- und Sozialstaats-Politik, jedoch nicht für Wirtschafts-, Arbeitsmarkt- und Sozialsystem-Politik! In letztgenannten Bereichen hat es einen massiven Rechtsruck gegeben (Stw. Neoliberalismus). Unserern Staat zerreisst es in alle Richtungen!

*Daumen nach oben*
Mich irritiert schon lange, das dies nur wenigen Bundesbürgern auffällt. Wohl auch ein "Verdienst" der "Politik". Dei meisten Leute sind so sehr mit den Problemen ihres Lebens beschäftigt, das sie nicht mehr weit genug sehen können, um die Fädenzieher ihrer Probleme zu bemerken.

Die PP wird massiv bekämpft, ja. Grade deshalb finde ich es so bemerkenswert, das diese "neue" und politisch recht unerfahrene Partei es nicht nur schafft sich zu halten, sondern laut Umfrageergebnissen zu wachsen.
Die Etablierten Parteien mögen die "alten Medien" spielend nutzen können... aber die Wähler der PP nutzen das Internet um sich selbst zu informieren. Ein Medium das die etablierten Parteien weder richtig zu nutzen noch zu kontrollieren wissen. Das ist wohl auch der Grund für die Zensurversuche.

Ich wüsste gern den Altersdurchschnitt der Wähler von SPDCDUCSUGRÜNEFDPLINKE... ich schätze am Beispiel der PP wird deutlich, das grade deutlich das da eine Generation heranwächst, die nicht von der Propaganda der herkömlichen Medien eingefangen werden kann. Ich persönlich finde das spannend zu beobachten. Ich glaube nicht das die alten Parteien es schaffen sich anzupassen. Lange forderten sie einen neuen Mann. Im Wesen der PP erkennt man ihn. Ob man sich das so vorstellte? Anonymus, Assange usw. zeigen wohin die junge Generation will. Und die etablierten Politiker werden älter während sich die neuen Medien (Internet, Smartphone, Tablet usw.) immer schneller entwickeln.
Das wird noch so richtig schön knallen. Ich tippe auf in 10-15 Jahre, falls es die BRD dann überhaupt noch gibt.

Falsch ist es, weil das Bekämpfen bis zur Vernichtung von politischen Alternativen nichts mehr mit Demokratie zu tun hat, sondern Ausdruck einer absolutistischen und höchst totalitären Gesinnung ist.

Nun übertreiben Sie mal nicht.
Ein Herr Gauck allein wird uns schon nicht um die linkspolitische Alternative bringen. Die Gefahr sehe ich nicht.

--
Mach mit! http://wikimannia.org
Im Aufbau: http://en.wikimannia.org

Die Republik ist sowieso bereits zu links gestrickt

Nur wenn man alles, was einem nicht gefällt, automatisch mit links titulieren muss. Aber das muss man ja eben nicht. Wir haben seit Jahren Schwarz-Gelb (ja, ich weiß: die sind ja auch schon alle "links". Verschont mich).

Sorry, aber so sind auch Feministinnen drauf: alles was denen nicht passt, ist immer "Patriarchat" und so'n Zeug. Einfach immer.

In Angesicht dessen sollte man sein ideologisches Beißholz langsam mal fallen lassen.

Hier weiterlesen

Interessanter Link!

Das Problem ist der Hauptzeuge Peter Michael Distel.

Die Distels, die in meiner damaligen Nachbarchaft lebten, waren mit dem DDR System nicht auf Kriegsfuß, meine ich mich zu erinnern.

Peter hat Jura studieren (dürfen), in einer Zeit als der falsche Beruf des Vater ausreichte, seinen Kindern den Zugang zu höherer Bildung zu verwehren.

Ein kritischer Geist und Jurastudium in der DDR ? - Zweifel.

Er war nicht in der Partei. Reicht das als Kriterium, ihn als nicht ganz Linientreu zu bezeichnen? - Zweifel!

Ich habe auf meiner Arbeitsstätte selber Chefs kennengelernt, die offen gegen die Partei gemosert haben. Öffentlich natürlich und dezent. Die sich im Beisein Dritter über "deine doofe Partei" belegt haben. Letztendlich saßen die mit den Parteileuten (lachend)am Tisch und haben ihre Erkenntnisse ausgewertet.

Ein Dr. Jur. der DDR, der nicht absolut linientreu war? - Zweifel!

Da würde ich mir einen anderen Zeugen wünschen, dem Peter glaub ich nicht.

Nur wenn man alles, was einem nicht gefällt, automatisch mit links
titulieren muss.

Was für ein Quark. - Natürlich klebt alles heute voll von linken Ideen und Ideologien. Man kämpft mit Wahnsinnsföderungen nicht etwas gegen Extremismus oder gegen Rechts-Extremismus; nein, man kämpft gegen Rechts. Rechts wird mit rechtsextrem gleichgesetzt. (Wir kennen das von allen Diktaturen: der Umgang mit Begriffen ist in Diktaturen immer ein ganz Besonderer, weil Ideologieinhalte transportiert werden.) Natürlich ohne darauf zu achten, daß linksextreme (Gewalt-)taten explodieren. (im Wahrsten des Wortes...)
Adenauer hat damals schon begonnen den rechten Flügel der CDU abzuschaffen. Die Rechtslosigkeit von heute ist nicht plötzlich oder aus Versehen gekommenes. Es ist Ergebnis einer Entwicklung. (wie eigentlich alles, auch schlimmste Ideologien und Diktaturen Ergebnisse von Entwicklungen sind. Nur werden einem die Augen davor zugehalten. Sie zu öffnen ist Sache jedes Einzelnen.)

Aber das muss man ja eben nicht. Wir haben seit Jahren
Schwarz-Gelb

...heute können 5mal CDU-Leute in der Regierung sein. Merkel selbst hat sich lauthals hingestellt und gerufen: "Ich bin nicht konserrvativ!" Daß die CDU irgendwas mit rechts oder Konservativismus zu hätte ist längst ein Märchen. An den Taten sollt ihr sie erkennen. Und die sind deutlich aus linker Denke entspringend.
Es ist immer hilfsreich, wenn man sich mit den gegebenen Tatsachen, der Realität, beschäftigt und seine Schlußfolgerungen DARAUS zieht und nicht (und das ist leider bei Linken so üblich) die Realität nach irgendwelchen auch noch so nett anmutenden Wünschen zurechtredet.

Gruß
André

Wenn schon die CSU eine Frauenquote einführt, dann darf man wohl von einem Linksrutsch in der Gesellschaft sprechen.

Eine interessante Frage wäre darüber nachzusinnen, ob eine Frauenquote unter Franz Josef Strauß möglich gewesen wäre ...

Es ist immer hilfsreich, wenn man sich mit den gegebenen Tatsachen, der
Realität, beschäftigt und seine Schlußfolgerungen DARAUS zieht und nicht
(und das ist leider bei Linken so üblich) die Realität nach irgendwelchen
auch noch so nett anmutenden Wünschen zurechtredet.

Ausgezeichnet widerlegt!

Ein kritischer Geist und Jurastudium in der DDR ? - Zweifel.
Ein Dr. Jur. der DDR, der nicht absolut linientreu war? - Zweifel!

Mag schon sein, aber ein Jurist, der nicht in der SED war? Wo gabs denn sowas? Falls er nicht gleich selber ein Spitzel war, ist das doch schon ziemlich deutlich.

Ich habe auf meiner Arbeitsstätte selber Chefs kennengelernt, die offen
gegen die Partei gemosert haben. Öffentlich natürlich und dezent. Die
sich im Beisein Dritter über "deine doofe Partei" belegt haben.
Letztendlich saßen die mit den Parteileuten (lachend)am Tisch und haben
ihre Erkenntnisse ausgewertet.

Das ist halt ein Problem. In einem kommunistischen Staat ist jeder Fünfte oder Zehnte ein Spitzel. Bei der Dichte von der Sache her Grund genug, jegliche Zeugen per se abzulehnen.

Du brauchst aber den Zeugen nicht. Gauck hat sich in Vierzonesien angebiedert und er war in der Zone NSW-Reise-Kader. Es liegt also auf der Hand, was mit ihm los ist/war, wenn man sich nicht grad die Hose mit der Kneifzange anzieht. Und soweit es Dir um Formalitäten geht, mußt Du auch den Peter als Zeugen gelten lassen, solange keine formalen Fakten gegwen ihn vorliegen.

--

Du brauchst aber den Zeugen nicht. Gauck hat sich in Vierzonesien
angebiedert und er war in der Zone NSW-Reise-Kader. Es liegt also auf der
Hand, was mit ihm los ist/war, wenn man sich nicht grad die Hose mit der
Kneifzange anzieht.

Er hat sich so angebiedert, dass keines seiner Kinder studieren durfte und er selbst nur Theologie. NSW-Auslandsreisen waren für Kirchenleute nicht ungewöhnlich (warum auch? Das waren keine Menschen, auf deren Bleiben die DDR sonderlichen Wert legte. Genau wie Rentner.), ich kenne jedoch keine Belege, dass er solche Reisen nach 1961 noch unternommen hat. Du?
Der Operative Vorgang Larve wurde 1988 von der Stasi abgeschlossen. Es ging darum, Gauck zu disziplinieren und von feindlich-negativen Aeusserungen, u.a. Nazivergleichen, gegen DDR und MfS abzuhalten. Dieses Ziel wurde nach Einschätzung der Stasi erreicht. Eine Zusammenarbeit stand nie zur Debatte und gab es folglich auch nicht.

Wir brauchen keine absolutistischen Parteien, keine künstlich geschürten
Grabenkämpfe zwischen "Rechts" und "Links", sondern Lösungsangebote,
über deren Umsetzung alleine der Bürger mit seinen Wahlen entscheidet.

Das darf er doch, ich verstehe dein Problem gar nicht. Die Grabenkämpfe werden allerdings von links geschürt, und zwar bis zur politischen Vernichtung ("Kampf gegen rechts"), insofern müsste eine Stutzung der übermächtigen Dominanz der Linken eigentlich ganz in deinem Sinne sein.

Und wenn ich keine Alternativen mehr habe (die Piratenpartei wird ja auch
schon massiv bekämpft), dann habe ich genau das, was es auch in der DDR
gab: Eine alternativlose Pseudodemokratie!

Durch die Linken. Sie sind diejenigen, die mit üblen Mitteln wie gesinnungsterror Gleichschaltung betreiben und politische Vielfalt verhindern.

Er hat sich so angebiedert, dass keines seiner Kinder studieren
durfte und er selbst nur Theologie.

Er hat sich in DIESEM System (Vierzonesien) angebiedert. Wer sowas macht, der macht es, weil er einen entsprechenden Charakter hat, das hat mit dem System nix zu tun.

Was unterscheidet ihn von IM "Torsten" (Wolfgang Schnur)? Abgesehen davon, daß er nicht frühzeitig abgeschossen wurde?

Merkel, Schnur, Gauck. Eine Pfaffen-Sippschaft, eine IM-Sippschaft.

--

NSW-Auslandsreisen waren für Kirchenleute nicht ungewöhnlich

Das ist so gewesen. Auch, weil die besuchten Kirchengemeinden auch finanzielle Unterstützungen in die DDR leisteten.

Mir ist ein Krankenhaus bekannt, in Leipzig, die moderne Medizintechnik aus dem Westen bekamen.

Meinen Dank an die Helfer !

Auch, der Vorwurf des VW Busses, auch so etwas wurde gesponsert, aus dem Westen.

Natürlich ließ die DDR Kirchenleute reisen, die brachten dringend benötigte Sachen mit, es konnten so -ja, durch die Kirche!- einige Mängel in der Versorgung der Bevölkerung gemildert werden.

Was unterscheidet ihn von IM "Torsten" (Wolfgang Schnur)?

IM war ein inoffizieller Mitarbeiter, also umgangssprachlich ein Spitzel

OV war ein operativer Vorgang, also letztendlich der Bespitzelte, der Gegenspieler oder das Opfer des IM

DAS ist der Unterschied!

Er hat sich in DIESEM System (Vierzonesien) angebiedert. Wer sowas macht,
der macht es, weil er einen entsprechenden Charakter hat, das hat mit dem
System nix zu tun.

Nach der Wende haben viele Ossis dieses System als freiheitliche, rechtsstaatliche Alternative gesehen. Und so übel, wie es in gut 20 Jahren DDRisierung geworden ist, war es damals auch noch nicht ganz.
Allerdings, inwiefern hat er sich angebiedert?

Was unterscheidet ihn von IM "Torsten" (Wolfgang Schnur)? Abgesehen davon,
daß er nicht frühzeitig abgeschossen wurde?

Dass er eben kein IM war, du Lügner.

Merkel, Schnur, Gauck. Eine Pfaffen-Sippschaft, eine IM-Sippschaft.

Da sind sehr deutliche Unterschiede zu erkennen. Gauck war nicht einmal in der FDJ, Merkel sogar FDJ-Sekretärin. Gauck wurde Pfarrer, weil ihm praktisch jede andere Berufswahl verbaut war, wenn er sich nicht mit dem System einlassen wollte. Frau Kasner war aktive Kommunistin, die dank Gleichstellungspolitik jede Treppe nur hochfallen konnte. Er war Dissident, sie Funktionärin, das diskutierst du nicht einfach weg.

Natürlich ließ die DDR Kirche3nleute reisen, die brachten dringend
benötigte Sachen mit, es konnten so -ja, durch die Kirche!- einige Mängel
in der Versorgung der Bevölkerung gemildert werden.

Ja, das ist auch noch ein sehr wichtiger Punkt.

Nach der Wende haben viele Ossis dieses System als freiheitliche,
rechtsstaatliche Alternative gesehen. Und so übel, wie es in gut 20 Jahren
DDRisierung geworden ist, war es damals auch noch nicht ganz.

Wer dieses System die ersten 2..3 Jahre noch so gesehen hat oder einen IQ unter Zimmertemperatur hat, da will ich nichts sagen.

Allerdings, inwiefern hat er sich angebiedert?

Welche von diesen "Ehrungen" hättest Du denn angenommen?

Da sind sehr deutliche Unterschiede zu erkennen. Gauck war nicht einmal in
der FDJ, Merkel sogar FDJ-Sekretärin. Gauck wurde Pfarrer, weil ihm
praktisch jede andere Berufswahl verbaut war, wenn er sich nicht mit dem
System einlassen wollte. Frau Kasner war aktive Kommunistin, die dank
Gleichstellungspolitik jede Treppe nur hochfallen konnte. Er war Dissident,
sie Funktionärin, das diskutierst du nicht einfach weg.

Jaja, und heute ist Peter Marx "Dissident", solange niemand beweisen kann, daß er ein Mietköter ist.

Was gilt eigentlich als "Beweis", wenn Du die Zeugenaussage nicht akzeptierst?

--

Wer dieses System die ersten 2..3 Jahre noch so gesehen hat oder einen IQ
unter Zimmertemperatur hat, da will ich nichts sagen.

Dafür würde ich auch bei Normal-IQ eine deutlich längere Zeit zugestehen. Es ist ausserdem eine Frage der verfügbaren und der konsumierten Medien.

Welche von diesen "Ehrungen" hättest Du denn angenommen?

Welche davon hat denn die Schwarzer auch bekommen? Ich komme auf 2. :o) Die schonmal auf keinen Fall, aber generell wäre ich sehr zurückhaltend mit der Annahme solcher Auszeichnungen, weil das immer einen gewissen Ruch von Anbiederung hinterlässt. Das hat man der Schwarzer seinerzeit in ihren Kreisen ja auch gesagt.
Besonders gilt das natürlich für den Staat, die eine oder andere renommierte über jeden Zweifel erhabene Nichtstaats-Organisation mag vielleicht noch angehen. Ich schaue die Preise und ihre Verleiher jetzt aber nicht einzeln durch.
Etwas eitel ist Gauck ohne Zweifel, das ist ein Charakterfehler und menschlich. Die vereinte Hetzfressenfront haben dagegen keinen Charakterfehler, weil nichts da ist, was einen Fehler haben könnte.

Was gilt eigentlich als "Beweis", wenn Du die Zeugenaussage nicht
akzeptierst?

Welche Zeugenaussage? Das Geschmier unter dem Link ist jedenfalls mehr als dünn. Da will eine rote Sau dem Mann ans Bein pissen, so mein Eindruck. Einer, der ihm vorwirft, den "Rassisten Sarrazin" gelobt zu haben und Hartz IV einmal eine gewisse Notwendigkeit zugestanden zu haben. Sehr bemüht, das Ganze.
Ich halte mich an die Fakten. Und die sind, wohl unbestritten, dass er über Jahrzehnte schwere persönliche Nachteile für seine Systemferne auf sich nahm. Das ist auch, was die Linken so an ihm stört: der Mann hat ein Gewissen. Den kann man nicht billig kaufen, und der lässt sich nicht einfach einschüchtern, indem man mal eben eine Hetzkampagne entfacht, der hat auch keine Angst mehr um seinen Job. Für das linke Pack ist der Mann ein GAUck, und das beginnen sie erst ganz langsam zu merken. (o:
SPD und Grüne werden seine Erst-Kandidatur noch bitter bereuen, da bin ich sicher.
Und ganz am Ende der DDR, nachdem seine Kinder schon im Westen waren, er sich einigermassen arrangiert und sein Leben gelebt hatte, soll er sich mit der Stasi eingelassen haben? Wofür denn? Das ist doch vollkommen unglaubwürdig.
Dass die Stasi ihn gern geworben hätte, mag sein. Und mehr steht da auch nicht. Lies genau.

Dafür würde ich auch bei Normal-IQ eine deutlich längere Zeit
zugestehen. Es ist ausserdem eine Frage der verfügbaren und der
konsumierten Medien.

Nicht für einen damals erwachsenen Mann, der nicht in diesem Regime aufgewachsen ist und daher andere Maßstäbe kennt (und der obendrein in der Zone Dissident gewesen sein will).

Welche davon hat denn die Schwarzer auch bekommen? Ich komme auf 2. :o)
Die schonmal auf keinen Fall, aber generell wäre ich sehr zurückhaltend
mit der Annahme solcher Auszeichnungen, weil das immer einen gewissen Ruch
von Anbiederung hinterlässt.

Eben. Und den Ruch hat es nicht aus Versehen, sondern weil es eben Anbiederung IST.

Etwas eitel ist Gauck ohne Zweifel, das ist ein Charakterfehler und
menschlich.

Jeder ist eitel. Mehr oder weniger. Die Frage ist vor allem, was man der Eitelkeit opfert und was nicht. Ich glaube zwar nicht, daß die Eitelkeit dabei eine großartige Rolle spielt - sondern eher die Kohle, mit der die meisten Preise so dotiert sind - aber egal: das ist nur eine Frage der unterschiedlichen Münze.

Welche Zeugenaussage? Das Geschmier unter dem Link ist jedenfalls mehr als
dünn. Da will eine rote Sau dem Mann ans Bein pissen, so mein Eindruck.

Na, ich dächte die von diesem Distel.

Der Gauck ist doch eine Figur des linksgrünen Dunstkreises. Wie dunkelrot müßte diese Sau denn da sein, daß sie ihm deswegen ans Bein pissen wollte? Das ist doch nicht plausibel.

Einer, der ihm vorwirft, den "Rassisten Sarrazin" gelobt zu haben und Hartz
IV einmal eine gewisse Notwendigkeit zugestanden zu haben. Sehr bemüht,
das Ganze.

Dünn und von links oder pseudolinks, mag sein. Nuja, warten wir mal ab, was sich noch so entwickelt. Mal sehen, wie lang er macht als Bunzelpräsident.

Entschuldigst Du ihn auch noch, wenn er seinen Otto unter den ESM setzt? (Dagegen wäre IM-Kacke ja nun ein echter Fliegenschiß.)

--

Der Gauck ist doch eine Figur des linksgrünen Dunstkreises.

Absolut nicht. Sie haben ihn 2010 vorgeschlagen, um Merkel mit mit einem Kandidaten in Schwierigkeiten zu bringen, der eigentlich eher dem schwarzgelben Dunstkreis zugehörig ist. Sowas kann nach hinten losgehen. (o:

Wie dunkelrot
müßte diese Sau denn da sein, daß sie ihm deswegen ans Bein pissen
wollte? Das ist doch nicht plausibel.

Doch, ohne weiteres.

Dünn und von links oder pseudolinks, mag sein. Nuja, warten wir mal ab,
was sich noch so entwickelt. Mal sehen, wie lang er macht als
Bunzelpräsident.

Und wie er sich macht. Ich bin auch gespannt.

Entschuldigst Du ihn auch noch, wenn er seinen Otto unter den ESM setzt?
(Dagegen wäre IM-Kacke ja nun ein echter Fliegenschiß.)

Wir reden über seine Vergangenheit, oder? Soll ich die anders beurteilen, wenn er heute Mist baut?
Der ESM ist eine harte Nuss sofort nach seinem Amtsantritt. Dass er den einfach so durchwinkt, kann ich mir kaum vorstellen, da ich annehme, dass er sein Amt sehr ernst nimmt. Ob er den spielraum hat, eine so bedeutende Entscheidung zu blockieren? Ich bin gespannt, wie gesagt.
Möchtest du den Job jetzt haben? Ich nicht. :o))

NSW-Auslandsreisen waren für Kirchenleute nicht ungewöhnlich
Das ist so gewesen. Auch, weil die besuchten Kirchengemeinden auch
finanzielle Unterstützungen in die DDR leisteten.

Das ist NICHT so gewesen! Der Vater einer Bekannten von mir war protestantischer Pfarrer in der DDR und war massiven Übergriffen durch die STASI ausgesetzt. Sie selbst durfte trotz überragendem Abitur nicht studieren (Erbschuld). Da war aber mal gar nichts mit West-Reisen, geschweige den einem Auto als Unterstützung ...

Ein anderer Bekannter hingegen war Fotograf, er durfte nach West-Berlin reisen, um sich dort Fotomaterial zu besorgen. Angeblich weil er "Volks-Künstler" war und das DDR-Regime ihn als sozialistische Ikone aufbauen wollte (von den DDR-Bürgern wusste ja keiner, dass er seine Fotokunst nicht mit Osttechnik realisierte). Hinterher haben wir erfahren, dass er im Westen nicht nur Fotomaterial (auf Staatskosten) besorgt hatte, sondern gleichzeitig auch Informationen mit Stasi-Agenten ausgetauscht hat. Die wussten ganz genau, dass der Herr "Fotokünstler" niemals in den Westen überlaufen würde! Und ausschließlich nur solche Leute durften in den Westen reisen ...

Natürlich ließ die DDR Kirchenleute reisen, die brachten dringend
benötigte Sachen mit, es konnten so -ja, durch die Kirche!- einige Mängel
in der Versorgung der Bevölkerung gemildert werden.

Du hälst uns wohl für völlig bescheuert, oder? Es wäre für das politische System eine völlige Bankrotterklärung und destabilisierend gewesen, wenn es die Not-Versorgung der Bevölkerung mit Westprodukten durch die protestantische Kirche zugelassen hätte! Wovon träumst du Nachts?

Das ist NICHT so gewesen! Der Vater einer Bekannten von mir war
protestantischer Pfarrer in der DDR und war massiven Übergriffen durch die
STASI ausgesetzt. Sie selbst durfte trotz überragendem Abitur nicht
studieren (Erbschuld). Da war aber mal gar nichts mit West-Reisen,
geschweige den einem Auto als Unterstützung ...

Wir sehen: es war unterschiedlich. Und staunen.
Gaucks Kinder durften übrigens auch nicht studieren, er selbst nur Theologie. Es konnte also sogar sein, dass man Uebergriffen ausgesetzt war UND reisen durfte. Das war auch notwendig, da die Kirchen sich nicht an die politischen Grenzziehungen hielten.

Du hälst uns wohl für völlig bescheuert, oder?

Nicht völlig... :o)

Es wäre für das
politische System eine völlige Bankrotterklärung und destabilisierend
gewesen, wenn es die Not-Versorgung der Bevölkerung mit Westprodukten
durch die protestantische Kirche zugelassen hätte! Wovon träumst du
Nachts?

Sicherlich nicht schlimmer als von Strauss eingefädelte Milliardenkredite, Schalck-Golodkowskis KoKo-Deals, die Belieferung von Quelle und Ikea zu Schleuderpreisen für ein paar Devisen, das Intershop- und Genex-System und ähnliches. Ach ja, Menschenhandel nicht zu vergessen, die Häftlingsfreikäufe.
Vor wem sollte das eine Bankrotterklärung sein? Diese Dinge waren doch hüben wie drüben mehr oder weniger allgemein bekannt.

Du hälst uns wohl für völlig bescheuert, oder? Es wäre für das
politische System eine völlige Bankrotterklärung und destabilisierend
gewesen, wenn es die Not-Versorgung der Bevölkerung mit Westprodukten
durch die protestantische Kirche zugelassen hätte! Wovon träumst du
Nachts?

danke für die dümmliche Beleidigung.

Recherchiere mal das Beispiel "sankt Elisabeth Krankenhaus" in Leipzig. War zwar katholisch, ach suchs die selber oder bleib bei deiner Falschminung.

Kannst auch mal bei Kirchenneubauten suchen, selbst die wurden unterstützt.

Übriges: SED Bonzen aus Leipzig nutzten das kath. Krankenhaus besonders gern"

Also: mach mich nicht doof an, wenn du schon keine Ahnung hast!

Ein Herr Gauck allein wird uns schon nicht um die linkspolitische
Alternative bringen.

Springer, Burda und Konsorten, die als Nutzniesser ja nun ohnehin schon länger gegen alles vermeintlich linke und "piratige" (= antineoliberale) hetzen, werden die natürliche Autorität des BP im Volk durch fortwährende mediale Manipulation weiter ausbauen und dessen einseitige Antilinks-Ideologie zusammen mit der Politik dahingehend mißbrauchen, in der Bevölkerung weiter Stimmung gegen alles als "links" willkürlich definierte zu machen! Und Gauck ist in seiner Selbstgefälligkeit zu Eitel, um zu begreifen, dass er nur instrumentalisiert wird.

Ich zitiere dem weiteren Verständnis halber noch einmal einen Auszug aus meinem ersten Beitrag:

"Der Fall Gauck eignet sich zum Studium und zum Beleg einiger der im Buch beschriebenen Methoden der Meinungsmache. So ist Gaucks schneller Gewinn an Popularität leicht erklärbar, wenn man verstanden hat, dass eine Botschaft, im konkreten Fall die Botschaft >Der Kandidat Gauck ist ausgezeichnet«, dadurch glaubhaft wird, dass sie aus verschiedenen politischen und medialen Ecken kommt."

Oder: Die Hetze gegen alles Linke wird plausibel, weil sie aus verschiedenen politischen und medialen Ecken und von der (moralisch integeren) Autoritätsperson des Bundespräsidenten Deutschlands kommt."

Gauck ist in der Quintessenz genau wie jeder Frauenparkplatz, jedes Frauenhaus, jede Brötchentütenaktion Teil einer manipulativen öffentlichen Bewutseinsbildung. Er ist "Denkmal" und "Botschaft" in einem. Im Zusammenspiel mit den ihn hochjubelnden Medien reicht seine bloße mediale Präsenz, und das, wofür er steht, bereits vollkommen aus, um - durch permanente Wiederholung seiner Standpunkte und Verquickung derselben mit sachfremden Themen - im öffentlichen Bewußtsein den gewünschten Effekt zu erzielen: Die breite Ablehnung der antineoliberalen, "links-piratigen" Alternativen!

Und Sie werden erleben, Herr Muslim, dass Gauck der erste BP sein wird, von dem wir in den Medien sehr, sehr häufig und nicht nur zu Neujahr aktiv etwas hören werden. Und ich wette, als erstes werden wir ihn bei Günther Jauch zu sehen bekommen, zusammen mit Ursula v.d.L., Alexander Dobrind, Martin Lindner, Jan Fleischhauer und anderen dort gern gesehenen Gästen. Von den Linken selbst wird - genau wie es im Kleinen ja auch mit der Männerrechtsbewegung gemacht wird - niemand anwesend sein; Vielleicht noch irgend so eine peripherere, medienunerfahrene Alibigestalt in Form eines Politologen, das war es dann aber auch schon! Oder aber es gibt das übliche Spielchen "5+Moderator gegen 1". So systematisch läuft es ja schon seit Jahren ...

Vielleicht begreifen ja auch Sie irgendwann mal, dass das, was mit den Linken gemacht wird, genau so auch mit uns und anderen "unerwünschten Meinungen" (auch rechtskonservativen) gemacht wird. Es ist eben keine parteipolitische Frage von rechts oder links, weil es sich um rethorisch-manipulative Methoden, Merkmale und Strukturen handelt, die - im Zusammenspiel mit den Medien - mittlerweile von allen politischen Richtungen verwendet (d.h. mißbraucht) werden. Und dieser Mißbrauch wird nicht dadurch gut und gerechtfertigt, wenn er "gegen die Richtigen" verwendet wird - oder umgekehrt "böse und links", wenn er gegen einen selbst verwendet wird.

Und auch wenn ich selbst Die Linke nicht wähle ... ich möchte sie wählen KÖNNEN! Sie gehört zusammen mit der NPD, die ich allerdings mit Sicherheit niemals wählen werde, zu einem vollständigen Parteienspektrum mit dazu. Eine gesunde Demokratie braucht eben auch starke Oppositionen und Extreme, die den saturierten, demokratiefaulen Bestandsparteien im Nacken sitzen!

Wenn wir nur noch medien- und lobbygesteuerte Einheitsparteien haben, mit kleinen, unbedeutenden Unterschieden, dann haben wir keine Demokratie mehr! Denn das politische System selbst muss in Frage gestellt werden dürfen! Und zwar aus jeder Richtung!

PS: Es wäre auch mal interessant zu erfahren, warum Merkel Gauck so vehement ablehnt. Es wird wohl nicht nur der NaAsenfaktor sein!

Vor wem sollte das eine Bankrotterklärung sein? Diese Dinge waren doch
hüben wie drüben mehr oder weniger allgemein bekannt.

West-Devisen und Lösegeld in Regierungshand sind ja nun doch etwas grundlegend anderes, als West-Almosen, die von Privat an Bedürftige verteilt werden, weil denen der eigene Staat nicht helfen kann ... oder?

Wir reden über seine Vergangenheit, oder? Soll ich die anders beurteilen,
wenn er heute Mist baut?

Eigentlich nur am Rande. Wir reden von seinem Charakter.

Der ESM ist eine harte Nuss sofort nach seinem Amtsantritt.

Der ESM ist Volksverrat in Reinkultur. Essentialistischer Volksverrat quasi.

Dass er den einfach so durchwinkt, kann ich mir kaum vorstellen, da ich
annehme, dass er sein Amt sehr ernst nimmt. Ob er den spielraum hat, eine
so bedeutende Entscheidung zu blockieren? Ich bin gespannt, wie gesagt.

Sprich, wenn er ein betroffenes Gesicht dabei macht, vorher noch ein paar Betroffenheitsrundschreiben raushaut und ein paar Betroffenheitskundgebungen durchzieht, entschuldigst Du ihn auch dann noch?

Formal hat er als Bunzelpräservativ den Spielraum. Real würde ihn das wahrscheinlich seinen Kopf kosten. Mehr noch: das Leben seiner Lieben oder sonstwas.

Das weiß man aber vorher.

Möchtest du den Job jetzt haben? Ich nicht. :o))

Nee. Aus Pflichtgefühl vielleicht - dann würde ich aber auch den Preis dafür bezahlen.

Aber ich bin auch nicht der Typ, dem man sowas anträgt. Die Puppenspieler suchen nicht zum Spaß gut bewährte Marionetten, nicht Leute, bei denen das Querschießen absehbar ist.

Eigentlich weißt Du, daß meine Realitätseinschätzung des Gauck richtig ist, willst es bloß (noch?) nicht wahrhaben. Aber der Beweis wird absehbar erfolgen. Und Du willst ihn daher vorbeugend schonmal relativieren... :D

Mal was anders: Wetten tust Du "grundsätzlich nicht", oder?

Wenn schon die CSU eine Frauenquote einführt, dann darf man wohl von einem
Linksrutsch in der Gesellschaft sprechen.

Siehst du, und ich bin der Meinung, dass das nicht links, sondern auch die Denke von denen ist, die sich konservativ oder sonstwie nennen. Aber ich seh schon, dass einige einfach nicht ohne ihren Feindbild-Strohhalm können: alles was mir nicht passt - ist links.

Pawlow hätte seine helle Freude daran ;)

Gruß André

Rein interessehalber: was wählst du?

Himmelhergottsakrament noch mal:

Willst DU lieber den Layerkasten oder die Krähennestin dort haben?

Leider geht es doch in D, bei dieser verkasteten Politikergilde real nur um die Wahl des geringerem Übel.

Und, da gefallen mir seine Aussagen z.B. zu Sarazin schon besser als Vieles, was so gesagt wurde.

Schaun wir mal was kommt - was Anderes können wir eh nicht tun.

West-Devisen und Lösegeld in Regierungshand sind ja nun doch etwas
grundlegend anderes, als West-Almosen, die von Privat an Bedürftige
verteilt werden, weil denen der eigene Staat nicht helfen kann ... oder?

Äh.. nein, gar nicht.

Leider geht es doch in D, bei dieser verkasteten Politikergilde real nur
um die Wahl des geringerem Übel.
Und, da gefallen mir seine Aussagen z.B. zu Sarazin schon besser als
Vieles, was so gesagt wurde.

Das ist wie bei den Marktadlern, da besteht auch ein Disput, ob nun der Braune oder der Weiße besser dreht.

Schaun wir mal was kommt - was Anderes können wir eh nicht tun.

Du vielleicht nicht. Ich kann aber bestimmte Sachen vorhersagen, "die ja keiner wissen konnte"... :P

--

Eigentlich nur am Rande. Wir reden von seinem Charakter.

Um den zu beurteilen habe ich nichts anderes als sein Verhalten in der Vergangenheit.

Der ESM ist eine harte Nuss sofort nach seinem Amtsantritt.
Der ESM ist Volksverrat in Reinkultur. Essentialistischer Volksverrat
quasi.

Für Gauck ist er eine harte Nuss am Beginn seiner Amtszeit.

Sprich, wenn er ein betroffenes Gesicht dabei macht, vorher noch ein paar
Betroffenheitsrundschreiben raushaut und ein paar
Betroffenheitskundgebungen durchzieht, entschuldigst Du ihn auch dann
noch?

Ich entschuldige ihn nicht, sondern ich stelle deine Lügen richtig.

Formal hat er als Bunzelpräservativ den Spielraum. Real würde ihn das
wahrscheinlich seinen Kopf kosten. Mehr noch: das Leben seiner Lieben oder
sonstwas.

Ebendas meinte ich mit harte Nuss.

Das weiß man aber vorher.

Natürlich. Und er wird auch schon wissen, was er tun wird. Ich weiss es dagegen nicht und bin darum gespannt.

Nee. Aus Pflichtgefühl vielleicht - dann würde ich aber auch den Preis
dafür bezahlen.

Dein Leben oder das von Angehörigen?

Aber ich bin auch nicht der Typ, dem man sowas anträgt. Die Puppenspieler
suchen nicht zum Spaß gut bewährte Marionetten, nicht Leute, bei denen
das Querschießen absehbar ist.

Gauck ist aber nun einmal so einer. Sein Querschiessen ist absehbar.

"Von dem Vorschlag, für die Opfer der gerade bekannt gewordenen Mordserie von Neonazis einen Staatsakt zu veranstalten, halte ich nichts."

Solche Sätze, ebenso wie der Mut, Sarrazin Mut zu bescheinigen und dass er das Problem nicht erfunden habe, ebenso wie die Warnung vor einer religiösen Überhöhung des Holocaust, vor einem negativen, ur-bösen Gottesersatz für die Gottlosen, sind die Aussagen, die mich für ihn einnehmen. Er muss das ja nicht tun, leichter hätter er es, wenn er wie all das andere Gesindel daherschwätzen würde. Er riskiert etwas für seine Überzeugungen und für die Wahrheit, und das hat er sein ganzes Leben lang getan.

Eigentlich weißt Du, daß meine Realitätseinschätzung des Gauck richtig
ist, willst es bloß (noch?) nicht wahrhaben.

Nein. Meine Einschätzung ist durch seine Biographie und durch mutige Aussagen gegen den Mainstream wie oben geprägt. Es kann sein, dass er als Präsident sich ändert und sich als opportunistisches, aalglattes, systemkonformes Arschloch entpuppt. Allerdings glaube ich es nicht, schon wegen seines fortgeschrittenen Alters.
In den linken Medien kannst du schon heute lesen, dass das auch von denen so eingeschätzt wird (Deniz Yücel, taz, Jakob Augstein, SPIEGEL und Freitag usw.). Da herrscht inzwischen helle Panik. :o))

Mal was anders: Wetten tust Du "grundsätzlich nicht", oder?

Mit wem? Virtuellen Persönlichkeiten? Nein.