Rückzucht zum Urschleim als Befreiung?

Bero, Tuesday, 21.02.2012, 23:01 (vor 5053 Tagen) @ der_quixote

Eine höhere Rasse welche von Ausserirdischen eingeschleusst wurde?

Aber nein. Zwiegeschlechtlichkeit ist ausschliesslich bei niederen Rassen anzutreffen, je niedriger, desto häufiger. Es geht um Amöben und Fadenwürmer, Weich- und Kerftiere, da sollen wir als Endziel unserer Befreiung wieder hin.
Der Zusammenhang zwischen Getrenntgeschlechtlichkeit und Höherentwicklung ist ja nun absolut gesichert. Es geht also um gewollte Degeneration. Zurück zur Natur, wie der Rousseau-verblendete Grün-Schleim so schön zu sagen pflegt, über die Urgesellschaft. Bei aller Natur-Romantik und Kritik an den auch zweifelhaften Errungenschaften der Menschheit muss man sich da einfach entscheiden: ist solche Rückzucht wirklich wünschenswert? Dafür spricht, dass solche Wesen mangels Bewusstseins weniger Gross-Übeltaten anrichten können, moderne Kriege schon gleich gar nicht. Ein wenig aus dem Blick gerät dabei, dass dann natürlich auch wieder Säuglingssterblichkeit in ganz anderen Größenordnungen Realität wird, ebenso wie Müttersterblichkeit, und dass auch Dinge wie tödliche, verheerende Krankheiten (Pest, Syphilis!) ebsnso real lebensbedrohende Faktoren werden wie Missernten oder vergiftete Brunnen oder Speisen. Aber wer das will, der will es nun einmal, aus Glaubensgründen.
Das ist die Konsequenz der Grün-Ideologie. Da gilt ja naturnah als per se gesund. Man kann sich natürlich gemässigt grün geben (wie es fast alle tun). Man ist damit allerdings lediglich Unterstützer der Radikalen.
Für die meisten handelt es sich dabei allerdings nicht um eine Vernunft-, sondern um eine emotionale Entscheidung. Das ist das Ergebnis der Verweiberung, die wir haben. Zudem haben heutige Weiber generell nie lernen müssen, dass eigene Entscheidungen Folgen haben und diese zu tragen sind. In der Antike war es durchaus noch Regelfall, dass der pater familiae an der Front dienen musste und die Frau das Wohlergehen des gesamten Hausstandes verantwortete (vgl. dazu u.a. Penelope, Gattin des Odysseus).
Und diese Scheiss Femanzen haben es geschafft, den meisten Menschen eine frühere totale Rechtlkosigkeit der Frau einzureden. Gegen allen gesunden Menschenverstand! Was für ein unglaublicher, jeder Vernunft hohnsprechender Vorgang!
Aber der Vernunft hohnsprechen ist originär links. Linke haben ein leichtes Spiel: es gibt ja nun in der Geschichte keine Güterverteilung, die man nicht als ungerecht bezeichnen kann. Das gilt genauso für die von Linken geschaffenen Ordnungen. Linken geht es nur ums Verteilen, nicht ums Herstellen. Das ist der Grundfehler! Der liberale Gegenansatz sagt, dass es entscheidend ist, welche Menge hergestellt wird, und dass sich damit auch die Lage der Ärmeren und Ärmsten verbessern wird. Diese Frage war die entscheidende Systemfrage im Kalten Krieg, und darin haben die Liberalen eindeutig gesiegt. Der Kapitalismus hat die Ideale praktisch umgesetzt, die der Sozialismus zwar (angeblich) hatte, zu denen er praktisch aber nicht annähernd in der Lage war.
Sicher, es gibt in den USA Gebiete, die man aus unserer Sicht als Drittwelt einstufen muss. Aber wie sieht es damit in Russland aus? Da herrscht dieser Standard flächendeckend. Und in der EU tut er es nur deshalb nicht, weil das mit Hypotheken auf die Zukunft systematisch verschleiert wurde. Aber auch diese Rechnungen werden fällig, und die Selbstverständlichkeit, in einem Wohlstand zu leben, den man sich nicht verdient hat und der keiner Gegenleistung bedarf, ebenso.
Wie sagte Thomas Mann aus dem sicheren Exil angesichts der Einäscherung seiner Vaterstadt Lübeck noch? Er habe keine Einwände gegen die Lehre, dass alles bezahlt werden muss. Das war schon dreckig gegenüber seinen ehemaligen Mitbürgern, aber der Familie, SEINER Familie durchaus angemessen. Geniale Autoren können auch die letzten Riesen-Arschlöcher sein und nirgendwo steht geschrieben, dass sie moralisch irgendwie über irgendwelchen Führern ihrer Zeit oder irgendwelcher Zeiten stehen müssen. DAS bilden die sich ja immer nur ein.
Ich habe auch keine Einwände gegen diese Lehre - schränke aber ein auf die, die sie vertreten und verursacht haben. Ich finde, das Angerichtete muss und wird nun einmal zu bezahlen sein. Es ist auch sinnlos, dagegen zu opponieren, denn es wird bezahlt werden MÜSSEN. Nur mit drei Dingen habe ich Probleme: mit der Kollektivhaftung, mit der Postnatal-Haftung und vor allem mit der Interpopularhaftung.