Wieviel «Gleichberechtigung» verträgt das Land?

Archiv 2 - 21.05.2006 - 25.10.2012

233.682 Postings in 30.704 Threads

[Homepage] - [Archiv 1] - [Archiv 2] - [Forum]

"Sei schlau, stell dich dumm" (Daniela Katzenberger)

Andreas2, Wednesday, 12.10.2011, 20:09 (vor 5189 Tagen)

Artikel: http://web.de/magazine/tv/reality-doku/13890156-pfalz-barbie-katzenberger-stellt-sich-dumm.html

Was soll man dazu noch sagen ? ^^
Ich würde sagen: einfach mal auf sich wirken lassen!

Diese Masche "sei schlau, stell dich dumm" ist aber nichts neues. Sie wird immer wieder von Frauen angewandt, damit ein Mann in der Nähe eine Arbeit erledigt die die Frau nicht erledigen will, obwohl sie es eigtl könnte.

Und um so schöne die Frau ist, desto mehr Erfolg hat sie bei dieser Masche! ;-)

"Andreeeeaaas ? Weisst du wie das geeeeeht ?" (es geht um einen neuen Blue-Ray Player).
Natürlich weiss der Andreas wie man einen Player anschliesst und programmiert :-/. Andreas macht das gerne, aber nicht wenn die Arbeit fast 2 Stunden wegen fehlender Anschlüsse dauert! Und die Frau sitzt währenddessen in der Küche und macht es sich bequem beim Radio und Kaffe .. :-/.

Jeder Mann ist doch schon mal darauf "reingefallen". Und man sollte die "Bezahlung" dafür immer stehts vorher festlegen!

mfg ^^

--
Mit freundlichen Grüssen,
Andreas

"gib mir die Welt, plus 5% !" (der Zinseszins).

"Sei schlau, stell dich dumm" (Daniela Katzenberger)

Kritiker, Wednesday, 12.10.2011, 20:21 (vor 5189 Tagen) @ Andreas2

Och, ich erkläre es Frauen dann gerne, so dass sie es selber machen könn(t)en oder empfehle jemanden, der es gegen Bezahlung prof. erledigt.

Sex mit ihr stellt für mich keine adäquale Gegenleistung (für was auch immer) dar, hat sie doch dabei mind. den gleichen Gewinn, meist gar einen deutlich größeren als ich selbst.

Eigentlich müsste ich also eine zusätzliche Gegenleistung einfordern.

Außerdem gibt es für mich, gerade in meinem Alter von o40 soviel pot. Fickpartnerinnen (auch deutlich jüngere), dass ich die gar nicht alle durchf... kann.

Vielleicht eine der ganz wenigen positiven Folgen des Feminismus für eine bestimmte Gruppe von Männern, aber erkauft zum Nachteil einer Mehrheit der übrigen Gesellschaft.

"Sei schlau, stell dich dumm" (Daniela Katzenberger)

Torsten, Thursday, 13.10.2011, 01:46 (vor 5188 Tagen) @ Kritiker

Vielleicht eine der ganz wenigen positiven Folgen des Feminismus für eine
bestimmte Gruppe von Männern, aber erkauft zum Nachteil einer Mehrheit der
übrigen Gesellschaft.

War's für mich nie! Selbst als Teenie nicht. Hab’s auch nie begriffen, wie man darauf kommt.

Die weisen Ritter mit ihrem Süßholzgeraspel, die meinen Erfolg macht sexy und ihr Leben für eine Frau auf den Kopf stellen, haben alle eines gemeinsam: Sie kommen nicht gut bei den Frauen an!

Entweder hässlich oder anders gestört. Vieles ist gar nicht wahr! Weiber schauen wie wir Männer auch danach, dass ihr Partner tagestauglich ist. Ein Kompliment kann für eine Frau auch nur eins sein, wenn es der richtige Kerl auch richtig rüber bringt. Und auch hier sind wir Männer gar nicht anders. Wenn ne hässliche Frau ein Kompliment macht, ist es uns auch nichts wert. Wenn ‘ne Schöne gestört uns ein Kompliment macht gucken wir sie auch nur blöd an. Usw usf.

Ich gehe einfach raus und schnapp mir eine. Herr jeh, bekomme dabei auch nicht jede. Och, wie schlimm.
Ich raff das nicht, Frauen sind keine Mangelware. Warum machen die sich alle nur so verrückt und meinen noch dankbar dafür zu sein, dass sie eine Frau beglückt haben.

Schoppenhauer war ja auch ein hässlicher Mensch und erfand den Spruch: „Männer wollen nur das eine, die Frauen wollen alles!“ – War wohl auch eine Zeitlang so ein Idiot, der nur mit Geschenke an die Muschi ran kam. Ich kann den Satz nicht unterschreiben, weil es bei mir nie so war. Darauf achtete ich.

Erinnert mich an einiges. Mein Klassiker ist der Kerl, der sein gesamtes Monatsgehalt für Ohrringe einer Frau ausgegeben hatte und zuschaute, wie sie zu so einem wie mir ging, der nach seiner Ansicht sie ja gar nicht wirklich verwöhnen würde.Die Menschen machen sich zu viel selbst vor. Wir sind wesentlich primitiver wie die meisten es gerne hätten.

--
Mit der besseren Hälfte hat man mehr als doppelt so viel Probleme.

Morpheus: Väter haben ihre Jungs zu beschützen, solange sie das können - und zwar vor Weibern

"Sei schlau, stell dich dumm" (Daniela Katzenberger)

Karl Toffel, Natürlich, natürlich, Thursday, 13.10.2011, 02:36 (vor 5188 Tagen) @ Torsten

> Erinnert mich an einiges. Mein Klassiker ist der Kerl, der sein gesamtes
[quote]Monatsgehalt für Ohrringe einer Frau ausgegeben hatte und zuschaute, wie
sie zu so einem wie mir ging, der nach seiner Ansicht sie ja gar nicht
wirklich verwöhnen würde.Die Menschen machen sich zu viel selbst vor. Wir
sind wesentlich primitiver wie die meisten es gerne hätten.
[/quote]

Klar ist das so. Die Natur ist grausam. Also sollten wir Mämmer ihr wieder nahe kommen, nachdem "man" uns seit nunmehr drei Generationen zu domestizierten Sitzpinklern zu erziehen sucht!

Nur am Puls der Natur macht Mann weibliche Beute, mit Ködern vom Juwelier oder Blumenladen jedenfalls eher nicht. Aber: Findest Du die Jagd auf Gazellen nicht auch reizvoller als die auf Nilpferd-Mutantinnen? Nilpferde sind übrigens laut einer mir leider nicht erinnernswerten Veröffentlichung die Viecher, die die meisten Menschen (und jagdgemäß wahrscheinlich Männer) pro Jahr killen. Fett, faul, übellaunig, schlechte Zähne, große Schnauze, trampelig ... kommt Dir das irgendwie bekannt vor? Und noch was: Eine wirklich reizvolle Beute hängt man nicht als Trophäe ins Jagdzimmer - man geht mir ihr durchs Leben. Dies als Hinweis auf mein Posting unten.

Nein, es wird Zeit, dass sich die Gegebenheiten ändern (und das geht, wie der Geschichtskundige weiß zumeist mit brutalen Umwälzungen einher). Wir werden es noch erleben. Arme Alice!

Was für eine Anspielung Karl-Toffel ;-))) (kwt)

Andreas2, Thursday, 13.10.2011, 02:42 (vor 5188 Tagen) @ Karl Toffel

- kein Text -

--
Mit freundlichen Grüssen,
Andreas

"gib mir die Welt, plus 5% !" (der Zinseszins).

"Sei schlau, stell dich dumm" (Daniela Katzenberger)

Torsten, Thursday, 13.10.2011, 02:50 (vor 5188 Tagen) @ Karl Toffel

Nilpferde sind übrigens laut einer mir leider nicht erinnernswerten
Veröffentlichung die Viecher, die die meisten Menschen (und jagdgemäß
wahrscheinlich Männer) pro Jahr killen. Fett, faul, übellaunig, schlechte
Zähne, große Schnauze, trampelig ... kommt Dir das irgendwie bekannt vor?

Komm jetzt nicht wirklich mit. Was meinst Du, was ich ohne große Ausgaben (Bezahlte nie ein Getränk, kaufte nie irgendein Geschenk oder desgleichen) jage? - Gazellen natürlich.

Die Nilpferde jagen eher mich. Leider Gottes.

Jetzt nicht mißverstehen! Deswegen nochmal: Ich gab noch nie was aus, um eine Frau kennenzulernen! Zu gewinnen. Des ist mir die Sache nicht wert!)

Neulich kam ich auf die Idee einer Gazelle, die ich schon lange erbeutet hatte, eine kleine Freude zu machen. Folgend machte sie mir auch eins. So soll es in der Beziehung sein.

--
Mit der besseren Hälfte hat man mehr als doppelt so viel Probleme.

Morpheus: Väter haben ihre Jungs zu beschützen, solange sie das können - und zwar vor Weibern

Heute sind ja auch viele Frauen dumm und stellen sich schlau

Borat Sagdijev, Wednesday, 12.10.2011, 21:31 (vor 5189 Tagen) @ Andreas2

Jeder Mann ist doch schon mal darauf "reingefallen". Und man sollte die
"Bezahlung" dafür immer stehts vorher festlegen!

Ist mir noch nie passiert. Hat auch Vorteile ein so suggestionsfeindlicher ekliger Stoffel wie ich zu sein.

Da fällt mir eine Textsequenz von Knorkator ein:

Doch Du warst der fleißige Motor
Aus dir nahmen sie ihre Kraft
Deine Wünsche, deinen Stolz, deine Ängste
Sonst hätten sie es nie geschafft

http://www.youtube.com/watch?v=47mbyjy0zDQ

--
Afrika hat Korruption?
Deutschland ist besser, es hat Genderforschung und bald eine gesetzlich garantierte Frauenquote.

Heute sind ja auch viele Frauen dumm und stellen sich schlau

Karl Toffel, Thursday, 13.10.2011, 03:17 (vor 5188 Tagen) @ Borat Sagdijev

Hat auch Vorteile ein so suggestionsfeindlicher
[quote]ekliger Stoffel wie ich zu sein.
[/quote]

Ich denke, das kommt mal drauf an. Viele von uns (ich zeitweise eingeschlossen) sind ziemlich "gepanzert", was Gefühle angeht, speziell gegenüber der "Truppe im Schützengraben voraus". Keine Frage: Auch mir bereitet es manchmal ein Vergnügen, schon optisch offensichtlichen weiblichen Geschlechter-Nazis - so richtig verbal eine reinzuknallen. Nur, was bringt das? Sie denkt: Wieder so einer - genau wie es in meiner Bild der Frau (Emma, Brigitte ... heute austauschbar - Alice hat ihre Auflage längst sinnbildlich gesehen vermillionenfacht) steht! Mir/Dir ist es ein kurzer Triumpf, aber einer der nicht mehr als die Bitternis der Galle antreibt, stimmts?

Was dagegen für Deine Einstellung spricht: Morgens bleibt bei mir das Auto stehen und ich fahre mit der (Straßen-) Bahn ins Büro. Das hat folgerichtig eine gewisse Regelmäßigkeit, was die Zeit angeht. In der ewigen Tram (selbe Einstiegshöhe) macht sich seit längerem Morgen für Morgen eine junge "Dame" auf einem Doppelsitz breit und schminkt sich ausgiebig über mindestens 8 Stationen. Pinsel, zwirbel, tusch ... Sie verkörpert alles, was ich als typischen bundesdeutschen Turnschuh-Trampel bezeichne. Aufgequollen, um nicht zu sagen unappetitlich fett, zwei Piercings in der Schweinchen-Fresse). An mindestens drei Tagen pro Woche erscheint sie im selben ausgeblichenen rosa Oberteil mit Kapuze. Ewig ist es die selbe Jeans, zu erkennen an den "markanten" Kaputt-Schlitzen. Und - natürlich - immer die selben, dreckigen Turnschuhe. Ein paar Mal habe ich überlegt, sie beim Rausgehen (wir steigen an der selben Station aus) zu fragen: "Meinst Du wirklich, es lohnt sich, einen Mülleimer anzupinseln?"

Ich hab's gelassen. Warum? Weil ich denke: Vielleicht ist es eine Metamorphose - und sie ist so eine Art Zwischen-Wesen. Sie versucht, sich mit ihrer öffentlichen Schminkerei immerhin positiver darzustellen - ein geradezu revolutionärer Akt angesichts der (längst nicht mehr nur) grünen Richtlinie, nach der Frauen alles Männliche abzuschrecken haben.

Das lässt hoffen: Möglicherweise findet sich ein "Zugereister" aus unseren "neuen Bundesländern", also z. B. Türkei, Libyen, Marokko, Tunesien etc.(der durchschnittliche IQ, der dort deutlich in Richtung 50 tendiert, und das spricht immerhin dafür) bereit sie zu schwängern, dann kommt ja vielleicht eine Art Tochter dabei heraus, die weibliche Eigenschaften entwickeln könnte.

Die Guten haltens aus und um eine schlechte ist es nicht schade

Borat Sagdijev, Thursday, 13.10.2011, 04:18 (vor 5188 Tagen) @ Karl Toffel

Mir/Dir ist es ein
kurzer Triumpf, aber einer der nicht mehr als die Bitternis der Galle
antreibt, stimmts?

Frauen zu ignorieren ist die beste Waffe, außer sie gehen dir aktiv auf die Nerven oder wollen dir aktiv was wegnehmen.
Diese Waffe kostet die wenigste Energie bei größtem Nutzen.

Tunesien etc.(der durchschnittliche IQ, der dort deutlich in Richtung 50
tendiert, und das spricht immerhin dafür) bereit sie zu schwängern,
dann kommt ja vielleicht eine Art Tochter dabei heraus, die weibliche
Eigenschaften entwickeln könnte.

Die verbale Kommunikation ist nur ein Bruchteil unserer Kommunikation.
Deine Geringschätzung kommt ohne das du es sagst genau rüber, wenn es denn nur Geringschätzung ist.
Und genau diese nonverbale Geringschätzung wird die Frau die du beschreibst eher öfter erfahren.
Ihre Kompensation siehst du jeden Tag:
Es ist die Flucht nach Vorne, die Provokation.
Denn wenn einer was schlechtes sagt dann ist er genau der miese Macho den sie mit der Autorität Ihrer Frauenzeitschriften rationalisieren kann.
Man demoralisiert solche Frauen nicht verbal, Frauen sind perfekt darin sich die absolute Niederlage als Triumph schönzureden.
Wie du es schilderst und die Frau fast schon etwas liebevoll abwertest zeigt eine gewisse "Spannung" auch bei dir, sie ist dir nicht gleichgültig.
Das spüren Frauen, es ist Ihr job sich bei einem Mann einzunisten der keine Gleichgültigkeit für sie empfindet.

--
Afrika hat Korruption?
Deutschland ist besser, es hat Genderforschung und bald eine gesetzlich garantierte Frauenquote.

Es gibt massig "weisse Ritter" (Volldeppen), die drauf anspringen... (nT)

Swen, Wednesday, 12.10.2011, 22:45 (vor 5189 Tagen) @ Andreas2

- kein Text -

Es gibt massig "weisse Ritter" (Volldeppen), die drauf anspringen... (nT)

Torsten, Thursday, 13.10.2011, 01:13 (vor 5188 Tagen) @ Swen

Und? - Was meinst Du wie es mich schert? Hab kein Mitleid mit denen. Geh‘ in die Küche und vertreibe mit ihr die Zeit während der Idiot darauf hofft, was ich mit ihr währenddessen treibe.

Tut mir leid. Man muss ein System erkennen und ausnutzen. Männer wollen ausgenutzt werden, dagegen tun kann ich nichts, also nutzte ich sie auch über die Frau aus.

--
Mit der besseren Hälfte hat man mehr als doppelt so viel Probleme.

Morpheus: Väter haben ihre Jungs zu beschützen, solange sie das können - und zwar vor Weibern

Na gut, dann nenn mich Volldepp!

Karl Toffel, Thursday, 13.10.2011, 01:47 (vor 5188 Tagen) @ Swen

Zugegeben, ich bin ein alter Depp, mit Betonung auf "alter". In die Pubertät geraten in einer Zeit, in der wir - Männlein UND Weiblein (mit Betonung auf "wir") noch eine Menge Spaß miteinander hatten. Kein Männlein musste Angst haben, wegen sexueller Belästigung sanktioniert zu werden oder gar im Knast zu landen, nur weil er sich einen Joke oder ein schlüpfriges Kompliment erlaubt hatte. Und jedes gut aussehende Weiblein wusste noch, wie das auserkorene Männlein mit den "Waffen der Frau" (nicht zu verwechseln mit den "Vernichtungsmechanismen des Feminismus") zu was auch immer zu bewegen war -
mindestens also den Reifen zu wechseln, den Einkauf zu schleppen usw. Frauen, die das auch heute noch leben, sind längst Rebellinnen, Partisaninnen sozusagen. Denen schlage ich kaum die Tür vor der Nase zu wie jedem "modernen" deutschen Turnschuh-Trampel. Sondern halte sie galant wie eh und je auf, helfe in den Mantel ... Kein Problem. Es ist ein Spiel nach den Regeln der Natur. Beide Seiten wussten das in vor-feministischen Zeiten nicht nur, sie wussten es auch zu schätzen. SO entstanden Lebens-Partnerschaften statt der heutigen Lebensabschnitts-Partnerschaften. Um Geburten-Zahlen muss(te) sich in solchen Zeiten niemand Sorgen machen.

Ich kann mich an eine Sendung Anfang der Siebziger erinnern, mit der langbeinigen Marlene Charell: "Einer schönen Frau gehört die ganze Welt." Gut aussehende Frauen und/oder kompetente Frauen mussten nie nach Quoten schreien, das wussten sie schon immer. Und die Männer basteln
ten und basteln solchen Exemplaren auch heute noch weder gläserne Decken, noch lassen sie die Zugbrücke runter. Im Gegenteil: Sie können Tür und Tor gar nicht schnell genug öffnen.

Leider haben gewisse Umstände (Pille, 68er, um es kurz zu streifen) den weder gut aussehenden noch begabten Frauen erlaubt, die Natur außer Kraft zu setzen und das Spiel nicht nur mit neuen Regeln zu versehen, sondern gänzlich zu zerstören. Vorbei ist's mit dem Homo Ludens! Game over!

Insofern sehe man und Maskulist es mir nach, dass ich über jede Frau, die sich ihrer Weiblichkeit und des "Spiels" erinnert, hellauf begeistert bin. Der trage ich den Koffer, selbst wenn ich ihn dem Taxifahrer vor der Nase wegschnappen muss!

Abschließend ein Beispiel. Als meine Säfte erstmals zu sprießen begannen, war ich todverliebt in Karin Dor - Winnetous Schwester in den Karl May-Filmen, die bedrohte Unschuld (zu retten vom männlichen Helden) in den Edgar-Wallace-Kinohits (und im Übrigen das erste und bisher einzige deutsche Bond Girl). Neulich stieß ich auf ein Interview mit ihr. Im Verlauf kam die weibliche Exorzistin um die obligatorische Frage (die ultimative Feminismus-Loyalitäts-Prüfung) selbstredend nicht herum: "Hat Sie das Frauenbild, das Sie damals verkörperten eigentlich nicht belastet?" Frau Dor antwortete souverän lachend: "Nein, warum? Im Gegenteil - es kam und kommt mir doch entgegen!"

Wat dem ein' sin Uhl is dem anern sin Nachtigall, sagt der Norddeutsche. Noch. Denn: Die Frau in der Frau wird unausrottbar bleiben - trotz Alice Schwarzer; auch wenn die sich selbst vor Wut mit einem Sprengstoffgürtel ... aber wir wollen ja hier nicht gleich träumen, oder?!

Nachtrag

Karl Toffel, Thursday, 13.10.2011, 02:09 (vor 5188 Tagen) @ Karl Toffel

Um nicht missverstanden zu werden: Mit meinem Posting will ich nicht der männlichen Naivität das Wort reden - sich von einem schönen Äußeren in die Falle heutiger Gesetz-"Mäßigkeiten" locken zu lassen. Im Moment versuche ich, meinen 23-jährigen Sohn davon abzuhalten eine (zugegeben im oben beschriebenen Sinne weiblich-reizvolle) 17-jährige zu heiraten (kein Joke, ich kann es selbst kaum fassen).

Ich denke, es gilt einfach wieder auf eine vernünftige Ebene miteinander zu gelangen (und Schwarzer, Dorn & Co. in den verdienten Orkus der Geschichte zu spülen). Und dazu müssen als erstes wieder faire Gesetze her. In dieser Hinsicht bin ich aber "optimisch" (siehe Threat oben, der leider kommentar-gesperrt ist). Es kommen Zeiten auf uns zu, die sich ein Stefan Normalingenieur als Besserverdiener und -wisser heute in seiner beschränkten Rotweingürtel-Fantasie noch nicht einmal vorstellen kann. Und darin wird kein Platz für Femi-Fantastereien sein. Dann wird gelten: Zusammenhalten oder untergehen (für Alice, sofern sie sich nicht längst er(d)ledigt hat, wird im Boot kein Platz sein; sie wird mit einem Paddel auf den Psycho-Schädel vorlieb nehmen müssen).

Nachtrag

Torsten, Thursday, 13.10.2011, 02:27 (vor 5188 Tagen) @ Karl Toffel

Im Moment
versuche ich, meinen 23-jährigen Sohn davon abzuhalten eine (zugegeben im
oben beschriebenen Sinne weiblich-reizvolle) 17-jährige zu heiraten (kein
Joke, ich kann es selbst kaum fassen).

Ach Du scheiße.

--
Mit der besseren Hälfte hat man mehr als doppelt so viel Probleme.

Morpheus: Väter haben ihre Jungs zu beschützen, solange sie das können - und zwar vor Weibern

Na gut, dann nenn mich Volldepp!

Flint ⌂, Thursday, 13.10.2011, 03:44 (vor 5188 Tagen) @ Karl Toffel

ultimative Feminismus-Loyalitäts-Prüfung) selbstredend nicht herum: "Hat
Sie das Frauenbild, das Sie damals verkörperten eigentlich nicht
belastet?" Frau Dor antwortete souverän lachend: "Nein, warum? Im
Gegenteil - es kam und kommt mir doch entgegen!"

Guter Beitrag!

Übrigens, zu Karin Dor, da haben wir wohl einen ähnlichen Geschmack ;-)

Von 2006: http://www.wgvdl.com/archiv1/index.php?id=66496

--
[image]
---
Der Maskulist
---
Familienpolitik

Nachtrag

Flint ⌂, Thursday, 13.10.2011, 04:00 (vor 5188 Tagen) @ Flint

Mir hat Karin Dor in den Edgar Wallace-Filmen gefallen:

Edgar Wallace - Der Unheimliche Mönch part 2

--
[image]
---
Der Maskulist
---
Familienpolitik

Jo!

Karl Toffel, Friday, 14.10.2011, 00:49 (vor 5187 Tagen) @ Flint

Hallo Flint,

Dein Nick ist mir präsent als einer der wenigen hier, die die Dinge auf den Punkt bringen könnnen. Heute regieren ja eher Müllers und Musels. Leider bin aber auch ich noch nicht lange genug dabei, alle Deine Artikel gelesen zu haben.

Ohne mich einschleimen zu wollen - anscheinend produziert die selbe Zeit ähnliche Männer. Und wir sind noch als Männer auf die Welt gekommen, nicht als geschlechtslose Gender-Nacktmullen wie die armen Opfer heute. Daher wohl die parallelen Vorlieben.

Hab mir nicht nur Deinen Link (danke dafür) angesehen, sondern gleich den kompletten Film. Du lieber Himmel - war DAS eine Göttin damals, die Karin Dor! So bin ich aufgewachsen, die DAMEN zu vergöttern. Und heute? Heute tönt es von allüberall in den Femi-Foren oder sonstwoher, um Männer runterzumachen: "Wünschst Du Dir etwa die Fünfziger zurück?" Dazu bin ich wohl immer noch zu jung. Aber ich kann meine Mutter fragen (inzwischen dank Frauenzeitschriften und ständigem TV-Konsum eine überzeugte Feministin). "In den Fünfzigern?", fragt sie - "ja, da waren wir so glücklich wie noch nie." Mag sein, dass das am Glück gelegen hat, dem Kriege entronnen zu sein. Mag sein, dass die Frauen (noch) nicht darüber nachdachten, dass sie, um einen Beruf zu ergreifen, ihre Männer zu fragen hatten. Das war es dann aber auch. Die Unzufriedenheit "der Frauen" startete ihren Lärm in den Siebzigern - als es schon längst nichts mehr zu erobern gab. Frauen durften wählen (Männer übrigens auch erst wenige Jahrzehnte zuvor). Frauen durften jeden Beruf ergreifen, den sie wollten. Frauen waren präsent. Aber das reicht einem Geschlecher-Rassismus natürlich nicht.

Die Folgen erleben wir heute. Meine Empfehlung an alle jungen Männer: Schaut nicht auf die Technik, die Graphik und hört nicht auf die Dialoge eines alten Egar-Wallace-Films. Schaut Euch die Frauen an, die es "damals" zu bestaunen gab. Ihre Eleganz, ihre natürliche Weiblichkeit und ihren Esprit (waren die etwa NICHT gleichberechtigt oder gar überlegen?). Tut einen tiefen Seufzer - und dann wendet Euch wieder den gepiercten, wie der letzte Pirat tätowierten, Kaugummi kauenden, entweder übergewichtigen oder magersüchtigen Produkten moderner Gesellschaft zu (Letzteres natürlich KEINE Empfehlung).

Antwort Teil 1

Flint ⌂, Friday, 14.10.2011, 06:33 (vor 5187 Tagen) @ Karl Toffel

Hallo Karl Toffel,

jetzt muß ich die Antewort(en) unterteilen, da es SEHR viel zu deinem Beitrag zu sagen gibt.

Dein Nick ist mir präsent als einer der wenigen hier, die die Dinge auf
den Punkt bringen könnnen. Heute regieren ja eher Müllers und Musels.
Leider bin aber auch ich noch nicht lange genug dabei, alle Deine Artikel
gelesen zu haben.

Herzlichen Dank. ;-)

Es gab im Dez. 2009 schon einmal (wie davor schon öfters und danach noch mehrmals) die Frage nach der Qualität dieses Forums.

Zu den verschiedenen Charakteren der Schreiber hier und zu der Szene die sich bemüht, gegen den Feminismus zu kämpfen, hatte ich damals (2005) als Gast einen Artikel geschrieben, den ich Glocken-Theorie genannt habe.

Forts. Antwort Teil 2

--
[image]
---
Der Maskulist
---
Familienpolitik

Antwort Teil 2

Flint ⌂, Friday, 14.10.2011, 06:43 (vor 5187 Tagen) @ Flint

Ich hatte 2006 folgenden Artikel geschrieben. Ich setze ihn hier nochmal komplett rein weil die Forensoftware im Laufe der Zeit einige Sonderzeichen verändert hat.

-------------------------------

Früher gab es einen Ausgleich.

verfasst von Flint , 12.06.2006, 10:07

Früher gab es einen Ausgleich. Ob man das nun wollte oder nicht.
Die Frauen hatten (wie heute) die sexuelle Macht [ich sage das mal mit Absicht so provozierend, -ist ja alles relativ...] (d.h. sie wollten weniger Sex als die Männer und waren diesbezüglich somit in einer besseren "Verhandlungsposition").

Die Männer hatten die wirtschaftliche und politische Macht (d.h. sie waren diesbezüglich in einer besseren "Verhandlungsposition". Die Frau war wirtschaftlich und sozial vom Mann abhängig. Ohne ihn ging es nur sehr schlecht.)

Dies war ein ausgeglichenes Verhältnis, was die Verhandlungspositionen anging. Man sehe sich die Filme der 50er Jahre an. Da versucht meist sie, ihn anzumachen, und er hat "keine Zeit".

Natürlich waren das nicht die einzigen Faktoren für eine Partnerwahl, aber es half doch sehr nach?

Beide Geschlechter waren zufriedener als heute. Es war für beide Teile gesünder als heute.

Heute ist das alles aus den Fugen geraten.

Die Frauen haben weiterhin die sexuelle Macht, -ist klar, kommt ja von der Natur her- (d.h. sie wollen weiterhin weniger Sex als die Männer und sind diesbezüglich somit weiterhin in einer besseren "Verhandlungsposition").

Die Männer haben ihre Verhandlungsposition verloren (haben sie sich einerseits von den Feministen/Feministinnen/den Feminismus/"Emanzipation der Frau",usw. nehmen lassen, andererseits haben sie zum größten Teil selbst die Dinge entwickelt, die sie dadurch auf vielen Gebieten überflüssig machen), - keine wirtschaftliche, soziale und politische Macht mehr.

Folge: Die Frauen machen was sie wollen, tanzen den Männern auf dem Kopf herum und erpressen (passiv oder aktiv) die Männer sexuell (die Natur hat ihnen diesen Vorteil nun mal verschafft. Es ist also kein eigentlicher ?Verdienst', wenn sie auch selbst sehr viel für eine Steigerung des 'guten Aussehens' tun können).

Die Natur hat dem Mann, um nur einmal den körperlichen Aspekt zu nennen, kräftemäßig mehr Vorteile verschafft, damit er sich (notfalls mit Gewalt) durchsetzen kann. Dies ist/wäre ein Ausgleich. Der Mann sieht aber natürlich (aus Menschlichkeit) davon ab, davon Gebrauch zu machen. (Ich erinnere mich auch hier an die alten Filme, wo viele nach dem Strickmuster: 'Starke Männer, schöne Frauen' gedreht wurden. So einfach dieses Prinzip war, beiden ging es offenbar damit besser als mit dem heutigen Gleichheitsfimmel...)

Resultat heute: Der Mann steht letztlich als Verlierer da.

Wollen wir das?

Ich wollte hier nur einmal ein paar Fakten nennen.

Ich will damit weder sagen, daß ich zu den alten Verhältnissen zurück will (dies ginge so auch nicht, da als unabdingbare Grundvoraussetzung eine gewisse Unschuld und Reinheit beim weiblichen Geschlecht vorhanden sein müßte, was aber nicht (mehr) der Fall ist.

H.Hesse hat einmal gesagt: "Der Weg führt immer tiefer in die Schuld. Von da gibt es kein zurück" (War auf die Menschheit, das Menschsein bezogen).

Mit den heutigen Frauen (natürlich nicht alle), die eher den Blick eines kalten Witschaftsprüfers als den einer warmherzigen Frau haben, und die sich in die Richtung der Ausstrahlung einer Durchschnittsnutte eines Films aus den 50er Jahren (die kommen mir teilweise sogar unschuldiger vor) würde ich mir sowieso nicht die Hände schmutzig machen. Zugegeben, man kann ihnen sogar kaum eine Schuld dafür geben, es ist der Lauf der Zeit und keiner kann sich dem total entziehen. Geht ja in der Schule schon los. Die am nuttigsten aussehende Tussie hat "gewonnen". Die guten bleiben auf der Strecke.
Wir brauchen eine andere Kultur in der wieder Werte zählen.

Dieser Beitrag soll auch gewisse Aspekte der 100fach wiederholten Aussagen von KlausZ klarer machen (die ja partout von vielen hier nicht verstanden werden).

Ich persönlich stimme z.B. den Aussagen von Thomas Lentze bezüglich des genauso starken Sexualtriebes der Frauen NICHT zu. Schön wär's stimmt aber ganz einfach nicht mit meinen gemachten Beobachtungen überein.

Auch wenn es in Afrika so sein sollte. Ich war nie dort, müßte ich mir vor Ort anschauen. Vielleicht spielen sie ja auch nur diesen Sextrieb aus wirtschaftlichen Erwägungen heraus?!

Wenn die Frauen einen gleichstarken Geschlechtstrieb hätten, wären sie diesbezüglich im Rang einem Guru ebenbürtig oder sogar überlegen, der seine Triebe in lebenslangen Übungen zu kontrollieren sucht.

Es gibt eine Geschichte diesbezüglich:
Ein Guru sitzt 800 Jahre auf einem Stein und meditiert (er hat also offenbar den Tod bereits überwunden). Da kommt ein 18-jähriges Mädchen vorbei. Er springt auf und läuft ihr hinterher. (Das heißt, er hat zwar den Tod überwunden, aber noch nicht den Sextrieb).

Einige werden sich fragen, was dieser Beitrag denn nun soll? -Ich biete keine Lösung an, spreche mich für ein Verhandlungspositions-Verhältnis (uff, was für ein Wort) in früherer Zeit aus, wobei ich gleichzeitig weiß, daß es -zumindest bis auf Weiteres (nicht nur wegen der fehlenden Unschuld/Moral beim anderen Geschlecht) keinen einfachen Weg dorthin zurück geben wird (womit nicht gesagt sein soll, daß ich dies wolle), und kritisiere lediglich das heutige Miß - Verhandlungspositions - Verhältnis.

Was kann man machen, wenn es auf der einen Seite legitim ist, wenn die Frau ihre von der Natur mitgegebenen Vorteile ausspielt, der Mann aber seine von der Natur mitgegebenen Vorteile nicht ausspielt (nicht ausspielen darf).

Jaja, ich weiß schon: Dann soll er von seinen Geisteskräften, seinen Fähigkeiten, -Dinge zu entwickeln, -neue Lebensbereiche zu erobern, und -zerstörerische Dinge zu zerstören usw. Gebrauch machen. -Das wird er sicher auch -wie immer- tun.

Und sollten diese speziellen Geisteskräfte ihm von Natur aus zueigen sein (was ich glaube), dann ist es eh nur eine Frage der Zeit, bis die Zustände wieder besser werden.

Die Natur hat, wie wir ja alle wissen, einen längeren Atem als jede (Un)Kultur.

Gruß
Flint

Quelle

--
[image]
---
Der Maskulist
---
Familienpolitik

Antwort Teil 3

Flint ⌂, Friday, 14.10.2011, 06:49 (vor 5187 Tagen) @ Flint

Hattest Du meine Antworten noch gesehen?

Verrohung der Herzen

Fortsetzung von "Verrohung der Herzen"

Ich hätte dir etwas privates mitzuteilen. Bist Du per E-Mail erreichbar?

Schon mal daran gedacht, dich hier zu registrieren und eine E-Mail-Adresse zu hinterlegen?

Du kannst mich per Mail erreichen indem Du oben auf das Kuvert klickst.

Gruß
Flint

--
[image]
---
Der Maskulist
---
Familienpolitik

"Sei schlau, stell dich dumm" (Daniela Katzenberger)

MC Henrich ⌂, Thursday, 13.10.2011, 02:20 (vor 5188 Tagen) @ Andreas2

"Katzi ist schlau und stellt sich dumm -
bei Alice ist es andersrum!"

--
Feminismus ist Beschissmus!
Maskulismus oder Schluss!
Schreibt mit auf WikiMANNia!

powered by my little forum