Etwas mehr

dentix07 , Wednesday, 07.09.2011, 02:51 (vor 5225 Tagen) @ Bero

Schade, es sind einfach nicht genügend Informationen um sich ein einigermaßen korrektes Bild zu machen!
- Weshalb genau ist er in 70ern schon einmal verurteilt worden?
- Er wurde im Herbst vergangenen Jahres (2010) verurteilt, und hätte erst jetzt die Strafe antreten sollen - bei dem Delikt, und Wiederholungstäter? Ist das normal?
- Was stand im Abschiedsbrief? (Weiß die RP es nicht, oder - so ist zumindest vermutbar - beteuert er da seine Unschuld?)
- "dass das Mädchen schon mit vier Jahren sexuell interessiert war“. Das halte ich nicht unbedingt für "einen ungeheuerlichen Vorwurf", solche Fälle gibt es (und werden mit der "frühkindlichen Sexualerziehung" in Kindergärten wohl eher zunehmen!). Das könnte auch auf Lolitaverhalten deuten, also, daß Sie Ihn gereizt und "angemacht" hat, und dies von Ihr später umgedeutet wurde (auch eine Art der Verdrängung, nämlich die des eigenen "Fehl"verhaltens).
- "Vor Gericht hatte er angegeben, sich zwar zu Kindern hingezogen zu fühlen, aber nie etwas Strafbares getan zu haben." Ist zumindest denkbar.
- "Niemand, nicht einmal der eigene Anwalt, hatte ihm im Prozess Glauben geschenkt." was auch nichts heißen muß, (allerdings nicht unbedingt auf einen fähigen Anwalt schliesen läßt, er muß zwar nicht überzeugt sein, daß sein Mandat unschuldig ist, aber vor Gericht zumindest so auftreten), es gibt genügend Fälle wo Beschuldigten auch niemand glaubte und sich (leider) erst im Nachhinein deren Unschuld erwies.
Interessant ist jedoch, daß die RP Formulierungen verwendet wie: "...weil er nach Überzeugung der Richter...", "Zu den Sextaten soll es ...", statt "hat ....mißbraucht", "Zu den Sextaten kam es ...", sich der RP-Autor somit keineswegs voll vom Vorwurf und Urteil überzeugt zeigt.
Ich hoffe nur, daß sich bei dem jetzt wohl (hoffentlich) folgenden Wiederaufrollen nicht post mortem erweist, daß er doch unschuldig war und einfach keinen Ausweg mehr sah! (Wäre ja auch nicht das erste Mal!)