Wie sparen?

unwichtig, Friday, 12.08.2011, 14:21 (vor 5251 Tagen) @ Zeitgenosse

Ich verstehe nicht, wie ohne Zins Kapital gebildet werden kann. Und wie
dann Investitionen finanziert werden können.

Wenn, wie du schreibst, die Banken von einer Vielzahl von Sparern Geld einsammeln, dann ist doch durch die vielen Sparer auch ein schönes Sümmchen zusammen gekommen, über das Investitionen getätigt werden können - erst mal mit oder ohne Zins.

Daraus bezahlt er der Bank die
Finanzdienstleistung (Kreditzins).

Moment! Dieser Kreditzins setzt sich aus mehreren Komponenten in unserem Geldsystem zusammen. Das wäre zum einen der Inflationsausgleich, zum anderen muß damit auch das Risiko der Bank abgedeckt werden, die Dienstleistung der Kreditvermittlung steckt im Zins und dann auch noch ein Obolus für den Konsumverzicht des Sparers. Ich hoffe nun nichts vergessen zu haben.

Der Zins ist doch nichts anderes als der Preis für Geld.

Der Zins ist der Preis für ein meiner Meinung nach virtuelles Geld. Denn der Wert bekommt das Geld nur durch das Vertrauen, es auch morgen noch gegen Waren und Dienstleistungen tauschen zu können - die primäre und meiner Meinung nach wichtigste Eigenschaft, die ein universelles Tauschmittel besitzen muß.

Er regelt am Geldmarkt Angebot und Nachfrage. Gleichzeitig ist er Maßstab
für die Rentabilität realwirtschaftlicher Investitionen.

Wann ist eine Investition denn tatsächlich rentabel? Meiner Meinung ist sie es dann, wenn ich nach X Jahren die Investition wieder heraus ziehen kann und zumindest keinen Verlust machte. Heute muß man natürlich die Inflation dazu rechnen. Mache ich hingegen einen Gewinn, beraube ich durch den Gewinn in gewisser Weise der Arbeit die Entlohnung.

Bringen diese keinen Profit, der über dem Kapitalmarktzins liegt, sind sie
unvorteilhaft, da dem Investitionsrisiko keine über die risikolose
Wertpapierverzinsung hinausgehende Gewinnchance besteht.

Hier gehen wir nun mal einen Schritt zurück und sehen uns an, wie der Mark in einem System mit Naturaltausch funktioniert. Die Güter sind dort schon mal ohne Schuld - ganz anders in unserem Geldsystem - entstanden und können untereinander getauscht werden. Will jemand ein Gut, das er nicht selbst erschaffen kann, muß er eine anderweitige Leistung erbringen um etwas zum tauschen zu haben. Das Problem, daß kein Tauschmittel vorhanden ist, gibt es dort nicht. Außerdem sind die Tauschgegenstände einem Angebotsdruck ausgesetzt, da sie veraltern. Das heißt aber nicht, daß dort einer dem anderen nicht mal einen übrigen Sack Kartoffeln leihen kann, den er selbst erst in einem Jahr wieder gebrauchen könnte. Bevor die eigenen Kartoffeln in einem Jahr kaputt sind und er nichts mehr davon hat, verleiht er sie doch besser und verlangt in einem Jahr einen neuen Sack Kartoffeln vom Schuldner. Dadurch haben doch beide einen Gewinn: Der Schuldner hatte die Kartoffeln und der Verleiher hat ein Jahr später Kartoffeln. Wozu sollte der vom Schuldner nun mehr als den Sack Kartoffeln verlangen, wenn er schon so einen Vorteil hat? Enger schnallen muß man in so einem System den Gürtel jedenfalls nur, wenn die Rohstoffe zur neige gehen oder es eine Missernte gab.

(Daß eine weitgehende Bindung von Geldgeschäften an realwirtschaftliche
Vorgänge erstrebenswert ist, will ich im Grundsatz nicht bestreiten.)

Denke doch mal an ein Konstrukt des Tauschmittels, das ich Bewußt nicht Geld nennen mag, da man Geld gerne mit Gold vergleicht, das man einer Gesellschaft im Naturaltausch als universelles Tauschmittel in die Hand geben kann. Eine Gesellschaft, die nicht über Metalle ein universelles Tauschmittel erfand. Ich glaube, wenn man sich den Naturaltausch ansieht und einer solchen Gesellschaft ein universelles Tauschmittel geben würde, dürfte sich jenes gar nicht anders verhalten, wie die Waren und Dienstleistungen, die damit getauscht werden sollen.

Es scheint wirklich so zu sein, daß man über Geld nicht denken mag. Es gibt dort in gewisser Weise eine Geld-Gehirnschranke, wie ich es in einem anderen Forum häufiger lese.