Freie Beweiswürdigung gab es schon immer
Die Richter haben freie Beweiswürdigung:
Beispiel: 11 Zeugen
10 Zeugen entlasten den Angeklagten
1 Zeuge belastet den Angeklagten
Der Richter würdigt die 10 Zeugen als unglaubwürdig und verurteilt den Angeklagten. Er muss es allerdings nachvollziehbar im Urteil begründen.
So funktioniert der Rechtsstaat. Es entscheiden Menschen.
Macht auch Sinn, wenn die 10 Zeugen Mafia-Mitglieder sind und der eine Zeuge Mafia-Opfer
gesamter Thread:
- Erstaunlich differenzierter ORF-Bericht über Kachelmann -
Kurti,
31.05.2011, 01:09
![[*]](themes/wgvdl/images/complete_thread.png "gesamten Thread öffnen")
- Erstaunlich differenziert? -
hoerer,
31.05.2011, 02:35
- Erstaunlich differenziert? -
Kurti,
31.05.2011, 02:38
- Freie Beweiswürdigung gab es schon immer - pappainaustria, 31.05.2011, 10:44
- Erstaunlich differenziert? -
Kurti,
31.05.2011, 02:38
- Erstaunlich differenzierter ORF-Bericht über Kachelmann - Rumpelstilzchen, 31.05.2011, 11:51
- Erstaunlich differenziert? -
hoerer,
31.05.2011, 02:35