Bildbeschreibung

Maesi, Monday, 06.12.2010, 22:48 (vor 5518 Tagen) @ Chato

Hallo Nick

Nein, sie kann nichts für ihren Zustand. Und deshalb hat sie auch kein
Gesicht. Aber das zweite, das traurige Bild ist nun einmal die einzig
angemessene Antwort auf das erste, das materialistische, zynische, daß
sich Altwerden "lohne"... "besonders für Frauen", latürnich.

DAS ist die Rückseite des Materialismus ... ganz materiell halt. Geist
gibt's ja nicht. Angeblich. Ist ja eh alles bloß "Biomasse"...

Du hast natuerlich vollkommen Recht, Nick. Was glauben die Materialisten wohl was passiert, wenn die materialistische Zwangswohlfahrt infolge Ueberlastung zusammenbricht? Gerade die chronisch Kranken und die Pflegefaelle sind dann besonders davon betroffen, unabhaengig davon, ob es sich um Maenner oder Frauen handelt. Gut moeglich, dass sozialvertraegliches Fruehableben dereinst zur staatsbuergerlichen Pflicht erhoben werden wird. (Temporaere) Rettung der Sozialsysteme mittels Dezimierung der anspruchsberechtigten Zellhaufen. Die ungeborenen Kinder wurden bereits juristisch entmenschlicht und werden nun weltweit jedes Jahr aufs neue millionenfach endgeloest; die naechsten, die dran sind, sind die Alten und Pflegebeduerftigen.

Aber ich bin sicher, dass das 'human' durchgezogen wird, mit Betaeubungsmitteln und schnellwirkenden Praeparaten, sodass die Todgeweihten moeglichst wenig merken und ihre Agonie nicht laenger als noetig dauert. Aerzte werden hier zweifellos eine wichtige Rolle einnehmen. Was tut man nicht alles im Namen des materialistischen Humanismus bzw. des humanistischen Materialismus...

Nur hat Oliver nicht ganz unrecht mit der Riesterrente. Und das mit dem 'Alt werden lohnt sich' ist ja nicht auf seinem Mist gewachsen sondern entstammt der Werbekampagne der Sparkassen; es geht um Foerderungen, die der Sozialstaat 'grosszuegig' vergibt und die wir alle finanzieren, wobei zusaetzlich noch die ueblichen Verwaltungskosten der Rentenversicherer anfallen. Der kluge Mann investiert nicht dort sondern legt sich stattdessen die Kohle besser anderweitig auf die hohe Kante, wobei dann keine oder zumindest erheblich weniger Verwaltungskosten anfallen. Mehr netto!

BTW: Es soll ja noch Maenner geben, die ihre Familien aus natuerlicher Solidaritaet unterstuetzen und nicht weil irgendein Gesetzgeber ihn dazu mit Staatsgewalt noetigt oder mit staatlichen Foerderungen verfuehrt. Zugegeben, in der heutigen materialistischen Wohlfahrt erscheinen solcherart handelnde Individuen als Exoten. Niemand ist heutzutage noch auf die Mildtaetigkeit irgendwelcher finsterer Patriarchen angewiesen. Schliesslich haben wir alle Anspruch auf diese und jene sozialstaatlichen Wohltaten, nicht wahr? Wir brauchen die echte, freiwillig erbrachte Solidaritaet somit gar nicht mehr, denn wir haben jetzt etwas viel besseres: die sozialpolitisch angeordnete Zwangssolidaritaet unseres Grossen Bruders. Wer Ironie in den letzten Saetzen findet, darf sie behalten.

Ich WILL, daß es grauenhaft weh tut. Je mehr, desto
besser.

Es wird weh tun. Das steht jetzt schon fest. Ich sehne den Zusammenbruch ueberhaupt nicht herbei, denn der wird knallhart. Am schlimmsten werden diejenigen dran sein, die der Fuersorge am meisten beduerfen. In dieser kommenden Krise wird sich einmal mehr der Weizen vom Spreu trennen, und nicht jeder, der heute endlos das Wort Solidaritaet im Munde fuehrt, wird diese Pruefung in der Wirklichkeit auch bestehen. Der Zusammenbruch wird irgendwann einmal kommen, denn noch kein menschliches Reich hat ewig ueberlebt, wie Du, Nick, als Christ wohl bestens weisst. Das ewige Reich ist nicht von dieser Welt.

Gruss

Maesi