Mannsein ist ein Risiko an sich

Kurti, Thursday, 04.01.2007, 21:23 (vor 6912 Tagen) @ roser parks

Kunze: Das im Verhältnis zum X-Chromosom der Frauen kleinere Y ist
natürlich ein Nachteil. Mannsein ist ein Risiko an sich.

Gääääähn, längst widerlegter Schwachsinn. Ich kann es nicht glauben, dass davon heute noch jemand ersthaft überzeugt ist. Ach übrigens: Helmut Schmidt ist nicht mehr Bundeskanzler. Mao ist tot. Und ABBA existiert als Band nicht mehr.

Aber es steckt in Wahrheit viel tiefer. Nehmen Sie nur als Beispiel, wie
sich Männer Frauen nähern. Ein Mann versteht Freundlichkeit viel eher als
sexuelle Aufforderung.

Ach, und was ist mit den Fällen, wo die Kontaktaufnahme einzig und allein von den Frauen ausgeht, weil es ihnen Spaß macht, Männer richtig anzuheizen, um sie im richtigen Augenblick wie heiße Kartoffeln fallenzulassen? (Das war doch, glaube ich, auch eines der Lieblingsaufreger-Themen von Ferdi.)

Von der Epidemiologie gescheiter wär es
gewesen, dass Männer eher klassisch weibliche Tugenden annehmen als
umgekehrt.

Bloß das Problem ist, dass der Mann dafür dann von der Frau mit der Verweigerung von Partnerschaft und Geschlechtsverkehr "bestraft" wird.

Müllner: Ich laufe sehr viel, und da mache ich oft die Beobachtung, dass
es Frauen gar nicht interessiert, wenn sie von jemandem überholt werden.
Männer hingegen, auch wenn sie noch so schlecht trainiert sind, halten es
nicht aus, wenn ihnen jemand vorläuft.

Bullshit. Ich gehe auch oft am Rande meiner Stadt joggen. Da treffe ich auch manchmal andere männliche Jogger. Man grüßt sich, wenn man sich begegnet, und das war es auch schon.

Und der liebe Gott oder die Evolution wollte
schon die Frau schützen, weil die wird gebraucht für die Kinder. Wir sind
ja an der ganzen Geschichte nur kurzfristig beteiligt.

Eine These von biologisch höherwertigen und minderwertigen Menschen, welche derart massiv propagiert wurde, hatten wir zuletzt wirklich bloß vor 60 Jahren.

bringen, dann verlängert man - nach den verfügbaren Daten - ihre
Lebenserwartung bestenfalls um sechs Monate. Auch wenn Bewegung natürlich
die Lebensqualität verbessert. Bleibt als Ratschlag, die Zeit, die man
hat, möglichst gut zu nutzen und zu genießen.

Wagt dieser Journalist es doch tatsächlich, am Glaubensdogma von der biologischen Nichtswertigkeit des Mannes zu kratzen. Haut ihm links und rechts eine runter!

Und was man außerdem bei dieser populären These, dass Frauen von der Natur länger gebraucht werden, weil sie die Kinder aufziehen müssen, auch nicht vergessen darf, ist, dass bis ins 19. Jahrhundert hinein Frauen eine kürzere Lebenserwartung hatten, weil sie häufig bei der Geburt eines Kindes starben. Erst die von fortschrittlichen MÄNNERN durchgesetzten hygienischen Verbesserungen im Gesundheitswesen beseitigten diesen Missstand. Nur wird diese Tatsache in der allgemeinen Männerhetze heutzutage gern verdrängt.
Man möge den Spieß einmal umdrehen. Man möge sich vorstellen, in der Öffentlichkeit würde jemand behaupten, es wäre nicht tragisch, wenn Frauen bei der Geburt ihrer Kinder stürben, weil sie damit ihre biologische Aufgabe erledigt hätten und für die wirtschaftliche Zukunft des Kindes ja ohnehin der Vater zuständig. Was dieser Jemand zu erwarten hätte - im Vergleich dazu wären die Prügel gegen Eva Hermann die reinsten Streicheleinheiten.

Gruß

Kurti