Dabei ...genau das...

Oliver, Thursday, 07.01.2010, 19:52 (vor 5837 Tagen) @ Dampflok
bearbeitet von Oliver, Thursday, 07.01.2010, 19:58

Um wieviel dürfte im Vergleichszeitraum dagegen der
Unterhalt

gestiegen sein?[/b]

..wäre die Fleißarbeit eines Freiwilligen - und dann ab damit in
WikiMANNia!

Gruß
Dampflok

Autor: audio001 / Datum: 07.01.10 13:08
re: Gneisenau Das ist die Theorie, nun zur Praxis...
Interessant wird das Ganze, wenn man mal ein gleichbleibendes Bruttoeinkommen rechnet (unter der Maßgabe, dass Lohnsteigerungen ohnehin durch die Inflationsrate aufgefressen werden!), um mal einen Vergleich zu haben, zu den tatsächlich Belastungen aus gestiegenem Unterhalt nach der Düsseldorfer Tabelle und den vermeintlichen Enlastungen aus gesetzlichen Abgaben:

Basis der Berechnung ist ein zu versteuerndes Bruttoeinkommen von monatlich 1500,00 Euro (jährlich 18.000 Euro), Steuerklasse I, keine Kirchensteuer, 1,0 Kinder und dem Unterhaltsbetrag nach der Düsseldorfer Tabelle für ein Nettoeinkommen bis 1300 (galt bis einschließlich 2007, ab 2008 wurde auf diese Abstufung verzichtet!) bzw. 1500 Euro, für ein Kind in der Altersstufe 12 bis 17 Jahre :

Im Jahr 2005 betrug der zu leistende Unterhaltsbetrag nach der Düsseldorfer Tabelle 291 Euro monatlich, das Nettoeinkommen unter Brücksichtigung der gesetzlichen Abzüge des Unterhaltspflichtigen betrug 1057,07 Euro.

Im Jahr 2010 würde der zu leistende Unterhaltsbetrag nach der aktuellen Düsseldorfer Tabelle 426 Euro monatlich betragen, das Nettoeinkommen unter Brücksichtigung der gesetzlichen Abzüge des Unterhaltspflichtigen 1090,87 Euro!

D.h. Der Unterhaltsbetrag hat sich seit 2005 in der gleichen Altersstufe von 291 auf 426 Euro erhöht (das entspricht einem Zuwachs von 135 Euro oder plus 31,7 %!). Im gleichen Zeitraum hat sich das vergleichbare Nettoeinkommen aber nur von 1057,07 auf 1090,87 Euro erhöht (das entspricht einem Zuwachs um 33,80 Euro oder plus 3,1 %!).

D.h. selbst wenn man unterstellen würde, dass das Bruttoeinkommen um jährliche Lohnerhöhungen gestiegen wäre, wären dem Unterhaltspflichtigen von diesen Lohnsteigerungen nichts verblieben, weil diese durch den gestiegenen Unterhaltsbetrag aufgefressen worden wären!

Hier läuft etwas grundsätzlich falsch!- Frau Merkel übernehmen sie!

......................

Also bleibt dem Armen, obwohl er reglich arbeitet, noch 869 €.
Da er dann unterhalb des Selbstbehalt von 900 € liegt und nach der Bedarfskontrolle von 1100€ (die übrigens nicht angehoben wurde) darf er gnädigerweise 1000 € behalten.
Also dafür zu arbeiten macht wirklich keinen Spaß.
Da kann ich alle Verstehen, die nicht mehr arbeiten gehen !!
Ein vernünftiges neues Leben anzufangen ist damit jedenfalls nicht möglich !!

Wenn man mal die Erhöhungen des Kindergeld seit 2005 für einen Unterhalts zahlenden mit Netto 2000 € einkommen und einem 15 Jahre alten Kind betrachtet:

Jahr Unterhalt
-----------------------------------
2005 373 €
2007 389 €
2008 402 €
2009 415 €
2010 469 €

Dies entspricht einer Erhöhung von wahnsinnigen 25,7 %.
Ich jedenfalls habe in diesem Zeitraum im Jahr ca. 1,6 % Lohnerhöhung bekommen. Dabei muß ich aber noch die Steuer und erhöhten Sozialabgaben abziehen,
so dass ich in diesem Zeitraum auf eine effektive Lohnsteigerung auf ca. 4 % komme. Dabei ist die Inflationsrate nicht mitgerechnet !!

Es stehen also 25,7 % Unterhaltserhöhung ca. 4 % Lohnerhöhung gegenüber !!!

und weitere lesenswerte Kommentare:
http://www.rp-online.de/public/comments/index/aktuelles/politik/deutschland/803722?skip=10

--

Liebe Grüße
Oliver