Ich fuhr heute nach der Arbeit mit dem Bus nach Hause, einpaar Haltestellen weiter stieg ein Mann zu der ein schwarze Feinstrumpfhose und eine kurze Hose trug und sich zwei Plätze vor mir setzte. Mich interessierten nun die Blicke der Menschen, denn ich weiss ja das es mittlerweile auch Herrenfeinstrumpfhosen gibt. An der nächsten Haltestelle stieg dann eine Frau mit Kind und Mann ein und offenbar kannten sie sich der Mann mit Feinstrumpfhose, die Frau setzte sich gleich neben dem Mann mit Feinstrumpfhose und redete mit ihm und der Freund oder Mann der Frau ihn per Handschütteln begrüsste. Als der Mann mit Feinstrumpfhose an der Haltestelle Bahnhof ausstieg, so beobachtete ich die Blicke der Menschen und sah nur einen Menschen der einen kurzen Blick auf ihn warf.

Als Antwort auf: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von Christian am 28. Juni 2005 18:22:

interessant. dann fällt man als mann schon nicht mal mehr so auf. mich würde es interessieren, was passiert, wenn mal männer allgemein verstärkt kleider und röcke anziehen. ist ja noch nicht so lange her, daß mann das aufgab.

kleid bzw. rock wurde ja ein symbol für das nicht arbeiten müssen.

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von Conny am 28. Juni 2005 20:55:

interessant. dann fällt man als mann schon nicht mal mehr so auf. mich würde es interessieren, was passiert, wenn mal männer allgemein verstärkt kleider und röcke anziehen. ist ja noch nicht so lange her, daß mann das aufgab.
kleid bzw. rock wurde ja ein symbol für das nicht arbeiten müssen.

Erst wollen se alle Hausfrauen sein und jetzt auch noch Frauenkleider tragen.
Gibt es hier noch Männer?

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von MrGee am 28. Juni 2005 22:30:

interessant. dann fällt man als mann schon nicht mal mehr so auf. mich würde es interessieren, was passiert, wenn mal männer allgemein verstärkt kleider und röcke anziehen. ist ja noch nicht so lange her, daß mann das aufgab.
kleid bzw. rock wurde ja ein symbol für das nicht arbeiten müssen.

Erst wollen se alle Hausfrauen sein und jetzt auch noch Frauenkleider tragen.
Gibt es hier noch Männer?

nee, hier gibts MENSCHEN

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von MrGee am 28. Juni 2005 22:30:

interessant. dann fällt man als mann schon nicht mal mehr so auf. mich würde es interessieren, was passiert, wenn mal männer allgemein verstärkt kleider und röcke anziehen. ist ja noch nicht so lange her, daß mann das aufgab.
kleid bzw. rock wurde ja ein symbol für das nicht arbeiten müssen.

Erst wollen se alle Hausfrauen sein und jetzt auch noch Frauenkleider tragen.
Gibt es hier noch Männer?

Leider immer weniger. Die Emanzipation scheint auch hier immer grössere Kreise zu ziehen.
Bedauerlich.

Tran

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von Conny am 28. Juni 2005 20:55:

interessant. dann fällt man als mann schon nicht mal mehr so auf. mich würde es interessieren, was passiert, wenn mal männer allgemein verstärkt kleider und röcke anziehen. ist ja noch nicht so lange her, daß mann das aufgab.
kleid bzw. rock wurde ja ein symbol für das nicht arbeiten müssen.

Letzteres verstehe ich nicht, aber Röcke sind natürlich Männerkleidung. Nur bei den Kelten war es anders. Ach ja, die Mongolen nicht zu vergessen (Reiterhosen). Ansonsten wüßte ich kein Volk mit Hosen als Männerkleidung bis in die Neuzeit.

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von MrGee am 28. Juni 2005 22:30:

interessant. dann fällt man als mann schon nicht mal mehr so auf. mich würde es interessieren, was passiert, wenn mal männer allgemein verstärkt kleider und röcke anziehen. ist ja noch nicht so lange her, daß mann das aufgab.
kleid bzw. rock wurde ja ein symbol für das nicht arbeiten müssen.

Erst wollen se alle Hausfrauen sein und jetzt auch noch Frauenkleider tragen.
Gibt es hier noch Männer?

Ja! Es muß nicht gleich dein ganzes Selbstbewußtsein zerbröseln, blos weil du hier neue Gedanken liest.
Lies einfach jeden TAg nur ein Stündchen. Das wird schon mit der Männlichkeit.

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von Odin am 29. Juni 2005 00:35:57:

Gibt es hier noch Männer?

Ja! Es muß nicht gleich dein ganzes Selbstbewußtsein zerbröseln, blos weil du hier neue Gedanken liest.
Lies einfach jeden TAg nur ein Stündchen. Das wird schon mit der Männlichkeit.

-- Gut gebrüllt Löwe

Sehe ich genauso!

Gruss
Jolanda

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von Jolanda am 29. Juni 2005 00:38:29:

Gibt es hier noch Männer?

Ja! Es muß nicht gleich dein ganzes Selbstbewußtsein zerbröseln, blos weil du hier neue Gedanken liest.
Lies einfach jeden TAg nur ein Stündchen. Das wird schon mit der Männlichkeit.

-- Gut gebrüllt Löwe
Sehe ich genauso!

Ach, diese Mischas sind einfach nur erbärmlich

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von Odin am 29. Juni 2005 00:33:56:

interessant. dann fällt man als mann schon nicht mal mehr so auf. mich würde es interessieren, was passiert, wenn mal männer allgemein verstärkt kleider und röcke anziehen. ist ja noch nicht so lange her, daß mann das aufgab.
kleid bzw. rock wurde ja ein symbol für das nicht arbeiten müssen.

Letzteres verstehe ich nicht, aber Röcke sind natürlich Männerkleidung. Nur bei den Kelten war es anders. Ach ja, die Mongolen nicht zu vergessen (Reiterhosen). Ansonsten wüßte ich kein Volk mit Hosen als Männerkleidung bis in die Neuzeit.

vielleicht hiermit?

ich fands interessant zu lesen. ob es so ist müßte ne alternative seite zeigen.

Conny

Als Antwort auf: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von Christian am 28. Juni 2005 18:22:

Werden diejenigen nicht DWT genannt?
Damen-Waesche-Traeger oder so?

Naja, wenns schee macht. Meinetwegen.

Aber in Singapur wuerden sie ihn wohl erstmal wegsperren, glaube ich.

Cheers!

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von Odin am 29. Juni 2005 00:47:12:

Ach, diese Mischas sind einfach nur erbärmlich

Offenbar habe ich wieder meine Vokabeln nicht richtig gelernt.
Zur Terminologie: was sind Mischas?
Fragt in Schamesröte
Wodan

Als Antwort auf: DWT von Expatriate am 29. Juni 2005 08:42:

Werden diejenigen nicht DWT genannt?
Damen-Waesche-Traeger oder so?
Naja, wenns schee macht. Meinetwegen.
Aber in Singapur wuerden sie ihn wohl erstmal wegsperren, glaube ich.
Cheers!

Wurde die Strumpfhose ursprünglich nicht für Männer erfunden? Frauen tragen heute auch Männerbekleidung wie Hosen, Sakkos usw. und mich stört es nicht, denn jeder soll doch anziehen was ihm gefällt. Manche Frauen finden lange Unterhosen im Winter an Männer hässlich und geben ihren Männern Strumpfhosen zu tragen. Es gibt ja direkte Strumpfhosenhersteller für Männerbeine, siehe den gefundenen Link unten, die Versenden sogar nach Frankreich, Russland usw. Stützstrumpfhosen sollen aus medizinischer Sicht sogar gut für die Gesundheit sein.

meint,
Christian

http://www.collanto.de

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von Wodan am 29. Juni 2005 10:20:

Ach, diese Mischas sind einfach nur erbärmlich

Offenbar habe ich wieder meine Vokabeln nicht richtig gelernt.
Zur Terminologie: was sind Mischas?
Fragt in Schamesröte
Wodan

Mischas sind eine gar nicht so seltene Spezies von Männern, die Männlichkeit in Porschefahren und wahnhaftem betonen meist altmodischer Männlichkeitsbilder ausgedrückt sehen wollen. Sie lehnen panikartig alles ab, was diese Männlichkeit, an die sie sich klammern, gefährden könnte. In extremer Form: Ein Mann kocht nicht, ein Mann spült nicht... - ohne dabei zu erkennen, daß gerade dieser Mann in erbärmlicher Abhängigkeit von der Frau leben muss, weil er sonst verhungert.

Der Name läßt sich zurückführen auf einem ehemals im Forum schreibenden Mischa, dem man in jedem Satz anmerken konnte, daß er von Mutti alleine großgezogen wurde und er nun an jedem Bild von Männlichkeit ("ich fahr Porsche") hängt, das er sich - bei fehlendem Vater - zurechtphantasieren musste.
Gelegentlich trifft man solche Verhaltensweisen auch bei pubertierenden Jungen an (wo sie aber ihre Berechtigung haben), weshalb ich auch anzweifle, daß jener Mischa bereits volljährig war.

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von Conny am 28. Juni 2005 22:59:

nee, hier gibts MENSCHEN<

Ja. Aber danach hab ich nicht gefragt.
Meine Frage war: Gibt es hier auch Männer

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von Odin am 29. Juni 2005 00:35:57:

Ja! Es muß nicht gleich dein ganzes Selbstbewußtsein zerbröseln, blos weil du hier neue Gedanken liest.
Lies einfach jeden TAg nur ein Stündchen. Das wird schon mit der Männlichkeit.

Ja is klar Odina *lool*
Warum soll ich sowas gutheissen? Mach was du willst, aber erwarte keinen Applaus und vor allem nicht, dass du als Mann von uns ernst genommen wirst.

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von Odin am 29. Juni 2005 12:00:14:

In extremer Form: Ein Mann kocht nicht, ein Mann spült nicht... - ohne dabei zu erkennen, daß gerade dieser Mann in erbärmlicher Abhängigkeit von der Frau leben muss, weil er sonst verhungert.>

*lool*
Klar. Natürlich hab ich mir eine Frau gesucht, die gerne kocht, aber wer sagt, dass ich es nicht kann?
Ach und meine Wäsche macht sie mir auch gerne...
Wüsste nicht wofür ich mich schämen sollte

Als Antwort auf: DWT von Expatriate am 29. Juni 2005 08:42:

Hallo Expatriate

Grinst, ich will dir nicht zu nahe treten, aber hier können die meisten von euch wohl kaum mitreden.

Zu schnell wird eine Schublade geöffnet und irgendwelche Unterstellungen kommen zum Vorschein.

Nein, die heissen nicht DWT, Männer die Röcke tragen sind zudem auch nicht unmännlich. Ich kenne einige Männer die Röcke tragen sehr gut und die sind teilweise mehr Mann als unser Macho "Micha" )

Mein Mann und mein Bruder tragen im Winter zum Ski fahren auch Strumpfhosen oder wenn es bitter kalt ist und sie lange draussen sein müssen.

Damenunterwäscheträger sind wieder was ganz anderes. Die Motivationen diese Kleidungsstücke zu tragen, sind absolut individuell und haben in den seltensten Fällen etwas damit zu tun, dass das Schwule sind oder eben keine Männer.

Sind wir lieber ein bisschen vorsichtig, gerade ihr Männer seid es nämlich, die da wieder mal allzu schnell in Schubladen gesteckt werdet, in die ihr nicht gehört.

Zudem wirst du mir bestätigen, dass gerade in Asien, ein Mann in Rock keine Seltenheit ist

Lieber Gruss
Jolanda

Als Antwort auf: Re: DWT von Jolanda am 29. Juni 2005 14:16:14:

Zudem wirst du mir bestätigen, dass gerade in Asien, ein Mann in Rock keine Seltenheit ist

da brauchst du nur in den nahen osten gucken. diese umhänge der beduinen sind im grunde ja auch ein kleid.

meint Conny zumindest.

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von Odin am 29. Juni 2005 12:00:14:

Ach, diese Mischas sind einfach nur erbärmlich

Offenbar habe ich wieder meine Vokabeln nicht richtig gelernt.
Zur Terminologie: was sind Mischas?
Fragt in Schamesröte
Wodan

Mischas sind eine gar nicht so seltene Spezies von Männern, die Männlichkeit in Porschefahren und wahnhaftem betonen meist altmodischer Männlichkeitsbilder ausgedrückt sehen wollen. Sie lehnen panikartig alles ab, was diese Männlichkeit, an die sie sich klammern, gefährden könnte. In extremer Form: Ein Mann kocht nicht, ein Mann spült nicht... - ohne dabei zu erkennen, daß gerade dieser Mann in erbärmlicher Abhängigkeit von der Frau leben muss, weil er sonst verhungert.
Der Name läßt sich zurückführen auf einem ehemals im Forum schreibenden Mischa, dem man in jedem Satz anmerken konnte, daß er von Mutti alleine großgezogen wurde und er nun an jedem Bild von Männlichkeit ("ich fahr Porsche") hängt, das er sich - bei fehlendem Vater - zurechtphantasieren musste.
Gelegentlich trifft man solche Verhaltensweisen auch bei pubertierenden Jungen an (wo sie aber ihre Berechtigung haben), weshalb ich auch anzweifle, daß jener Mischa bereits volljährig war.

Na du bist ja ne richtige Spezialistin !

Als Antwort auf: Re: DWT von Jolanda am 29. Juni 2005 14:16:14:

Hallo Expatriate
Grinst, ich will dir nicht zu nahe treten, aber hier können die meisten von euch wohl kaum mitreden.
Zu schnell wird eine Schublade geöffnet und irgendwelche Unterstellungen kommen zum Vorschein.
Nein, die heissen nicht DWT, Männer die Röcke tragen sind zudem auch nicht unmännlich. Ich kenne einige Männer die Röcke tragen sehr gut und die sind teilweise mehr Mann als unser Macho "Micha" )
Mein Mann und mein Bruder tragen im Winter zum Ski fahren auch Strumpfhosen oder wenn es bitter kalt ist und sie lange draussen sein müssen.
Damenunterwäscheträger sind wieder was ganz anderes. Die Motivationen diese Kleidungsstücke zu tragen, sind absolut individuell und haben in den seltensten Fällen etwas damit zu tun, dass das Schwule sind oder eben keine Männer.>

Was für mögliche Motivationen gibt es da? Entweder schwul oder ne Transe.

Als Antwort auf: Re: DWT von Jolanda am 29. Juni 2005 14:16:14:

Hallo Jolanda,
könnte es möglich sein, dass manche Männer schon von ärztlicher Seite eine Stützstrumpfhose verordnet bekamen
Die Stützstrumpfhose soll ja aus medizinischer Sicht der Gesundheit dienen, was genau bewirkt die Stützstrumpfhose und sie vor allem für lange Reisen empfohlen wird?

fragt,
Christian

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von MrGee am 29. Juni 2005 13:14:

nee, hier gibts MENSCHEN<

Ja. Aber danach hab ich nicht gefragt.
Meine Frage war: Gibt es hier auch Männer

Sämtliche Rechte für Frauen und Narrenfreiheit besitzen und Frau auch Mann sein darf und dagegen Männer sämtliche Pflichten ohne Rechte zu tragen haben? Ich glaube, ein richtiger Mann ist für dich der sich alles an Pflichten ohne Rechte zu besitzen gefallen lässt und zu feige ist das Maul aufzureissen und endlich auch Gleichstellung und Gleichberechtigung gegenüber Frauen haben wollen?

fragt,
Christian

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von MrGee am 29. Juni 2005 16:16:

Irgendwie habe ich das Gefühl, dass du in Wirklichkeit eine Frau bist und Männer keine Rechte zugestehen willst? Bist du eine männerfeindliche und männerhassende Feministin?

fragt,
Christian

Als Antwort auf: Re: DWT von Christian am 29. Juni 2005 18:08:

Die Stützstrumpfhose soll ja aus medizinischer Sicht der Gesundheit dienen, was genau bewirkt die Stützstrumpfhose und sie vor allem für lange Reisen empfohlen wird?

Reduziert das Tromboserisiko. Und ist ´ne Höllenarbeit anzuziehen.

susu (im Schnitt 3 Stützstrumfhosen pro Schicht)

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von MrGee am 29. Juni 2005 13:14:

nee, hier gibts MENSCHEN<

Ja. Aber danach hab ich nicht gefragt.
Meine Frage war: Gibt es hier auch Männer

und ich habe mit NEIN geantwortet. da hier allerdings genauso wie in allen anderen foren im internet tiere der gattung mensch vorhanden sind habe ich genau das noch ergänzt.

Als Antwort auf: Re: DWT von susu am 29. Juni 2005 18:34:39:

Was ist das Tromboserisiko, das habe ich auch schon als Werbung auf Plastiktüten gesehen wo um Stützstrümpfe und Stützstrumpfhosen geworben wurde und nachweislich bei langen Reisen helfen sollen und hier Frau und Mann abgebildet wurden?

fragt,
Christian

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von Christian am 29. Juni 2005 18:29:

Irgendwie habe ich das Gefühl, dass du in Wirklichkeit eine Frau bist und Männer keine Rechte zugestehen willst? Bist du eine männerfeindliche und männerhassende Feministin?

oder ein männlicher feminist. der hier nur gut vor den paar feministinnen da stehen will. vielleicht will er genau so eine . mit ner guten masochistischen ader kann das auch ne erfüllung sein.

Conny

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von Conny am 29. Juni 2005 18:43:

und nicht nach Geschlecht (Geschlechterrassismus) die Rechte und Pflichten auferlegt und verteilt werden dürfen, denn sonst wäre der EuGH für Menschenrechte überflüssig! Rechte und Pflichten müssen auf beide Geschlechter gleich verteilt werden, eine Einseitigkeit führt dauerhaft zum Geschlechterkampf bzw. Geschlechterkrieg!

meint,
Christian

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von Conny am 29. Juni 2005 19:07:

Irgendwie habe ich das Gefühl, dass du in Wirklichkeit eine Frau bist und Männer keine Rechte zugestehen willst? Bist du eine männerfeindliche und männerhassende Feministin?

oder ein männlicher feminist. der hier nur gut vor den paar feministinnen da stehen will. vielleicht will er genau so eine . mit ner guten masochistischen ader kann das auch ne erfüllung sein.
Conny

wenn Frau es schafft Mann gegen Mann aufzuhetzen und dadurch Kriege entstehen und Frau sich als das selbsternannte Opfer zurückzieht! Glaubt nicht immer das hinter einem männlichen Nicknamen ein männliches Geschlecht steckt und auch umgekehrt es der Fall ist! Es wird immer mit falschen Karten gespielt!

meint,
Christian

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von MrGee am 29. Juni 2005 13:18:

Ja is klar Odina *lool*
Warum soll ich sowas gutheissen? Mach was du willst, aber erwarte keinen Applaus und vor allem nicht, dass du als Mann von uns ernst genommen wirst.

--- Ich nehme Odin sehr wohl ernst, als Mensch und als Mann. Was erzählst du hier denn für einen Blödsinn.

Bist du stolz darauf, dass du solche Vorurteile pflegst, kennst du denn viele Männer die hin und wieder mal einen Rock tragen, kennst du Männer, die hin und wieder eine Strumpfhose tragen oder redest du einfach mal so daher?

Wenn Deine Männlichkeit von einem Stück Stoff abhängig ist, tut mir leid Gee, dann ist nicht viel los mit ihr.

Und sprich nicht von "uns"..du bist du und du kannst nicht für uns reden.

Jolanda

Als Antwort auf: Re: DWT von MrGee am 29. Juni 2005 16:20:

Also entweder du bist noch sehr jung oder du hast echt einen beschränkten Horizont....tut mir leid...aber so etwas engstirniges, voller Vorurteile ist mir hier ja schon lange nicht mehr über den Weg gelaufen.

Da du nur blöde Bemerkungen machst, habe ich auch keine Lust, mit dir darüber zu reden, ich kenne mich in all diesen Themen sehr gut aus, aber das gehört erstens nicht hierher und zweitens mit Leuten, die so verbohrt sind, mit denen diskutiere ich nicht über solche Dinge, sorry.

Jolanda

Als Antwort auf: Re: DWT von Christian am 29. Juni 2005 18:08:

Hallo Jolanda,
könnte es möglich sein, dass manche Männer schon von ärztlicher Seite eine Stützstrumpfhose verordnet bekamen
Die Stützstrumpfhose soll ja aus medizinischer Sicht der Gesundheit dienen, was genau bewirkt die Stützstrumpfhose und sie vor allem für lange Reisen empfohlen wird?
fragt,
Christian

Hallo Christian

Das ist nur ein Grund. Aber auch Männer frieren im Winter und wenn Mann Unterwäsche aus Microfaser tragen kann, warum sollte er dann nicht Strumpfhosen aus dem gleichen Material tragen kännen.

Und überhaupt, die Geschichte zeigt uns, dass Strumpfhosen ursprünglich ein Kleidungsstück für Männer waren.

Mich regt es ehrlich gesagt total auf, wenn jemand beim Satz "Mann und Strumpfhosen" gleich die erstbeste Schublade öffnet, die ihm einfällt, bei Gee ist das Schwuler oder Transe.

Dabei tragen wenig Schwule Strumpfhosen, und Transen laufen unter Frauen, sorry, aber wenn ich mich als Frau anziehe, dann sind Strumpfhosen wohl nicht mehr ungewöhnlich.

Dann gibt es aber noch ganz viele andere Gründe, unter anderem medizinische oder kosmetische, etc.

Herzlicher Gruss
Jolanda

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von Jolanda am 29. Juni 2005 20:11:46:

Ja is klar Odina *lool*
Warum soll ich sowas gutheissen? Mach was du willst, aber erwarte keinen Applaus und vor allem nicht, dass du als Mann von uns ernst genommen wirst.

--- Ich nehme Odin sehr wohl ernst, als Mensch und als Mann. Was erzählst du hier denn für einen Blödsinn.
Bist du stolz darauf, dass du solche Vorurteile pflegst, kennst du denn viele Männer die hin und wieder mal einen Rock tragen, kennst du Männer, die hin und wieder eine Strumpfhose tragen oder redest du einfach mal so daher?
Wenn Deine Männlichkeit von einem Stück Stoff abhängig ist, tut mir leid Gee, dann ist nicht viel los mit ihr.
Und sprich nicht von "uns"..du bist du und du kannst nicht für uns reden.
Jolanda

Hab ich mit uns etwa dich gemeint?

Als Antwort auf: Re: DWT von Jolanda am 29. Juni 2005 20:24:32:

dazu paßt der link hier auch gut:

die geschichte der männlichen kleidung

falls das hier noch nicht bekannt ist.

Conny

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von Christian am 29. Juni 2005 18:29:

Irgendwie habe ich das Gefühl, dass du in Wirklichkeit eine Frau bist und Männer keine Rechte zugestehen willst? Bist du eine männerfeindliche und männerhassende Feministin?

Nein

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von Conny am 29. Juni 2005 18:43:

nee, hier gibts MENSCHEN<

Ja. Aber danach hab ich nicht gefragt.
Meine Frage war: Gibt es hier auch Männer

und ich habe mit NEIN geantwortet. da hier allerdings genauso wie in allen anderen foren im internet tiere der gattung mensch vorhanden sind habe ich genau das noch ergänzt

Ok. Es gibt hier also keine Männer. Hab ichs doch gewusst

Als Antwort auf: Re: Die ideale Ausgangspostition wäre... von Christian am 29. Juni 2005 19:57:

Irgendwie habe ich das Gefühl, dass du in Wirklichkeit eine Frau bist und Männer keine Rechte zugestehen willst? Bist du eine männerfeindliche und männerhassende Feministin?

oder ein männlicher feminist. der hier nur gut vor den paar feministinnen da stehen will. vielleicht will er genau so eine . mit ner guten masochistischen ader kann das auch ne erfüllung sein.
Conny

wenn Frau es schafft Mann gegen Mann aufzuhetzen und dadurch Kriege entstehen und Frau sich als das selbsternannte Opfer zurückzieht! Glaubt nicht immer das hinter einem männlichen Nicknamen ein männliches Geschlecht steckt und auch umgekehrt es der Fall ist! Es wird immer mit falschen Karten gespielt!
meint,
Christian

*lool*
Es war nur eine Frage. Niemand hat einen Krieg angefangen.

Als Antwort auf: Re: Die ideale Ausgangspostition wäre... von Christian am 29. Juni 2005 19:57:

Glaubt nicht immer das hinter einem männlichen Nicknamen ein männliches Geschlecht steckt und auch umgekehrt es der Fall ist! Es wird immer mit falschen Karten gespielt!

mein nick macht zwar den eindruck, daß ich weibliche bin, aber es gibt auch einen spitznamen der genau so gesprochen werden kann und für einen männlichen namen steht. ich finde ihn so geschrieben einfach schöner als Konni.

ich bin in einer community geschlechtslos unterwegs und habe im profil das bild einer schaufensterpuppe und ich muß sagen, daß ich leichter habe und mit weniger gegenwind als mit einem männlichen nick oder namen. als frau hat man es im netz leichter behaupte ich jetzt einfach mal (mit ausnahme solcher foren wie diesem hier).

Conny

ps: ich war auch schon als frau im netz unterwegs und wollte einfach mal wissen, wie meine geschlechtsgenossen so drauf sind. ich muß sagen, daß ich viel zu lachen hatte.

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von Conny am 29. Juni 2005 19:07:

Irgendwie habe ich das Gefühl, dass du in Wirklichkeit eine Frau bist und Männer keine Rechte zugestehen willst? Bist du eine männerfeindliche und männerhassende Feministin?

oder ein männlicher feminist. der hier nur gut vor den paar feministinnen da stehen will. vielleicht will er genau so eine . mit ner guten masochistischen ader kann das auch ne erfüllung sein.
Conny

Irgendwie kommen wir bei sowas immer in Verwirrung und das hat auch seinen Grund: Weil wir hier viel zu lange nur das Feindbild "Feminist/in" kultiviert haben. Vergessen wird immer der Frauen/Mütterverherrlichungswahn, der mindestens genau so gefährlich ist und schon wesentlich älter ist.

Frauen lassen sich die Verherrlichung gerne gefallen und auch für Männer hat er einen großen Reiz: Bietet er ihnen doch das Gefühl, die Besten und Größten zu sein. Natürlich hält man dann der Dame gerne die Tür auf - und das nicht nur im wörtlichen Sinne. Er fördert Frauen, wo es nur geht und vernachlässigt Männerbedürfnisse und Sorgen. Frauen muß geholfen werden - am Besten schon lange, bevor sie in Not sind. Das hat nichts mit Feminismus zu tun, im Gegenteil. Richtige Feministinnen kriegen die Krätze, wenn sie nur von sowas hören. Leider lassen sie sich aber die "Früchte" trotzdem gerne schmecken.

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von MrGee am 29. Juni 2005 20:51:

Hab ich mit uns etwa dich gemeint?

--- Na dann erkläre uns doch mal, wen du mit "uns" gemeint hast, meintest du etwa von "uns richtigen Männern" oder von "uns Männern hier im Forum"?

Du kannst auch nicht für andere Männer hier im Forum reden, du kannst keine Aussagen im "uns" machen, ausser du schreibst auch noch gleich für ein paar andere mit.

Jolanda

Als Antwort auf: Re: DWT von Christian am 29. Juni 2005 18:44:

Was ist das Tromboserisiko, das habe ich auch schon als Werbung auf Plastiktüten gesehen wo um Stützstrümpfe und Stützstrumpfhosen geworben wurde und nachweislich bei langen Reisen helfen sollen und hier Frau und Mann abgebildet wurden?

"Unter einer Thrombose versteht man den Verschluss eines Blutgefäßes durch ein Blutgerinnsel (Thrombus). Am häufigsten sind die tiefen Bein- und Beckenvenen betroffen."

Wenn das oberflächlich passiert sind das Krampfadern, bei tieferen Gefäßen besteht das Risiko einer Lungenembolie.

"Medizinische Kompressionsstrümpfe wirken durch gezielten Druck von außen positiv auf den Blutfluß in den Beinen. Damit wird ein Ausweiten der Venen verhindert und die Gefahr einer Blutgerinnselbildung (Thrombose) minimiert.

Kompressionsstrümpfe dürfen allerdings nicht mit handelsüblichen Stützstrümpfen oder sogenannten Support Stockings verwechselt werden. Letztere haben meist einen gleichmäßigen Druckverlauf und sind am Oberschenkel am engsten, medizinische Kompressionsstrümpfe hingegen sind am Fesselbereich am engsten, dort wo der Druck besonders wichtig ist. Hier werden die Sprunggelenks- und Wadenmuskelpumpen, die für den Rücktransport des Blutes zum Herzen die meiste Arbeit leisten, unterstützt."

susu

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von MrGee am 29. Juni 2005 20:51:

Ja is klar Odina *lool*
Warum soll ich sowas gutheissen? Mach was du willst, aber erwarte keinen Applaus und vor allem nicht, dass du als Mann von uns ernst genommen wirst.

--- Ich nehme Odin sehr wohl ernst, als Mensch und als Mann. Was erzählst du hier denn für einen Blödsinn.
Bist du stolz darauf, dass du solche Vorurteile pflegst, kennst du denn viele Männer die hin und wieder mal einen Rock tragen, kennst du Männer, die hin und wieder eine Strumpfhose tragen oder redest du einfach mal so daher?
Wenn Deine Männlichkeit von einem Stück Stoff abhängig ist, tut mir leid Gee, dann ist nicht viel los mit ihr.
Und sprich nicht von "uns"..du bist du und du kannst nicht für uns reden.
Jolanda

Hab ich mit uns etwa dich gemeint?

Dann erkläre uns (dem Forum) mal, ob du möglicherweise schizophren bist...

terVara

Als Antwort auf: Re: DWT von MrGee am 29. Juni 2005 16:20:

Hallo Expatriate
Grinst, ich will dir nicht zu nahe treten, aber hier können die meisten von euch wohl kaum mitreden.
Zu schnell wird eine Schublade geöffnet und irgendwelche Unterstellungen kommen zum Vorschein.
Nein, die heissen nicht DWT, Männer die Röcke tragen sind zudem auch nicht unmännlich. Ich kenne einige Männer die Röcke tragen sehr gut und die sind teilweise mehr Mann als unser Macho "Micha" )
Mein Mann und mein Bruder tragen im Winter zum Ski fahren auch Strumpfhosen oder wenn es bitter kalt ist und sie lange draussen sein müssen.
Damenunterwäscheträger sind wieder was ganz anderes. Die Motivationen diese Kleidungsstücke zu tragen, sind absolut individuell und haben in den seltensten Fällen etwas damit zu tun, dass das Schwule sind oder eben keine Männer.>

Was für mögliche Motivationen gibt es da? Entweder schwul oder ne Transe.

Weder noch. Wenn man die das versuchen würde, zu erklären, würdest du das ohnehin nicht verstehen... Dazu reicht dein Verstand nicht aus...

terVara

Als Antwort auf: Re: DWT von susu am 29. Juni 2005 18:34:39:

Die Stützstrumpfhose soll ja aus medizinischer Sicht der Gesundheit dienen, was genau bewirkt die Stützstrumpfhose und sie vor allem für lange Reisen empfohlen wird?
Reduziert das Tromboserisiko. Und ist ´ne Höllenarbeit anzuziehen.
susu (im Schnitt 3 Stützstrumfhosen pro Schicht)

Naja... Zur Vorbeugung genügen auch stützende Strumpfhosen... Und das ist keine Höllenarbeit beim Anziehen... ;)

Gruß

terVara

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von Conny am 28. Juni 2005 20:55:

interessant. dann fällt man als mann schon nicht mal mehr so auf. mich würde es interessieren, was passiert, wenn mal männer allgemein verstärkt kleider und röcke anziehen.

Tun sie doch schon... Schleichwerbung: http://www.maennerrock.de

ist ja noch nicht so lange her, daß mann das aufgab.

Genauso ist es...

Gruß

terVara

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von MrGee am 28. Juni 2005 22:30:

interessant. dann fällt man als mann schon nicht mal mehr so auf. mich würde es interessieren, was passiert, wenn mal männer allgemein verstärkt kleider und röcke anziehen. ist ja noch nicht so lange her, daß mann das aufgab.
kleid bzw. rock wurde ja ein symbol für das nicht arbeiten müssen.

Erst wollen se alle Hausfrauen sein und jetzt auch noch Frauenkleider tragen.
Gibt es hier noch Männer?

Sagen wirs mal so: Du bist nicht Mannes genug, eine Strumpfhose zu tragen. Kann es sein, daß du feige bist?

terVara

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von MrGee am 29. Juni 2005 20:56:

Irgendwie habe ich das Gefühl, dass du in Wirklichkeit eine Frau bist und Männer keine Rechte zugestehen willst? Bist du eine männerfeindliche und männerhassende Feministin?

Nein

Ah.. Ok... Du bist also ein Nichts...

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von Odin am 29. Juni 2005 21:29:00:

Irgendwie habe ich das Gefühl, dass du in Wirklichkeit eine Frau bist und Männer keine Rechte zugestehen willst? Bist du eine männerfeindliche und männerhassende Feministin?

oder ein männlicher feminist. der hier nur gut vor den paar feministinnen da stehen will. vielleicht will er genau so eine . mit ner guten masochistischen ader kann das auch ne erfüllung sein.
Conny

Irgendwie kommen wir bei sowas immer in Verwirrung und das hat auch seinen Grund: Weil wir hier viel zu lange nur das Feindbild "Feminist/in" kultiviert haben. Vergessen wird immer der Frauen/Mütterverherrlichungswahn, der mindestens genau so gefährlich ist und schon wesentlich älter ist.

denke ich auch. und dieser "Frauen/Mütterverherrlichungswahn" ist genau der knackpunkt, der so tief in den köpfen sitzt und richter falsche urteile verkünden läßt.

Frauen lassen sich die Verherrlichung gerne gefallen und auch für Männer hat er einen großen Reiz: Bietet er ihnen doch das Gefühl, die Besten und Größten zu sein.

nennt man glaube ich auch gigolo. ich habe für solche typen den begriff gockel entwickelt. stellen sie doch im übertragenen sinn die federn auf um den frauchens zu imponieren. hab ich schon mit denen im netz gestritten. echte drohungen wurden von denen schon ausgesprochen. wie oft bin ich durch die schon irgendwo gesperrt worden. ich kanns nicht mehr zählen.

Natürlich hält man dann der Dame gerne die Tür auf - und das nicht nur im wörtlichen Sinne. Er fördert Frauen, wo es nur geht und vernachlässigt Männerbedürfnisse und Sorgen.

den knigge sollte man eigentlich umschreiben. dieses ladies first gibts bei mir nicht mehr. jeder kommt nach der reihe. schwierigkeiten habe ich nur mit schwangeren. das ungeborene kann für den heutigen wahnsinn nichts.

Frauen muß geholfen werden - am Besten schon lange, bevor sie in Not sind. Das hat nichts mit Feminismus zu tun, im Gegenteil. Richtige Feministinnen kriegen die Krätze, wenn sie nur von sowas hören. Leider lassen sie sich aber die "Früchte" trotzdem gerne schmecken.

feministInnen haben das doch geradezu ausgenutzt um ihre forderungen durchzusetzen. mit den augen klimpern und der mann wird weich und macht was frau will. half das nicht, gings weiter mit dem opferkult. und hilft das nicht, dann macht man die männer für alles leid, das die frau erleidet veranntwortlich. wenn sie dann hier nix mehr finden geht man in länder, in denen mädchen beschnitten werden und sieht im deutschen mann einen afrikanischen beschneider. wobei das ja eine tätigkeit ist, die frau an mädchen ausübt. da is nix mit männern die schuld in die schuhe schieben.

was ich als problem sehe: wie bekommt man aus den menschen dieses gockelsyndrom heraus? du kannst nicht einfach hergehen und sagen: mann, du brauchst nicht zu gockeln, die frau kommt auch alleine und du kannst das rohr verlegen. frau will dein rohr genauso verlegt spüren. sollten das die jungen männer heute nicht so langsam mitbekommen? mann sollte eigentlich mal warten, bis frau ihm aus der hand frißt. ich denke mal, daß sich auch der feminismus nicht erlauben kann, frauen unglücklich zu sehen.

Conny

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von terVara am 29. Juni 2005 22:16:54:

Tun sie doch schon... Schleichwerbung: http://www.maennerrock.de

real sehen tut man sie aber noch nicht. bequem kann ich mir das schon vorstellen. womit ich ein kleines problem im mom habe: es ist im grunde symbol fürs "nix arbeiten müssen". ansonsten kann man damit wirklich eine männerbewegung einläuten.

man muß es nur den modsch bewußten jungen männern als den neuesten schrei verkaufen können. ich glaube, daß die zeit dazu reif ist.

Conny

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von MrGee am 29. Juni 2005 20:58:

nee, hier gibts MENSCHEN<

Ja. Aber danach hab ich nicht gefragt.
Meine Frage war: Gibt es hier auch Männer

und ich habe mit NEIN geantwortet. da hier allerdings genauso wie in allen anderen foren im internet tiere der gattung mensch vorhanden sind habe ich genau das noch ergänzt

Ok. Es gibt hier also keine Männer. Hab ichs doch gewusst

damit hast du dich geoutet: du bist ne frau, denn du bist auch hier ))

Conny

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von Conny am 28. Juni 2005 20:55:

Hallo Conny,

gar nicht viel würde passieren. Man würde ich daran gewöhnen, wie man sich auch an Frauen
in Hosen gewöhnt hat. Die Kleidung ändert die Menschen nicht, auch wenn manche Menschen
ihre Kleidung ändern, weil sich bei ihnen was geändert hat.

Noch spiegeln die Bekleidungsnormen wieder, wie es um die Gestaltungsfreuheiten, die den
Geschlechtern in der Gesellschaft allgemein zugestanden werden, steht.

Gruß
Joseph

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von Tran am 28. Juni 2005 23:37:

eine Sorge,

wenn die Hose männlich ist, gibt es mehr Männer als Frauen, und Du kannst sogar Männer mit Vagina finden.

Gruß
Joseph

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von terVara am 29. Juni 2005 22:23:23:

Irgendwie habe ich das Gefühl, dass du in Wirklichkeit eine Frau bist und Männer keine Rechte zugestehen willst? Bist du eine männerfeindliche und männerhassende Feministin?

Nein

Ah.. Ok... Du bist also ein Nichts...

genau ... er ist ein mann dem die feministen die eier weich gekocht haben und nun ist er auf dem selbstfindungstrip

Conny

Als Antwort auf: Re: Richtig, der Mensch muss im Mittelpunkt stehen... von Christian am 29. Juni 2005 19:18:

und nicht nach Geschlecht (Geschlechterrassismus) die Rechte und Pflichten auferlegt und verteilt werden dürfen, denn sonst wäre der EuGH für Menschenrechte überflüssig! Rechte und Pflichten müssen auf beide Geschlechter gleich verteilt werden, eine Einseitigkeit führt dauerhaft zum Geschlechterkampf bzw. Geschlechterkrieg!

den braucht es nicht. nur ne kleine grundgesetzänderung

(1) Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich.
meine idee:
(1) Alle Menschen sind vor dem Gesetz geschlechtlos gleich.

wozu bräuchte es dann noch ein frauenministerium?

Conny

Als Antwort auf: Re: DWT von MrGee am 29. Juni 2005 16:20:

>Was für mögliche Motivationen gibt es da? Entweder schwul oder ne Transe.

Das ist nun aber schon ein sehr eingeschränktes Spektrum an Möglichkeiten. Wir hatten, als ich bei der Bundeswehr war, ein Maneuver in Nordnorwegen und mussten bei -40° mit unseren Fallschirmen aus einer Transall springen. Diese fliegt mit ca. 240 km/Std in etwa 400m Höhe zum Zeitpunkt des Absprungs. Unser Spieß meinte davor: "Jungs, wenn ich euch einen Rat geben darf: Es wird schweinekalt werden. Die Lösung: Damenfeinstrumpfhosen unter die langen Olivgrünen!". Und genau das haben wir dann alle auch brav gemacht und es hat tatsächlich geholfen!

Gerade in Einheiten wie Fallschirmjägern, Fernspähern oder Kampftauchern sind Feinstrumpfhosen zum Schutz vor Kälte der Insidertipp. Das weiss ich, weil sich alle diese Gruppenteile im bayrischen Altenstadt zum Springerlehrgang einfinden.

Auch wenn ich persönlich hier weniger einen Modeaspekt für mich erkennen kann, so ist der Wärmeeffekt absolut überzeugend und darum würde ich zum Skifahren auch immer wieder darauf zurückgreifen. Es ist mir da wirklich schnuppe ob auf der Packung "Damen" steht oder nicht, einfach, weil man darin nicht friert.

Zum Thema "schwul" habe ich mich da mal einen interessanten Beitrag gelesen. Der Mann sieht ein bestrumpftes Bein und assoziiert damit oftmals erotische Gedanken. Wandert sein Blick dann aber nach oben und er erkennt, dass das Objekt seiner Begierde, nun plötzlich Vollbart trägt, dann ist es ganz normal, dass dieser Mann nun plötzlich ein unglaubliches Bedürfnis hat, sich abzugrenzen. Verantwortlich für seine individuellen Gedanken, macht er da natürlich den anderen und fühlt sich angemacht.
Logische Folge für ihn: Ein Mann der ihn anmacht muss schwul sein!

Dass diese Logik aber ins Leere läuft, begründet sich allein in dem Umstand, dass Frauen wohl seltenst auf dieses Kleidungsstück zurückgreifen um alle Männer, denen sie auf der Straße begegnen, anzumachen. Wenn man das begriffen hat, ist es gar nicht mehr so weit zu begreifen, dass Männer dieses Kleidungsstück vielleicht genauso wenig zwingend zur Anmache nutzen und es überhaupt nichts über Homosexualität aussagt. In unserer Einheit war meines Wissens zumindest niemand schwul.

Markus

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von Conny am 29. Juni 2005 23:05:

Tun sie doch schon... Schleichwerbung: http://www.maennerrock.de

real sehen tut man sie aber noch nicht. bequem kann ich mir das schon vorstellen. womit ich ein kleines problem im mom habe: es ist im grunde symbol fürs "nix arbeiten müssen". ansonsten kann man damit wirklich eine männerbewegung einläuten.
man muß es nur den modsch bewußten jungen männern als den neuesten schrei verkaufen können. ich glaube, daß die zeit dazu reif ist.
Conny

Daran arbeiten wir in dem Forum bzw.der Homepage bereits seit ca. 7 Jahren...

Mühsam ernährt sich das Eichhörnchen, aber erste Erfolge zeichnen sich ab.

Gruß

terVara

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von terVara am 29. Juni 2005 22:16:54:

interessant. dann fällt man als mann schon nicht mal mehr so auf. mich würde es interessieren, was passiert, wenn mal männer allgemein verstärkt kleider und röcke anziehen.

Tun sie doch schon... Schleichwerbung: http://www.maennerrock.de

ist ja noch nicht so lange her, daß mann das aufgab.

hab da jetzt ne bessere seite dazu:
http://www.anderslandinger.de/

sei angeblich auch nix mehr außergewöhnliches. nur auf der straße sieht mans noch nicht. ich glaube, ich kauf mir auch nen rock. schade, daß man hier keine links auf bilder posten kann.

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von MrGee am 29. Juni 2005 13:18:

Hi MrGee,

Ja is klar Odina *lool*
Warum soll ich sowas gutheissen? Mach was du willst, aber erwarte keinen Applaus und vor allem nicht, dass du als Mann von uns ernst genommen wirst.

ich finde es echt schade, wie wenig Unterstützung Du hier bekommst.

Etliche Leute hier scheinen die feministische Gleichschaltungs-Ideologie bereits so verinnerlicht zu haben, dass sie gar nicht mehr genug davon kriegen können und nur noch für eine "gerechte Ausgestaltung" der Gleichschaltung kämpfen.

Gruß Ralf

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von Conny am 30. Juni 2005 00:13:

interessant. dann fällt man als mann schon nicht mal mehr so auf. mich würde es interessieren, was passiert, wenn mal männer allgemein verstärkt kleider und röcke anziehen.

Tun sie doch schon... Schleichwerbung: http://www.maennerrock.de

ist ja noch nicht so lange her, daß mann das aufgab.

hab da jetzt ne bessere seite dazu:
http://www.anderslandinger.de/
sei angeblich auch nix mehr außergewöhnliches. nur auf der straße sieht mans noch nicht. ich glaube, ich kauf mir auch nen rock. schade, daß man hier keine links auf bilder posten kann.

AndersLandinger ist seit langem bekannt. Robert ist auch gelegentlich beim Münchner Männerrock-Stammtisch anzutreffen und hat kürzlich sein 5-jähriges Firmenjubiläum gefeiert.

Die Männerrock-Szene istverbreiteter, als du glaubst. Notfalls frag Ferdi, der ist, wie ich, von der Pionier-Garde...

Gruß

terVara

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von Conny am 29. Juni 2005 23:29:

nee, hier gibts MENSCHEN<

Ja. Aber danach hab ich nicht gefragt.
Meine Frage war: Gibt es hier auch Männer

und ich habe mit NEIN geantwortet. da hier allerdings genauso wie in allen anderen foren im internet tiere der gattung mensch vorhanden sind habe ich genau das noch ergänzt

Ok. Es gibt hier also keine Männer. Hab ichs doch gewusst

damit hast du dich geoutet: du bist ne frau, denn du bist auch hier ))
Conny

Nee...Als Frau hätte er Emma-Parolen publiziert...Kann nicht stimmen...

Das ist eben ein Macho-Typ, der noch nicht begriffen hat, daß er ein Auslaufmodell ist, selbst wenn das Hirn schon ausläuft...

Gruß

terVara

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von terVara am 30. Juni 2005 01:37:12:

Die Männerrock-Szene istverbreiteter, als du glaubst. Notfalls frag Ferdi, der ist, wie ich, von der Pionier-Garde...

Hat eigentlich jemand was von Ferdi gehört? Er hat schon lange nicht mehr hier geschrieben.

Gruß
Andreas

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von MrGee am 28. Juni 2005 22:30:

Erst wollen se alle Hausfrauen sein und jetzt auch noch Frauenkleider tragen.
Gibt es hier noch Männer?

Hallo MrGee,
die Frage ist berechtigt, daß sieht man an den Antworten.

Ich finde Männer in Frauenkleidern zum kotzen. Sie haben einen schlechten Einfluß auf Kinder (Geben ein falsches Beispiel).

Sie wissen offensichtlich nicht mehr wer sie sind (Identitätsprobleme). Können einem zu 95 % leid tun. Einige waren wahrscheinlich im früheren Leben Frauen Einige ganz wenige scheinen sich wie Krieger im Rock vorzukommen )

Die Reaktionen hier finde ich sehr bedenklich. Hier muß man ja langsam schon Zivilcourage mitbringen um sich offen gegen Frauenklamotten bei Männern zu äußern.

Übrigens wird es so laufen, daß wenn Männer sich schafsmäßig beeinflussen lassen sollten, und allgemein Frauenklamotten tragen würden, würden Frauen sicher auch wieder aus ihrer Männerkleidung aussteigen und wieder Frauenklamotten anziehen. Sie machen uns ja alles nach weil sie uns als die Besseren, Stärkeren wahrzunehmen scheinen und dann auch so sein wollen...

Pervers der Planet.

Gruß
Gast

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von Gast am 30. Juni 2005 04:16:

Ich verstehe unter Frauenkleider Textillien die der Anatomie angepasst sind wie z.B. der Busenhalter. Eine Strumpfhose ist nicht einer Anatomie angepasst, sind männliche Kinder dann auch schon schwul wenn sie im Kindesalter Strumpfhosen tragen? Wenn nun eine Herrenstrumpfhose speziell an der Anatomie des Mannes angepasst ist, ist er dann immer noch schwul?
Erkläre mir bitte, wo die Strumpfhose an der Anatomie der Frau angepasst ist? Sind Frauen lesbisch die Männerkleidung tragen? In Schottland regt sich niemand auf wenn sie Röcke tragen, sind nun die Schotten schwul wenn sie Röcke tragen? Es gibt nun mal eben Menschen die geschlechterrassistisches und kleinkariertes Denken aufweisen!

mein und fragt,
Christian

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von Joseph S am 29. Juni 2005 23:31:

eine Sorge,
wenn die Hose männlich ist, gibt es mehr Männer als Frauen, und Du kannst sogar Männer mit Vagina finden.
Gruß
Joseph

Von Hose = männlich hab ich nichts geschrieben. Aber Strumpfhosen sind nunmal was für Frauen. Das ist meine Meinung.
Abgesehen vom Thema Strumpfhosen - ich finds sehr schade anzusehen wie dieses Forum immer tiefer geht. Wenn man die Namen der Schreiber nicht mitlesen würde könnte man glauben es schreiben immer mehr Frauen mit.
Da kommt einer wie Markus ins Forum, vertritt die selbe Sache, wird aber sicherheitshalber erstmal niedergegiftet, weil man ja sonst über seine Diskussionskultur mal ein wenig nachdenken müsste.
Eigene Meinungen scheinen immer weniger gefragt, was zählt ist allein die Zugehörigkeit zur "richtigen Seite". Welche selbstverständlich auch noch ausgerechnet von einem pubertären Prügelprinzen und einem roten Gott definiert werden will.
Hirnlosigkeit darf ungerügt nur von von einem Satzzeichen attestiert werden.
Nein Jungs, hier wird mir entschieden zu viel gekeift in der letzten Zeit.
Tut zwar keinem weh, aber einen bislang treuen Mitleser habt Ihr verloren.

Tran

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von Jolanda am 29. Juni 2005 20:11:46:

Ja is klar Odina *lool*
Warum soll ich sowas gutheissen? Mach was du willst, aber erwarte keinen Applaus und vor allem nicht, dass du als Mann von uns ernst genommen wirst.

--- Ich nehme Odin sehr wohl ernst, als Mensch und als Mann. Was erzählst du hier denn für einen Blödsinn.
Bist du stolz darauf, dass du solche Vorurteile pflegst, kennst du denn viele Männer die hin und wieder mal einen Rock tragen, kennst du Männer, die hin und wieder eine Strumpfhose tragen oder redest du einfach mal so daher?
Wenn Deine Männlichkeit von einem Stück Stoff abhängig ist, tut mir leid Gee, dann ist nicht viel los mit ihr.
Und sprich nicht von "uns"..du bist du und du kannst nicht für uns reden.
Jolanda

Es ist ein Stück Stoff, richtig. So wie der Büstenhalter ebenfalls ein Stück Stoff ist. Mich würden die Beweggründe interessieren, die einen Mann veranlassen, einen Rock zu tragen.

Ein Modegag ? Dann hats wohl so gut wie nichts mit einer Männeremanzipation zu tun.

Das Recht einfordern, einen Rock zu tragen ? Es gibt für mich allerdings sehr viel wesentlichere Ziele für Männerrechtler, als das Recht, mit Frauenkleidern rumzulaufen.

scipio

Als Antwort auf: Re: DWT von terVara am 29. Juni 2005 22:11:18:

Hallo Expatriate
Grinst, ich will dir nicht zu nahe treten, aber hier können die meisten von euch wohl kaum mitreden.
Zu schnell wird eine Schublade geöffnet und irgendwelche Unterstellungen kommen zum Vorschein.
Nein, die heissen nicht DWT, Männer die Röcke tragen sind zudem auch nicht unmännlich. Ich kenne einige Männer die Röcke tragen sehr gut und die sind teilweise mehr Mann als unser Macho "Micha" )
Mein Mann und mein Bruder tragen im Winter zum Ski fahren auch Strumpfhosen oder wenn es bitter kalt ist und sie lange draussen sein müssen.
Damenunterwäscheträger sind wieder was ganz anderes. Die Motivationen diese Kleidungsstücke zu tragen, sind absolut individuell und haben in den seltensten Fällen etwas damit zu tun, dass das Schwule sind oder eben keine Männer.>

Was für mögliche Motivationen gibt es da? Entweder schwul oder ne Transe.

Weder noch. Wenn man die das versuchen würde, zu erklären, würdest du das ohnehin nicht verstehen... Dazu reicht dein Verstand nicht aus...
terVara

Bist du Gott, dass du das so schnell beurteilen kannst?

Als Antwort auf: Re: Wie muss deiner Meinung nach der Mann sein? von Christian am 29. Juni 2005 18:22:

nee, hier gibts MENSCHEN<

Ja. Aber danach hab ich nicht gefragt.
Meine Frage war: Gibt es hier auch Männer

Sämtliche Rechte für Frauen und Narrenfreiheit besitzen und Frau auch Mann sein darf und dagegen Männer sämtliche Pflichten ohne Rechte zu tragen haben? Ich glaube, ein richtiger Mann ist für dich der sich alles an Pflichten ohne Rechte zu besitzen gefallen lässt und zu feige ist das Maul aufzureissen und endlich auch Gleichstellung und Gleichberechtigung gegenüber Frauen haben wollen?
fragt,
Christian

Tut mir leid, aber ihr verdreht alles. Es ist wahnsinn, wie sehr auch hier im Forum Tatsachen oder Aussagen verfälscht werden. Wie konntest du herauslesen, dass ich es gut finde, dass Männer keine Rechte haben sollen?
Also nochmal: Ich finde Röcke unmännlich, mehr hab ich nicht geschrieben.
Sorry, aber Tran hat Recht. In diesem Forum werden andere Meinungen nicht akzeptiert.

Es ist aber auch irgendwie amüsant mit anzusehen, wie Conny & Co ihrer Hetze nachgehen.

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von Gast am 30. Juni 2005 04:16:

Du findest die Reaktionen hier bedenklich und behauptest im selben Atemzug Männer in Röcken wären "gefährlich" für Kinder, weil sie ja so ein schlechtes Beispiel abgegen und eben "pervers" sind.

Was mich echt ärgert, das ist, dass ich mir sicher bin, dass ihr kaum solche Männer kennt oder kennst du solche Männer persönlich, die Frauenkleider tragen?

Ich beschäftige mich mit diesen Menschen seit Jahren und die sind nicht "pervers" und schon gar nicht gefährlich.

Ihr seid entsetzt, weil man einen Menschen nicht anhand von Aeusserlichkeiten veruteilt. Weil wir uns dagegen wehren, dass man sie einfach so als krank abtut.

Ich werde es den Männer überlassen, hier zu schreiben, wie krank und pervers sie sich fühlen, es hat hier nämlich ein paar, die auch sogenannte "Frauenkleider" tragen.

Mal schauen, was die zu euren Aussagen meinen.

Herzlicher Gruss
Jolanda

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von Gast am 30. Juni 2005 04:16:

Erst wollen se alle Hausfrauen sein und jetzt auch noch Frauenkleider tragen.
Gibt es hier noch Männer?

Hallo MrGee,
die Frage ist berechtigt, daß sieht man an den Antworten.
Ich finde Männer in Frauenkleidern zum kotzen. Sie haben einen schlechten Einfluß auf Kinder (Geben ein falsches Beispiel).
Sie wissen offensichtlich nicht mehr wer sie sind (Identitätsprobleme). Können einem zu 95 % leid tun. Einige waren wahrscheinlich im früheren Leben Frauen Einige ganz wenige scheinen sich wie Krieger im Rock vorzukommen )
Die Reaktionen hier finde ich sehr bedenklich. Hier muß man ja langsam schon Zivilcourage mitbringen um sich offen gegen Frauenklamotten bei Männern zu äußern.

Da stimmt allerdings

Als Antwort auf: Re: DWT von Jolanda am 29. Juni 2005 14:16:14:

Hi Jolanda!

Grinst, ich will dir nicht zu nahe treten, aber hier können die meisten von euch wohl kaum mitreden.

Neee, zugegeben, ich habe davon auch keine Ahnung. Ich klickte nur irgendwann mal auf so ein Forum mit irgendwas von DWT, da redeten sich auch ueber Strumpfhosen und so. Dachte ich, koennte ja einer sein.

wenn es bitter kalt ist und sie lange draussen sein müssen.

Heute wieder 33 lauschige Graederchen, wie eigentlich jeden Tag.
Und nun war es an der Zeit, dass ich einen neuen Firmenwagen bekommen habe, da stellen mir diese Knallkoepfe einen schwarzen hin. Menno, mittags kann ich ein Spiegelei auf dem Dach braten.

Zudem wirst du mir bestätigen, dass gerade in Asien, ein Mann in Rock keine Seltenheit ist

Jup, besonders Freitags.

Cheers - Expat

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von Andreas am 30. Juni 2005 02:22:53:

Die Männerrock-Szene istverbreiteter, als du glaubst. Notfalls frag Ferdi, der ist, wie ich, von der Pionier-Garde...

Hat eigentlich jemand was von Ferdi gehört? Er hat schon lange nicht mehr hier geschrieben.
Gruß
Andreas

Im Männerrock-Forum schreibt Ferdi recht regelmäßig. Ich weiß aber auch, daß er in der warmen Jahreszeit viel unterwegs ist und daher auch entsprechend weniger im Internet ist.

Gruß

terVara

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von Gast am 30. Juni 2005 04:16:

Ich finde Männer in Frauenkleidern zum kotzen.

Erzähls deinem Frisör...

Sie haben einen schlechten Einfluß auf Kinder (Geben ein falsches Beispiel).

Beweise das. Ich kenne ein paar Lehrer, die ihre Klassen im Rock unterrichten, und anhand der Feedbacks hat das offenbar keinen schlechten Einfluß; eher das Gegeteil istder Fall.

Sie wissen offensichtlich nicht mehr wer sie sind (Identitätsprobleme).

Rockträger wissen sehr genau,wo sie stehen und wer sie sind.

Können einem zu 95 % leid tun.

Bei Gelegenheit, wenn ich mal Zeit dazu habe, werde ich dich armes Würstchen bedauern ob deines sehr beschränkten Horizontes.

Die Reaktionen hier finde ich sehr bedenklich. Hier muß man ja langsam schon Zivilcourage mitbringen um sich offen gegen Frauenklamotten bei Männern zu äußern.

Nur zu, wenn du dich unbedingt lächerlich machen willst...

Übrigens wird es so laufen, daß wenn Männer sich schafsmäßig beeinflussen lassen sollten,

Das tun 99,9% doch bereits. Sie laufen alle in langweiligen eintönigen Uniformen, genannt Jeans, herum. Und das auch noch bei tropischen Temperaturen; dabei ist den meisten Männern, so wie bei dir, das Hirn mit ausgeschwitzt worden.

Pervers der Planet.

Stimmt. Es gibt leider Leute, wie dich...

terVara

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von Scipio Africanus am 30. Juni 2005 09:31:32:

Mich würden die Beweggründe interessieren, die einen Mann veranlassen, einen Rock zu tragen.

Auf dieser hervorragende Seite kannst du dich dazu ausführlich informieren: http://hometown.aol.com/gregma2000

Ein Modegag ? Dann hats wohl so gut wie nichts mit einer Männeremanzipation zu tun.

Defintiv kein Mode-Gag... Es geht um die Gleichberechtigung der freien Kleidungswahl, und die hat ein Mann,im Gegesatz zu den Frauen, nicht wirklich.

Und wenn du mal die hiostorische Entwicklung der Mode betrachtest, dann wirst du schnell feststellen,daß der Rockschon immer ein Kleidungsstück für Männer war.

Das gleiche gilt für die Strumpfhose, die noch bis in das 18. Jahrhundert ausschließlich Männersache war. Diese wurden dann von den Frauen übernommen und &#8222feminisiert&#8221; Strumpfhosenträger holen sich eigentlich nur zurück, was ihnen gehört.

Das Recht einfordern, einen Rock zu tragen ?

Nein, das Recht auf freie Wahl der Kleidung ist das Thema. Der Rock ist nur ein kleiner Teilaspekt davon.

terVara

Als Antwort auf: Re: DWT von MrGee am 30. Juni 2005 10:43:

Hallo Expatriate
Grinst, ich will dir nicht zu nahe treten, aber hier können die meisten von euch wohl kaum mitreden.
Zu schnell wird eine Schublade geöffnet und irgendwelche Unterstellungen kommen zum Vorschein.
Nein, die heissen nicht DWT, Männer die Röcke tragen sind zudem auch nicht unmännlich. Ich kenne einige Männer die Röcke tragen sehr gut und die sind teilweise mehr Mann als unser Macho "Micha" )
Mein Mann und mein Bruder tragen im Winter zum Ski fahren auch Strumpfhosen oder wenn es bitter kalt ist und sie lange draussen sein müssen.
Damenunterwäscheträger sind wieder was ganz anderes. Die Motivationen diese Kleidungsstücke zu tragen, sind absolut individuell und haben in den seltensten Fällen etwas damit zu tun, dass das Schwule sind oder eben keine Männer.>

Was für mögliche Motivationen gibt es da? Entweder schwul oder ne Transe.

Weder noch. Wenn man die das versuchen würde, zu erklären, würdest du das ohnehin nicht verstehen... Dazu reicht dein Verstand nicht aus...
terVara

Bist du Gott, dass du das so schnell beurteilen kannst?

Nein, das muß ich auch nicht sein. Ich bin lange genug im Thema, um das auch so beurteilen zu können...

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von Gast am 30. Juni 2005 04:16:

Hallo Gast,

Ich finde Männer in Frauenkleidern zum kotzen.

Diese Sichtweise steht dir absolut zu, zumindest, wenn du deine Aversion gegen die Kombination Mann/Kleidung richtest und nicht gegen die Menschen selbst. Geschmäcker sind nun mal verschieden und Brechreize können unterschiedlich sensibilisiert sein.

Sie haben einen schlechten Einfluß auf Kinder (Geben ein falsches Beispiel).

Es wäre schön, wenn man Kinderschänder am Äußeren erkennen könnte - dem ist aber nicht so. Sie sind weder durch das Berufsbild, noch durch ihre Kleidungs zu indentifizieren. Aber du hast ja auch nicht von Pädophilen geschrieben, sondern du meinst sie geben ein falsches Beispiel. Warum das? Weil sie nicht mit der Masse mitschwimmen? Weil sie ihre innersten Gefühle nicht verdrängen und es vielleicht sogar wagen, sich öffentlich als Ganzes zu akzeptieren? Sollen unsere Kinder lernen, dass man in der Masse mitzuschwimmen hat, Kollektivismus das Maß aller Dinge ist, dem Individualismus untergeordnet werden muss?

Wilkommen in der Bundesrepublik Deutschland, in der der Feminismus unser Gesellschaftbild prägt. Nieder mit den Menschen, die sich gegen irgendwelche Ströme stellen, hoch leben die Väter, die ihren Kindern ein Vorbild sind und sich mit jedwedem vorgegebenen gesellschaftlichen Rollenbild identifizieren.

Du merkst, wie das Thema gar nicht mal so weit von unserem Emanzipationsthema entfernt ist?

Sie wissen offensichtlich nicht mehr wer sie sind (Identitätsprobleme).

Ich habe einige Transvestiten in meinem Freundeskreis. Es sind Menschen wie es sie überall gibt. Es gibt Dumme und Schlaue, Extreme und Gemäßigte, Liebenswerte und Hinterhältige. Was alle aber hier gemeinsam haben ist, dass sie im Moment ihres Outings, genau keine Identifikationsprobleme haben, weil sie dann nichts mehr in sich unterdrücken, als pervers hinterfragen oder als krank abtun. Diese Menschen leben oft über Jahrzehnte mit Identifikationsproblemen, weil sie wissen, dass sie in unser gesellschaftliches Bild nicht passen. In dem Moment aber, in dem sie zu sich selbst stehen, legen sie diese Identifikationsprobleme größtenteils ab, weil sie sich nicht an Normen ausrichten, sondern an ihren tiefsten Gefühlen.

Können einem zu 95 % leid tun.

Ich war da mal auf einer Transvestitenveranstaltung. Ich hatte anfangs ein sehr komisches Gefühl. Vielleicht so in die Richtung:"Oh Gott, hoffentlich sieht mich hier keiner". Als ich dann aber mit den Menschen gesprochen habe, war das nicht der Smalltalk, den man auf der Gartenparty führt. Hier konnte ich sehr viel über mich selbst und meine Berührungsängste lernen und habe den Abend sehr genossen. Hinterher taten mir all die Menschen leid, die es nicht schaffen ihre Vorurteile zu überwinden, denn ihnen wäre ein solches Erlebnis nie zu Teil geworden.

Einige waren wahrscheinlich im früheren Leben Frauen Einige ganz wenige scheinen sich wie Krieger im Rock vorzukommen )

So ähnliche Sprüche hat mein Großvater von sich gegeben, als ich mit 15 das erste mal mit einem Ohrring zu ihm zu Besuch kam. Da herrschte auch das Klischee vor, dass Ohrringe entweder von Frauen oder Schwulen getragen werden und es wurde sich darüber lustig gemacht. Mag sein, dass der Rock oder die Strumpfhose keine Erfolgsgeschichte wie der Ohrring schreibt, aber die Vorurteile hier sind die selben. Es ist schon schwer zu begreifen, dass sich Persönlichkeit, Charakter und sexuelle Ausrichtung nicht an Äußerlichkeiten fest macht.

Die Reaktionen hier finde ich sehr bedenklich. Hier muß man ja langsam schon Zivilcourage mitbringen um sich offen gegen Frauenklamotten bei Männern zu äußern.

Wir sind auch hier wieder beim Thema Differenzieren. Es ist absolut legitim, wenn du dich gegen Frauenkleider am Mann aussprichst. Das tust du aber nicht. Du folgerst nämlich aus der Kleidung, dass diese Menschen gefährlich für Kinder sind. Damit sprichst du dich nicht gegen die Kleidung aus, sondern gegen den Menschen(den du noch nicht einmal kennst). Wenn dir die Kleidung nicht behagen würde, würde ich hier wohl auch nicht intervenieren. Dies steht dir ungenommen zu.

Übrigens wird es so laufen, daß wenn Männer sich schafsmäßig beeinflussen lassen sollten, und allgemein Frauenklamotten tragen würden, würden Frauen sicher auch wieder aus ihrer Männerkleidung aussteigen und wieder Frauenklamotten anziehen. Sie machen uns ja alles nach weil sie uns als die Besseren, Stärkeren wahrzunehmen scheinen und dann auch so sein wollen...

Naja, zumindest gibt das Thema noch einen Seitenhieb gegen die Frauen her.

Pervers der Planet.

Ein Psycho-Onkel hat mal folgendes gesagt: Wir leben in einer Leistungsgesellschaft, die von Top-Managern, Top-Sportlern, Top-Akteuren jedweder Form geprägt ist. Jeder fühlt sich im Konkurrenzkampf mit dem anderen und darum werden Randgruppen gerade von denen, die nicht "Top" sind, gerne kollektiv abgewertet, um den eigenen Status innerhalb der Leistungsgesellschaft zu erhöhen.

Da wird dann eine ganze Gruppe als krank (und somit unterlegen) dargestellt und man selbst als gesund (überlegen). Wir können gerne darüber diskutieren, was hier wohl das Perversere ist.

Interessant ist auf alle Fälle, dass radikale Grundhaltungen(Kollektivhaft und Polemik) wohl themenübergreifend bei den selben Leuten zu entdecken sind. Vielleicht ein Grund mehr, sich gegen eine schleichende Radikalisierung in einem einzelnen Themenfeld zu engagieren.

Markus

Gruß
Gast

Als Antwort auf: Re: Wie muss deiner Meinung nach der Mann sein? von MrGee am 30. Juni 2005 11:00:

Tut mir leid, aber ihr verdreht alles. Es ist wahnsinn, wie sehr auch hier im Forum Tatsachen oder Aussagen verfälscht werden. Wie konntest du herauslesen, dass ich es gut finde, dass Männer keine Rechte haben sollen?

das recht, die kleidung zu tragen, die der mann tragen will, läßt du ihm aber nicht. das ist engstirnig. die ersten frauen mit hose in der öffentlichkeit waren sicher auch ein ungewohnter anblick.

Also nochmal: Ich finde Röcke unmännlich, mehr hab ich nicht geschrieben.

dann waren die römischen soldaten keine männer? oder die alten griechen? oder ein richter in seiner robe?

Sorry, aber Tran hat Recht. In diesem Forum werden andere Meinungen nicht akzeptiert.

doch, du akzeptierst doch andere meinungen nicht. wenn das keine refektion von dir ist?

Es ist aber auch irgendwie amüsant mit anzusehen, wie Conny & Co ihrer Hetze nachgehen.

ich hetze hier gegen niemanden.

Conny

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von Ralf am 30. Juni 2005 01:27:

...seid ihr zwei vielleicht spießig und verklemmt.

Xenia

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von Jolanda am 30. Juni 2005 11:11:35:

Du findest die Reaktionen hier bedenklich und behauptest im selben Atemzug Männer in Röcken wären "gefährlich" für Kinder, weil sie ja so ein schlechtes Beispiel abgegen und eben "pervers" sind.

Warum veränderst du meine Kommunikation?
Ich habe nicht „gefährlich“ gesagt. Ich sagte: „Sie haben einen schlechten Einfluß auf Kinder (Geben ein falsches Beispiel)“.

Was mich echt ärgert, das ist, dass ich mir sicher bin, dass ihr kaum solche Männer kennt oder kennst du solche Männer persönlich, die Frauenkleider tragen?

Das wird schon so sein, und weiter?

Ich beschäftige mich mit diesen Menschen seit Jahren und die sind nicht "pervers" und schon gar nicht gefährlich.

Das ist deine Einschätzung. Jeder ist selbst verantwortlich dafür, wie er etwas einschätzt.
Sagte jemand, daß sie gefährlich seien?
Dann gib’ doch mal Butter bei die Fische und setze die Internetadresse zu deinem Strumpf – Forum hier rein. Dann kann sich jeder der will, selbst ein Bild davon machen ob dort Perverse schreiben oder nicht. Ich habe mich dort eben mal umgeschaut…, will es aber dir selbst überlassen ob du es bekannt machen willst oder das lieber zurückhalten möchtest.

Ihr seid entsetzt, weil man einen Menschen nicht anhand von Aeusserlichkeiten veruteilt. Weil wir uns dagegen wehren, dass man sie einfach so als krank abtut.

Wer bitte ist „ihr“ und wer ist „wir“ ?

Ich werde es den Männer überlassen, hier zu schreiben, wie krank und pervers sie sich fühlen,

Das sollen sie mal woanders machen.

es hat hier nämlich ein paar, die auch sogenannte "Frauenkleider" tragen.

Huch…

Als Antwort auf: Re: Was verstehts Du unter Frauenkleider? von Christian am 30. Juni 2005 05:45:

Hallo Christian,

ganz trivial: Frauenkleidung ist Kleidung, die überwiegend von Frauen getragen wird.

Das hat nicht zwangsläufig etwas mit Logik zu tun (in dem Sinne, dass die Kleidung anatomisch eher zu Frauen als zu Männern passt), sondern etwas mit Abgrenzung; und es gibt hier offenbar jede Menge Leute, die krampfhaft jede Abgrenzung zwischen den Geschlechtern, jedes Spiel mit den (eben auch optischen) Gegensätzen, politisch korrekt eliminieren wollen.

Das dabei in anderen Sub-Threads gebrachte Phänomen der Damenwäscheträger etc. geht m.E. am eigentlichen Thema komplett vorbei: Klar ist das ein Fetisch wie jeder andere, und gegen die Leute ist nix zu sagen, die müssen weder bescheuert noch sonstwas sein, aber:

Für die liegt der sexuelle Reiz ja gerade darin, Kleidung des anderen Geschlechts zu tragen - wenn die Unterschiede verwischt sind (also z.B. ein Rock oder eine Feinstrumpfhose nicht mehr als Frauenkleidung identifizierbar), dürfte für diese Gruppe der sexuelle Reiz dabei völlig verloren gehen.

Auch die Tatsache, dass sich im Laufe der Geschichte die Zuordnung von Kleidungsstücken zu einem bestimmten Geschlecht öfter geändert hat, ist kein Gegenargument: Trotzdem wollten sich zu jeder Zeit die überwiegende Mehrzahl der Männer und Frauen per (je nach Epoche schwankender) Kleidung voneinander abheben, und nicht optisch gleichgeschaltet werden, wie es hier einigen offenbar am liebsten wäre.

Gruß Ralf

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von Ralf am 30. Juni 2005 01:27:

[quote]Etliche Leute hier scheinen die feministische Gleichschaltungs-Ideologie bereits so verinnerlicht zu haben, dass sie gar nicht mehr genug davon kriegen können und nur noch für eine "gerechte Ausgestaltung" der Gleichschaltung kämpfen.
Gruß Ralf[/quote]

Hallo Ralf,

ist es nicht genau umgekehrt? Da wird ein Mann von einem anderen Mann als "schwul" bezeichnet, weil dieser eine Strumpfhose trägt. Der andere Mann(Hetero) fühlt sich durch das Nylon an den Beinen sexuell stimuliert und fühlt sich nun angemacht, wenn er erschreckt erkennt, dass die Beine keiner Frau gehören. Folge, der Strumpfhosenträger muss schwul sein, denn er hat einen ja zu solchen erotischen Fantasien stimuliert.

Frauen hingegen wird zugestanden, dass sie Strumpfhosen aus rein pragmatischen Gründen tragen, während hier der Mann als Sklave seines Triebes dargestellt wird und darum schwul sein muss. Das geht für mich in die Richtung "Männer sind Sklaven ihres eigenen Triebes und damit potentielle Vergewaltiger". Genau solche Klischees werden doch gerade von Radfems geprägt.

Es hat keiner etwas dagegen, wenn jemand die persönliche Einstellung hat, dass Strumpfhosen an einem Männerbein ätzend aussehen. Das ist vollkommen in Ordnung. Jeder hat seine eigenen Vorlieben. Ich hätte hier auch nichts geschrieben, wenn daraus nicht eine Bewertung des Menschens, der dahinter steht, erfolgt wäre.

Der eine trägt Strumpfhosen, der nächste praktiziert SM und wieder ein anderer schwärmt am Stammtisch von den "dicken Eutern" seiner neuen Nachbarin. Solange diese Vorlieben niemandem weh tun, sind sie doch allesamt harmlos. Rückschlüsse auf den Menschen selbst geben sie keine. Immerhin stehen sich Westerwelle und Wowereit politisch doch sehr konträr gegenüber.

Markus

Als Antwort auf: Re: DWT von MrGee am 30. Juni 2005 10:43:

Bist du Gott, dass du das so schnell beurteilen kannst?

Ich weiss nicht, ob sich t-vara für Gott hält...schmunzelt...aber du tust es mit Sicherheit, denn wenn hier jemand sehr schnell urteilt und das ohne irgendwelche Hintergrundinformationen, einfach so mal eine Schublade aufreissen und Menschen, die nicht so leicht einzuordnen sind kommen dann da rein... wenn das einer tut, dann wohl du.

Komisch, dass gerade du diese Frage stellst!

Jolanda

Als Antwort auf: Re: Wie muss deiner Meinung nach der Mann sein? von MrGee am 30. Juni 2005 11:00:

nee, hier gibts MENSCHEN<

Ja. Aber danach hab ich nicht gefragt.

Hallo Gee

Ich kann hier nur für mich sprechen, aber ich denke, wir müssen aufpassen, dass wir nicht alles wirr durcheinander mischen.

Ich sehe im Tragen von sogeannten "Frauenkleidern" ein persönliches Ziel, das nicht automatisch mit der Männerbewegung verknüpft werden muss, auch wenn man teilweise sicher Argumente finden kann, die in dieses Thema einfliessen dürften.

So ist hier trotzdem kein Forum für alternative Männermode und nun auf dieser Ebene die Befreiung des Mannes gleichzusetzen mit der Befreiung vom Kleiderzwang ist wohl für einige zu krass, was ich widerum nachvollziehen kann.

Mich stört ganz alleine, dass man über diese Menschen hier herzieht, ohne sie zu kennen, ohne sich je tief mit dem Thema auseinander gesetzt zu haben, mich stört, dass du sie als Schwule oder Transen abtust.

Aber ich trenne hier ganz klar, die Herabsetzung von Männern nur auf Grund ihrer unkonventionellen Art sich zu kleiden vom Engagement, dass Männer sonst in die Männerrechte einbringen.

Also hört endlich auf, euch gegenseitig anzugehen, nur weil ihr eben nicht alle 0815-Typen seid, die in jeder Beziehung kompatibel sind.

Ihr seid doch ganz verschieden Menschen, mit ganz verschiedenen Bedürfnissen, aber ihr habt trotzdem gemeinsame Ziele.

Warum konzentriert ihr euch nicht darauf, anstatt hier Geschlechtsgenossen runter zu machen, über die ihr nichts wisst, eure Gemeinsamkeiten zu suchen und dann dort am selben Strick zu ziehen.

Jolanda

Als Antwort auf: Re: DWT von Expatriate am 30. Juni 2005 11:36:

Ja, ja, du glücklicher Mann du...schmunzelt...lebst in der ewigen Sonne und dort wo du lebst, da zerfleischen sich Männer und Frauen noch nicht so.

Bist schon zu beneiden

Herzlicher Gruss
Jolanda

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von Markus am 30. Juni 2005 13:00:40:

Hallo Markus,

hab' zu dem Thema vorhin eine Antwort an Christian hier im Thread geschrieben, die nur noch nicht freigeschaltet ist. Deshaslb hier nur nochmal kurz:

Ich finde die Verquickung mit den Themen Fetisch/DWT ziemlich unglücklich. Der sexuelle Reiz beruht dort ja i.d.R. gerade darauf, dass es für einen Mann eben nicht normal ist, weibliche Kleidungsstücke zu tragen.

Der eine trägt Strumpfhosen, der nächste praktiziert SM und wieder ein anderer schwärmt am Stammtisch von den "dicken Eutern" seiner neuen Nachbarin. Solange diese Vorlieben niemandem weh tun, sind sie doch allesamt harmlos.

Absolute Zustimmung.

Rückschlüsse auf den Menschen selbst geben sie keine. Immerhin stehen sich Westerwelle und Wowereit politisch doch sehr konträr gegenüber.

Ebenfalls absolute Zustimmung. Dass Leute mit entsprechenden sexuellen Vorlieben hier in Schutz genommen werden, finde ich sehr erfreulich.

Was mich an diesem Thread dagegen ärgert, sind die Denkweisen einiger anderer Leute, die in die Richtung gehen: "Wenn Frauen Kleider tragen, muss das für Männer auch normal sein, sonst gibt es da ja Unterschiede (pfui bäh!), und das ist ja sooooo ungerecht" (wie gesagt, die genannten Fetische basieren oft genau auf diesen Unterschieden!), oder gar "es muss endlich 'Kleidungsgerechtigkeit' herrschen!" *gröööhl* - halt die Einebnung möglichst aller Geschlechtsunterschiede als politisches Ziel.

Während viele Emanzen sich darauf versteift haben, immer wieder zu "beweisen", das Frauen die besseren Männer sind, scheint es hier einigen Leuten um den Beweis zu gehen, dass Männer die besseren Frauen sind - in meinen Augen ist eins so schwachsinnig wie das andere.

Gruß Ralf

Als Antwort auf: Re: Die ideale Ausgangspostition wäre... von Conny am 29. Juni 2005 21:10:

ps: ich war auch schon als frau im netz unterwegs und wollte einfach mal wissen, wie meine geschlechtsgenossen so drauf sind. ich muß sagen, daß ich viel zu lachen hatte.

Das wäre mal eine interessante Idee. Mal sehen, ob "die Jungs" wirklich so schlimm sind

Als Antwort auf: Re: Die ideale Ausgangspostition wäre... von Odin am 30. Juni 2005 14:43:20:

Das wäre mal eine interessante Idee. Mal sehen, ob "die Jungs" wirklich so schlimm sind

--- Du würdest einiges erleben...schmunzelt...zudem so ein Einblick in männliches Verhalten von der eigenen Warte aus, das ist doch auch mal was.

Selber beurteilen können, wie andere Männer reagieren, wie sie Frauen begegnen.

Nur, ihr seid euch schon bewusst, dass ihr damit ganz bewusst Männer verarscht...ich meine, ihr gebt vor eine Frau zu sein und lockt damit Reaktionen aus diesen Männern heraus, die sie nur unter Vorspiegelung falscher Tatsachen offen legen.

Gruss
Jolanda

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von Markus am 30. Juni 2005 12:15:04:

Hi Markus,

mein Kompliment - eine rhetorische Meisterleistung.

Ich stimme dir in allen Punkten zu und sehe deine wirklich hervorragende Erkenntnis vor allem darin:

Interessant ist auf alle Fälle, dass radikale Grundhaltungen(Kollektivhaft und Polemik) wohl themenübergreifend bei den selben Leuten zu entdecken sind. Vielleicht ein Grund mehr, sich gegen eine schleichende Radikalisierung in einem einzelnen Themenfeld zu engagieren.

Es scheint wirklich so zu sein, dass Radikalisierung etwas Umfassendes ist und nicht auf ein spezielles Thema bezogen ist.
Radikalismus und Ausgrenzung haben in manchen Gesellschaftskreisen wohl einen hohen Eigenwert.
Eigentlich ist es egal, ob rechts oder links, ob Mann oder Frau, ob homo- oder heterosexuell - all diese Lebensbereiche, deren Konflikte eigentlich durch Harmonisierung leicht gelöst werden könnten, werden zum Erhalt des des Radikalismus missbraucht und das einzig und allein, um die eigene gesellschaftliche Position zu erhalten, die sich auf lautstarke Effekte begründet.
Dumm eigentlich, aber Dummheit kennt wohl nur diese eine Möglichkeit sich selbst für wichtig zu erklären.

Grüße
Thomas Kaeder

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von Gast am 30. Juni 2005 12:46:

Dann gib’ doch mal Butter bei die Fische und setze die Internetadresse zu deinem Strumpf – Forum hier rein. Dann kann sich jeder der will, selbst ein Bild davon machen ob dort Perverse schreiben oder nicht. Ich habe mich dort eben mal umgeschaut…, will es aber dir selbst überlassen ob du es bekannt machen willst oder das lieber zurückhalten möchtest.

Nun muss ich aber schon grinsen. Du schreibst hier unter dem Pseudonym "Gast" und forderst andere dazu auf ihre Anonymität durch ein Impressum zu outen und kombinierst deine Forderung mit Glaubwürdigkeit?

Ich halte es für sehr legitim, wenn man sich hier, wo man sich auch unter Beobachtung radikaler Kräfte steht, Berufliches und Privates trennt.

Ich erachte deinen Schachzug auch nicht wirklich als schätzenswert.

Markus

Als Antwort auf: Re: Die ideale Ausgangspostition wäre... von Jolanda am 30. Juni 2005 14:48:51:

Nur, ihr seid euch schon bewusst, dass ihr damit ganz bewusst Männer verarscht...ich meine, ihr gebt vor eine Frau zu sein und lockt damit Reaktionen aus diesen Männern heraus, die sie nur unter Vorspiegelung falscher Tatsachen offen legen.

es waren ein chats. und im chat schlüpfen doch viele in eine rolle, die sie real nicht haben. warum soll ich dort nicht auch mal in die rolle einer frau schlüpfen dürfen. es war ja auch nur der nick wie hier (plus falsches alter). ich denk auch, daß einer mit dem nick doktorspiele eine rolle spielt.

ein anderes mal bin ich als 48-jährige frau in einem chat gewesen und durch die bank von männern unter 30 angesprochen worden. mit einem habe ich mich etwas länger unterhalten. lief aber sehr schnell auf sex hinaus, obwohl ich auch noch verheiratet dort im profil stehen hatte.

ich bin mir aber sicher, daß es ne frau in der rolle eines mannes im chat sehr viel schwerer hat als umgedreht. sie kommt kaum zum chatten, da sie ja den aktiven part übernehmen muß.

Conny

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von Gast am 30. Juni 2005 12:46:

Wenn du dir selber ein Bild machen konntest, ob es sich dort um Perverse handelt, dann sollte deinen Anforderungen ja genüge getan sein oder.

Du denkst also, ich möchte alle die Männer, die nicht so schnell einzuordnen sind, dass ich die den kritischen Augen und Aussgen von denen hier aussetze, die ja jetzt schon wissen, wie gefährlich und krank sie sind.

Um was geht es dir denn, denkst du, ich muss irgend jemandem hier etwas beweisen oder was?

Ich kann jeden mit seinen Vorurteilen leben lassen, ich finde es einfach traurig, dass man so über andere urteilt, wenn man sie nicht kennt.

Du forderst immer nur. Du schreibst nicht mal unter einem Nick. Ich schreibe unter meinem richtigen Namen, ich habe mich nie versteckt. Aber willst du mich nun nötigen, dass ich mein Impressum für jeden offen legen muss oder was?!

Dieses Thema hat hier eh eigentlich nichts verloren, weil es hier um Hintergünde geht, die man nicht so schnell mal im vorbeigehen verstehen kann. Habe ich das hierher gebracht, ne, habe ich nie getan.

Ist viel zu sensibel, verbirgt viel zu viele Verletzungen, die Schicksale solcher Menschen. Ich versuche ihnen Schutz zu bieten, dass sie eine Plattform haben, wo sie sich austauschen können, ohne gleich dumm angemacht oder für krank abgetan zu werden.

Und nun denkst du, ich sollte Menschen mit deinen Ansichten auf sie loslassen, wozu? Würde es dir gut tun, wenn du ihnen sagen könntest, für wie krank du sie hälst oder worum geht es dir im Endeffekt.

Was ist deine Motivation. Sicher nicht, dass dich diese Theman interessieren, du möchtest doch nur die Bestätigung, dass die Menschen dort eben alle "pervers" sind.

Da du die url ja hast, kannst du das ja nun tun, das sollte dir aber genügen.

Jolanda

Als Antwort auf: Auweia von Xenia am 30. Juni 2005 12:43:11:

...seid ihr zwei vielleicht spießig und verklemmt.
Xenia

Mit Verklemmtheit hat das nichts zu tun

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von Ralf am 30. Juni 2005 01:27:

Hi MrGee,

Ja is klar Odina *lool*
Warum soll ich sowas gutheissen? Mach was du willst, aber erwarte keinen Applaus und vor allem nicht, dass du als Mann von uns ernst genommen wirst.

ich finde es echt schade, wie wenig Unterstützung Du hier bekommst.
Etliche Leute hier scheinen die feministische Gleichschaltungs-Ideologie bereits so verinnerlicht zu haben, dass sie gar nicht mehr genug davon kriegen können und nur noch für eine "gerechte Ausgestaltung" der Gleichschaltung kämpfen.
Gruß Ralf

Da hast du aber recht. Könnte mir sogar vorstellen, dass einige sogar neidisch darauf sind, dass Frauen Kinder gebären können

Als Antwort auf: Re: DWT von terVara am 30. Juni 2005 12:10:29:

Hallo Expatriate
Grinst, ich will dir nicht zu nahe treten, aber hier können die meisten von euch wohl kaum mitreden.
Zu schnell wird eine Schublade geöffnet und irgendwelche Unterstellungen kommen zum Vorschein.
Nein, die heissen nicht DWT, Männer die Röcke tragen sind zudem auch nicht unmännlich. Ich kenne einige Männer die Röcke tragen sehr gut und die sind teilweise mehr Mann als unser Macho "Micha" )
Mein Mann und mein Bruder tragen im Winter zum Ski fahren auch Strumpfhosen oder wenn es bitter kalt ist und sie lange draussen sein müssen.
Damenunterwäscheträger sind wieder was ganz anderes. Die Motivationen diese Kleidungsstücke zu tragen, sind absolut individuell und haben in den seltensten Fällen etwas damit zu tun, dass das Schwule sind oder eben keine Männer.>

Was für mögliche Motivationen gibt es da? Entweder schwul oder ne Transe.

Weder noch. Wenn man die das versuchen würde, zu erklären, würdest du das ohnehin nicht verstehen... Dazu reicht dein Verstand nicht aus...
terVara

Bist du Gott, dass du das so schnell beurteilen kannst?

Nein, das muß ich auch nicht sein. Ich bin lange genug im Thema, um das auch so beurteilen zu können...

Ich hab also nicht den Verstand, um deine Argumente zu verstehen. Hmm, was machst du denn beruflich?

Als Antwort auf: Re: Auweia von MrGee am 30. Juni 2005 16:53:

...seid ihr zwei vielleicht spießig und verklemmt.
Xenia

Mit Verklemmtheit hat das nichts zu tun

aber mit intoleranz

Conny

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von Gast am 30. Juni 2005 12:46:

Hallo Gast,

Sie haben einen schlechten Einfluß auf Kinder (Geben ein falsches Beispiel)“.

Das ist ja eine sehr interessante Behauptung.

Du meinst wohl, es schadet den Kindern, wenn sie erkennen, dass der Vater Kleidung benutzt, die seinem Rollenbild nicht entsprechen - anders kann man ja schlechten Einfluß wohl kaum interpretieren ?

Dabei ist das einzige, was hierdurch passieren kann, dass die Kinder diese Rollenbilder entwerten - das schadet sicher einer gewissen wertkonservativen Nachwuchsförderung, somit ist das etwas, was ich durchaus als positiv sehe.
"Das tut man nicht", das trägt "Mann" nicht - solche Sprüche kommen in Familien, die eben diese Rollenbilder nicht ganz so linientreu einhalten eher selten vor - vielleicht ist das sogar ein Schritt hin zu einer etwas toleranteren Lebensführung und anerzogener liberaler Denkweise.

Natürlich interessiert es die Kinder irgendwann einmal, warum es gerade in der eigenen Familie etwas anders zugeht als woanders aber genau hierin liegt ja auch die Chance für die nächste Generation endlich zu erkennen:

Nicht der Nächste ist derjenige der anders ist - ich bin es selbst.

Grüße
Thomas Kaeder

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von Conny am 28. Juni 2005 20:55:

Hallo Chris,

kleid bzw. rock wurde ja ein symbol für das nicht arbeiten müssen.

Das heißt, wenn ein Mann Rock trägt, dann hat er es nicht mehr nötig zu arbeiten - ein Symbol seines Status: "Der hat's geschafft" - sozusagen der 911er für die Fußgängerzone.

Stimmt, darin steckt viel Erfolgspotenzial.

Grüße
Thomas Kaeder

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von terVara am 30. Juni 2005 12:05:52:

Richtig, die Frauen haben freie Kleidungswahl und können anziehen was sie wollen und es immer mehr an Kleidung für sie wird, dagegen will man Männer das Recht auf freie Kleidungswahl absprechen und am Ende müssen Männer dann bald nackt rumlaufen weil Frauen alles für sich vereinahmt haben, schuld sind dann solche Menschen die Männern das Recht auf freie Kleidungswahl abgesprochen haben! Frauen sind überprivillegiert in Deutschland und Männer müssen sehr viel an Gleichberechtigung gegenüber Frauen aufholen!

meint,
Christian

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von Odin am 29. Juni 2005 12:00:14:

Mischas sind eine gar nicht so seltene Spezies von Männern, die Männlichkeit in Porschefahren und wahnhaftem betonen meist altmodischer Männlichkeitsbilder ausgedrückt sehen wollen. Sie lehnen panikartig alles ab, was diese Männlichkeit, an die sie sich klammern, gefährden könnte. In extremer Form: Ein Mann kocht nicht, ein Mann spült nicht... - ohne dabei zu erkennen, daß gerade dieser Mann in erbärmlicher Abhängigkeit von der Frau leben muss, weil er sonst verhungert.

Okay, das habe ich verstanden. Mischas ist eine gute Bezeichnung dafür. Mit Männlichkiet hat das freilich nix zu tun.

Ein richtiger Mann kann nämlich alles und ist sich auch für nichts zu fein.

Gruß
Wodan

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von MrGee am 29. Juni 2005 13:22:

In extremer Form: Ein Mann kocht nicht, ein Mann spült nicht... - ohne dabei zu erkennen, daß gerade dieser Mann in erbärmlicher Abhängigkeit von der Frau leben muss, weil er sonst verhungert.>

*lool*
Klar. Natürlich hab ich mir eine Frau gesucht, die gerne kocht, aber wer sagt, dass ich es nicht kann?
Ach und meine Wäsche macht sie mir auch gerne...
Wüsste nicht wofür ich mich schämen sollte

Sag mal, bist Du der Mischa, oder warum fühlst Du Dich so schrecklich angesprochen?
Fragt amüsiert
Wodan

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von Ralf am 30. Juni 2005 14:14:

>Ich finde die Verquickung mit den Themen Fetisch/DWT ziemlich unglücklich. Der sexuelle Reiz beruht dort ja i.d.R. gerade darauf, dass es für einen Mann eben nicht normal ist, weibliche Kleidungsstücke zu tragen.

Sicher ist bei vielen genau das was du ansprichst der Fall, allerdings gibt es da noch ein viel breiteres Spektum. Ich habe einen Bekannten der trägt sehr oft Röcke. Er ist 10 Jahre jünger als ich und er findet sich in dieser Mode wieder. Es gibt nämlich tatsächlich eine Mode dazu. Schau mal auf: http://www.amok.ch

Dort hat die Designerin den Männern ironischerweise noch einen Teppichklopfer und ein Bügelbrett in die Hand gegeben, um damit dennoch zu signalisieren, dass Röcke nicht feminin wirken müssen. Der Waschbrettbauch und das feste Schuhwerk hinterlassen zumindest bei mir keinen femininen Eindruck, der über das Kleidungsstück ausgelebt wird. Es geht nicht darum, dass man das nun toll finden muss, sondern einfach darum, dass ein Rock nicht unbedingt zum Ausleben seines Transvestitismus genutzt werden muss. Wird er das, hätte ich damit auch kein Problem.

Allerdings hätte ich wohl vor 10 Jahren wohl auch noch die Nase gerümpft und das vielleicht falsch interpretiert.

[quote]Ebenfalls absolute Zustimmung. Dass Leute mit entsprechenden sexuellen Vorlieben hier in Schutz genommen werden, finde ich sehr erfreulich.
Was mich an diesem Thread dagegen ärgert, sind die Denkweisen einiger anderer Leute, die in die Richtung gehen: "Wenn Frauen Kleider tragen, muss das für Männer auch normal sein, sonst gibt es da ja Unterschiede (pfui bäh!), und das ist ja sooooo ungerecht" (wie gesagt, die genannten Fetische basieren oft genau auf diesen Unterschieden!), oder gar "es muss endlich 'Kleidungsgerechtigkeit' herrschen!" *gröööhl* - halt die Einebnung möglichst aller Geschlechtsunterschiede als politisches Ziel.[/quote]

Ich verstehe was du meinst und ich halte von Parolen wie: "Wer keinen Rock oder keine Strumpfhose trägt ist ein Weichei und kein echter Mann" auch überhaupt nichts. Du merkst selbst wie wenig Verständnis du für derart Aussagen aufbringen kannst? Weil du hier zu den "gemäßigten Menschen" gehörst, mit sehr viel Distanz zum Thema Röcke und Strumpfhosen. Auf dich wirken solche Aussagen befremdlich und du ärgerst dich verständlicher weise darüber. Solche Aussagen werden aber auch nicht von allen getätigt. Das sind auch nur radikale Flügel einer Szene/Bewegung. Du erkennst bei diesem Thema aber, wie schwer es themenübergreifend radikale Flügel haben, ernst genommen zu werden.

Während viele Emanzen sich darauf versteift haben, immer wieder zu "beweisen", das Frauen die besseren Männer sind, scheint es hier einigen Leuten um den Beweis zu gehen, dass Männer die besseren Frauen sind - in meinen Augen ist eins so schwachsinnig wie das andere.
Gruß Ralf

Ich habe das nun in keinem Posting so gelesen. Vielleicht ist mir da etwas ob der Beitragsflut entgangen. Aber das ist auch nicht so wichtig. Ich habe verstanden worauf du hinaus wolltest und dass du keinesfalls hier einen Seitenschlag gegen "Exoten" im Allgemeinen führen wolltest. Damit bin ich schon ganz glücklich.

Gruß, Markus

Als Antwort auf: Schlechter Einfluß auf Kinder... von Thomas Kaeder am 30. Juni 2005 17:35:

Meiner Meinung nach ist ein schlechter Einfluss auf Kinder (in diesem Fall kleine Jungs), wenn sie merken das ein Geschlecht (weiblich) freie Kleidungswahl haben und bevorzugt werden und das andere Geschlecht (männlich) das Recht auf freie Kleidungswahl abgesprochen wird. Warum wohl lassen sich überwiegend mehr Männer in geschlechtlichen Operationen zur Frau umfunktionieren und Frauen kaum ein Mann sein wollen? Ich hörte oft Antworten wie diese hier "Als Frau hat man mehr Privilegien und Vorteile und sich keinen Pflichten stellen muss". Wie würde eine Mutter ihrem Jungen antworten wenn es fragt "Mami warum hast du mal eine Strumpfhose und einen Rock und dann wieder mal eine Hose an und Pappa nur nur Hosen trägt?". Mich wundert es daher nicht mehr, wenn immer mehr Männer Frauen sein wollen!

meint,
Christian

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von Markus am 30. Juni 2005 19:22:35:

Dort hat die Designerin den Männern ironischerweise noch einen Teppichklopfer und ein Bügelbrett in die Hand gegeben, um damit dennoch zu signalisieren, dass Röcke nicht feminin wirken müssen. Der Waschbrettbauch und das feste Schuhwerk hinterlassen zumindest bei mir keinen femininen Eindruck, der über das Kleidungsstück ausgelebt wird. Es geht nicht darum, dass man das nun toll finden muss, sondern einfach darum, dass ein Rock nicht unbedingt zum Ausleben seines Transvestitismus genutzt werden muss. Wird er das, hätte ich damit auch kein Problem.

die fotos sind dazu noch gut fotografiert. diese tiefe kameraposition läßt sie sehr stattlich und groß wirken, das ja wiederum ein maskulines zeichen ist. in der werbung wird der mann meinem gefühl nach heute gerne eher von oben herab fotografiert. das einzige, was mich am zweiten bild stört sind wirklich die haushaltsgegenstände. dies lassen die beiden wieder ein wenig tollpatschig wirken.

Conny

ps: mist, daß für gastschreiber beim img-tag die wortsperre aktiv ist.

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von Gast am 30. Juni 2005 04:16:

die Frage ist berechtigt, daß sieht man an den Antworten.
Ich finde Männer in Frauenkleidern zum kotzen. Sie haben einen schlechten Einfluß auf Kinder (Geben ein falsches Beispiel).

Ich finde folgende Personengruppen zum kotzen:
- Leute die nordic walking betreiben
- Bauern
- Bayern München Fans
- Jamba-Klingeltonherunterlandende

Grund: Sie geben ein falsches Beispiel für Kinder.
Ziemlich zirkulär, denn letztlich must du dann wieder erklären, warum es schlecht ist, wenn sich Kinder daran ein Beispiel nehmen (außer natürlich, daß Kinder sich an den Kindern ein Beispiel nehmen könnten).

Sie wissen offensichtlich nicht mehr wer sie sind (Identitätsprobleme).

Vieleicht ist das Problem allerdings auch, daß andere Leute sich einbilden besser als sie zu wissen wer sie sind und woran das festgemacht werden sollte. Für mich macht sich sowas nicht an der Kleidung fest: Erst wenn sich wer die Haare färbt liegt eine Persönlichkeitsstörung vor. Offensichtlich!

Die Reaktionen hier finde ich sehr bedenklich. Hier muß man ja langsam schon Zivilcourage mitbringen um sich offen gegen Frauenklamotten bei Männern zu äußern.

Ich finde es bedenklicher, daß manche Menschen offenbar der Meinung sind, Aussagen der Art "Männer haben dieses oder jenes zu tun oder zu lassen weil sie Männer sind" würden bei der Männerbewegung großen Anklang finden.

Übrigens wird es so laufen, daß wenn Männer sich schafsmäßig beeinflussen lassen sollten, und allgemein Frauenklamotten tragen würden, würden Frauen sicher auch wieder aus ihrer Männerkleidung aussteigen und wieder Frauenklamotten anziehen. Sie machen uns ja alles nach weil sie uns als die Besseren, Stärkeren wahrzunehmen scheinen und dann auch so sein wollen...

Allgemeines Gelächter.

Pervers der Planet.

Wir arbeiten dran.

susu

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von Christian am 30. Juni 2005 18:15:

Richtig, die Frauen haben freie Kleidungswahl und können anziehen was sie wollen und es immer mehr an Kleidung für sie wird, dagegen will man Männer das Recht auf freie Kleidungswahl absprechen und am Ende müssen Männer dann bald nackt rumlaufen weil Frauen alles für sich vereinahmt haben, schuld sind dann solche Menschen die Männern das Recht auf freie Kleidungswahl abgesprochen haben! Frauen sind überprivillegiert in Deutschland und Männer müssen sehr viel an Gleichberechtigung gegenüber Frauen aufholen!

dazu fällt mir auch was ein: ich habe mir mal ne weile lang meine beine epiliert und bin auch in kurzer hose auf arbeit erschienen. meint ein arbeitskollege: "mit deinen beinen werden dich die frauen beneiden" habe ich ihm gesagt "die sind nicht normal so haarlos. die sind epiliert". dem fiel der kinnlaaden runter und hat nix mehr gesagt.

Conny

Als Antwort auf: Re: Schlechter Einfluß auf Kinder... von Christian am 30. Juni 2005 19:25:

Mich wundert es daher nicht mehr, wenn immer mehr Männer Frauen sein wollen!<

Das hat damit überhaupt nichts zu tun.
Das sind Männer mit weiblicheren Charakterzügen.

Als Antwort auf: Re: Auweia von Conny am 30. Juni 2005 17:33:

...seid ihr zwei vielleicht spießig und verklemmt.
Xenia

Mit Verklemmtheit hat das nichts zu tun

aber mit intoleranz
Conny

*g*
Ich habe meine Meinung geschrieben und ein dutzend Geier stürzen sich auf mich. Wer ist hier intolerant?

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von Wodan am 30. Juni 2005 19:07:

In extremer Form: Ein Mann kocht nicht, ein Mann spült nicht... - ohne dabei zu erkennen, daß gerade dieser Mann in erbärmlicher Abhängigkeit von der Frau leben muss, weil er sonst verhungert.>

*lool*
Klar. Natürlich hab ich mir eine Frau gesucht, die gerne kocht, aber wer sagt, dass ich es nicht kann?
Ach und meine Wäsche macht sie mir auch gerne...
Wüsste nicht wofür ich mich schämen sollte

Sag mal, bist Du der Mischa, oder warum fühlst Du Dich so schrecklich angesprochen?
Fragt amüsiert
Wodan

Sag mal. kannst du Hirn einschalten?
Ausgangspunkt war mein Posting...

Antwortet amüsiert
MrGee

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von Tran am 30. Juni 2005 07:03:

Und was soll ich anziehen, wenn weder Hosen noch Röcke noch Strumpfhosen männlich sind ?

Gruß
Joseph

Als Antwort auf: Re: Schlechter Einfluß auf Kinder... von Christian am 30. Juni 2005 19:25:

Warum wohl lassen sich überwiegend mehr Männer in geschlechtlichen Operationen zur Frau umfunktionieren und Frauen kaum ein Mann sein wollen?

Es gibt nicht signifikant mehr MtFs als FtMs. Richtig ist allerdings, daß weniger FtMs eine Phalloplastie machen lassen, eifach deswegen, weil diese OP risikoreicher ist als die OPS für MtFs. Was MtFs weniger haben ist Visibillity.

Ich hörte oft Antworten wie diese hier "Als Frau hat man mehr Privilegien und Vorteile und sich keinen Pflichten stellen muss". Wie würde eine Mutter ihrem Jungen antworten wenn es fragt "Mami warum hast du mal eine Strumpfhose und einen Rock und dann wieder mal eine Hose an und Pappa nur nur Hosen trägt?". Mich wundert es daher nicht mehr, wenn immer mehr Männer Frauen sein wollen!

Ich halte das für Unfug. Kein Mensch würde sich wegen der Privilegien eines Geschlechts dieser Prozedur unterziehen, denn
a) ist das verdammt anstrengend und nervenaufreibend
b) gibt es wenige Gruppen, die so wenige Privilegien haben wie Transleute

susu

Als Antwort auf: Re: Schlechter Einfluß auf Kinder... von Christian am 30. Juni 2005 19:25:

Hallo Christian,

auch wenn ich deine Position hier nicht teile, so ist es dennoch legitim, wenn du das machst, was du für dich als richtig erachtest. Mein Einwand hier soll daran sicher nichts ändern.

Ich persönlich habe mit dieser Argumentation aber so meine liebe Mühe. Die Aussage, dass Männer Röcke und Strumpfhosen tragen, weil Frauen ja auch Hosen tragen, wirkt auf mich eher wie Trotzverhalten. Sie degradiert Männer in meinen Augen auf ein Reagieren und läßt kein individuelles Agieren mehr zu.

Frau macht dieses, darum muss der Mann dann dies oder das machen. Mir ist das Aktionsfeld des Mannes hier einfach zu sehr begrenzt. Ist es wirklich nötig sich an dem anderen Geschlecht auszurichten? Dieses zum Maßstab aller Dinge zu machen, weil man sein eigenes Verhalten so eng daran festmacht?

Ich persönlich kann es nicht nachvollziehen, wenn jemand aus einem Trotz heraus, weil Frauen Hosen tragen, nun meint Strumpfhosen und Röcke tragen zu müssen. Wenn das jemand macht, weil es ihm selbst gefällt, weil er sich darin wohl fühlt. Kein Thema. Soll jeder so leben, dass er glücklich ist.
Aber dieses Trotzverhalten ist mir persönlich suspekt.

Ich frage mich hier wirklich, ob man sich da nicht vielleicht selbst etwas vormacht. Ich meine nur weil es zwischenzeitlich eine Frauenfußballbundesliga gibt, haben die Klöppel- und Strickkurse an den Volkshochschulen hingegen keine Männeranstürme zu verzeichnen. Konsequenterweise müsste dann auch hier eine Trotzreaktion kommen, nach dem Motto: Wenn die uns den Fußball nehmen wollen, nehmen wir ihnen die Handarbeit. Doch sind wir ehrlich. Die Frauen haben den Männern doch nicht wirklich die Hosen genommen, nur weil sie nun auch welche tragen. Genauso wenig wie die Damenfußballbundesliga den Männern den Männerfußball genommen hat.

Das Problematische an der Sache ist, dass diese Trotzreaktion nur in einem Bereich stattfindet, für den es auch einen gewissen Fetischismus gibt. Darum ist deine Position vielleicht auch sehr schwer zu verstehen.

Vielleicht gibt es ja noch andere Bereiche in denen du hier diese Trotzreaktion für gerechtfertigt hälst. Diese wären dann sicher weniger missverständlich.

Markus

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von Conny am 30. Juni 2005 19:39:

Hallo Conny,

dann setz doch einfach den Link in dein Posting.

Gruß, Markus

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von Markus am 30. Juni 2005 20:26:44:

Hallo Conny,
dann setz doch einfach den Link in dein Posting.

ist jetzt schon zu spät. wären nur deine beiden gezeigten bilder gewesen. ganz legal ist das übrigens auch nicht. zumindest ist das trafficklau. das versteht wenigstens jeder. das mit dem urheberrecht wird schon wieder schwieriger. da rennt man bei bestimmten menschen an die gleiche betonwand, wenn man erklärt, daß zu einer bildveröffentlichung der urheber genannt werden MUSS (außer er verzichtet darauf).

wie es jetzt genau bei bildzitaten ist, kann ich dir nicht sagen.

Conny

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von MrGee am 30. Juni 2005 20:13:

In extremer Form: Ein Mann kocht nicht, ein Mann spült nicht... - ohne dabei zu erkennen, daß gerade dieser Mann in erbärmlicher Abhängigkeit von der Frau leben muss, weil er sonst verhungert.>

*lool*
Klar. Natürlich hab ich mir eine Frau gesucht, die gerne kocht, aber wer sagt, dass ich es nicht kann?
Ach und meine Wäsche macht sie mir auch gerne...
Wüsste nicht wofür ich mich schämen sollte

Sag mal, bist Du der Mischa, oder warum fühlst Du Dich so schrecklich angesprochen?
Fragt amüsiert
Wodan

Sag mal. kannst du Hirn einschalten?
Ausgangspunkt war mein Posting...
Antwortet amüsiert
MrGee

Nö, Odins.
Wieder amüsiert
Wodan

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von Joseph S am 30. Juni 2005 20:15:

Und was soll ich anziehen, wenn weder Hosen noch Röcke noch Strumpfhosen männlich sind ?
Gruß
Joseph

Das obliegt dann deinem individuellen Geschmack. Beim Autokauf haben wir hier keine geschlechterspezifischen Leitlinien. Und nur weil Frauen Hosen tragen, muss hier nicht die Furcht aufkommen, bald gezwungenermaßen zum Exhibitionisten zu mutieren. Wir verhungern nämlich auch nicht, nur weil es beim Italiener keine spezifischen Gerichte für Männer und Frauen gibt. Handhabe es einfach, wie du es in diesen anderen Bereichen auch machst. Trage was dir gefällt.

Gruß, Markus

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von Markus am 30. Juni 2005 21:08:13:

Hallo zusammen!

terVara hat mich auf diesen Thread aufmerksam gemacht, den ich bisher nicht mitbekommen habe, da ich das Forum vor einem halben Jahr aus meinem Foren-Checker entfernt habe. Grund waren einige Verbalterroristen, die aber - soviel ich weiss - jetzt hier gesperrt wurden. Ich bin überrascht, dass zu diesem Thema schon über 100 Beiträge aufgelaufen sind. Scheint doch sehr weltbewegend zu sein, hat aber auch viel mit Gleichberechtigung (nicht Gleichmacherei) zu tun.

Ich bin einer der Männer, die seit etlichen Jahren ausschliesslich nur noch Röcke tragen, und ich weiss bei Gott nicht, warum ich das nicht tun sollte. Ich stehe aus tiefstem Inneren dazu und fühle mich sehr wohl und glücklich dabei. Ich bin stolz darauf und zeige das auch nach aussen, denn ich tue nichts Verwerfliches und Verbotenes. Ausserdem schade ich keinem damit und schränke auch niemandes Freiheiten ein. Ich habe mich in diesem Bereich, dem Bereich der Mode und Kleidung, vollständig befreit und habe damit für mich ein wichtiges Ziel erreicht, nämlich mich von dem gesellschaftlichen Rollenklischee, das den Männern aufgezwungen wird, total zu befreien. Ich will so leben wie es mir gefällt und ich habe keinen Bock darauf, mich nach den Vorstellungen und Meinungen von Leuten zu richten, die ich nicht kenne, die mir fremd sind, von denen ich nicht abhängig bin und deren Ansichten mir total wurscht sind. Ich habe nur dieses eine Leben und das lebe ich so, wie es mir gefällt. Basta!

Für mich sind Röcke Kleidungsstücke wie alle anderen auch. "Einröhrige" Beinkleider, eine echte Alternative zu den "zweiröhrigen" Beinkleidern, den Hosen. Ich kann absolut nicht verstehen, dass von so vielen Männern die Röcke tabuisiert werden, weil sie bisher vorwiegend von Frauen getragen wurden. Eigentlich müssten nunmehr auch die Hosen tabuisiert werden, da sie ja nunmehr von rund 90 % der Frauen getragen werden.

Ich habe hier eine Definition gelesen, was "Frauenkleider" sind. Danach sind Frauenkleider Kleidungsstücke, die von Frauen getragen werden. Ergo sind heute und in den letzten 10 Jahren Hosen Frauenkleidung geworden, und alle die "iiihhh-der-trägt-Frauenkleidung"-Schreier sollten mal an sich herabschauen, was sie anhaben: Sie haben Frauenkleidung an!

Es geht nicht um Gleichmacherei, es geht darum dass eine ganze Kategorie von Kleidung den Männern gesellschaftlich abgesprochen wird. Es geht nicht darum jetzt allen Männern Röcke aufzuschwatzen, mir ist es egal ob und wieviele andere Männer Röcke tragen. Es geht nur darum, dass diejenigen, die das wollen, nicht in Schubladen gesteckt werden, in die sie nicht hineingehören. Solche dumpf-schwachsinnigen Biertischparolendrescher wie die "..sind ein schlechtes Beispiel für Kinder" - Schreihälse sollten sich mal die TV-Programme von so Pornosendern wie VIVA und MTV ansehen, wo pausenlos vorbildliche Beispiele für Kinder unters Volk geschleudert werden, wo ihnen pausenlos das Geld für geistlose Klingelton-Downloads aus der Tasche gezogen wird, bis sie mit 4stelligen Schulden noch vor Ende der Pubertät Bekanntschaft mit Schuldnerberatungsstellen machen und wo ihnen, den armen Kindern, Titten und andere weibliche Geschlechtsmerkmale nur so um die Ohren geknallt werden!

So, hier mal ein Beleg dafür dass selbst die männlichsten Sportler den Rock als praktisches und auch schickes Kleidungsstück schätzen und absolut keine Probleme damit haben:

Johnny Nelson vs Rüdiger May, August 2004. Quelle: ARD
Sogar Boxer tragen Röcke. Sind das keine Männer, sind die schwul oder stehen vor einer Geschlechtsumwandlung?

Leute, das ist alles totaler Schwachsinn, genau so wie die Behauptung, durch Onanie wird man blind oder bekommt Rückenmarksschwindsucht. Und letztlich sei gesagt, dass Röcketragen wahnsinnig viel Spass machen kann:

@Jonanda: Ich zolle Dir Respekt, wie Du Dich hier einsetzst. Ebenso Markus. Das hat mich sehr beeindruckt und mich über die Entwicklungen der letzten eineinhalb Jahre nachdenklich gemacht.

So, das war´s. Jetzt überlasse ich Euch wieder Eurem bedauernswerten Schicksal.

Gruss,
Ferdi

Als Antwort auf: Re: Auweia von MrGee am 30. Juni 2005 20:07:

...seid ihr zwei vielleicht spießig und verklemmt.
Xenia

Mit Verklemmtheit hat das nichts zu tun

aber mit intoleranz
Conny

*g*
Ich habe meine Meinung geschrieben und ein dutzend Geier stürzen sich auf mich. Wer ist hier intolerant?

weil du einen teil der menschen im rock zum kotzen findest. wenn du dann im wer eine bestimmte rasse zum kotzen findet ist doch wohl auch intolerant.

ich lasse jedem seine freie meinung und wenn ich sie anfangs nicht teilen kann will ich argumente für die meinung. wenn es mir dann immer noch nicht gelingt, seine meinung zu akzeptieren, dann kann ichs trotzdem nicht ändern. zum kotzen finde ich es dann aber immer noch nicht.

gut, daß du nicht im antiken römischen reich gelebt hast. du hättest damals auch einen rock (egal, ob du männlich oder weiblich bist) angehabt. röcke sind ja durchaus, wenn man besondere modelle nicht berücksichtigt, auch billiger (ist jetzt ne vermutung die aber nicht schwer ist zu beweisen) und einfacher in der herstellung.

ich sage da einfach, daß jeder die kleidung tragen soll, in der er sich wohl fühlt. rock hatte ich selber bisher auch noch nicht an, obwohl es mich schon interessieren würde, wie sich das anfühlt. ich glaube, daß sich so ein rock schon sehr angenehm zu tragen ist. Xenia wird es sicher bestätigen können.

Conny

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von Gast am 30. Juni 2005 04:16:

Wie schrecklich,

sie geben ein falsches Beispiel!

falsch wofür?

Etwa für Deine männlich - weiblich Einteilung? Schlecht für diese Einteilung!

Oder für die übliche Interpretation von ungewöhnlichen Männern? Papa ist doch nicht so pervers,
wie alle sagen, weil wir das so erleben. Dann lernen sie, die Meinung von Klugscheißern zu
ignorieren. Das ist nur für die Klugscheißer schlecht.

Am Ende glauben Jungen gar, daß sie tun dürften, was ihenn Spaß macht, nur weil es niemand schädigt.
Wo kämen wir da hin?
...
...
...
Ich wäre schon gern dort.

Und ich weiß unabhängig von meiner Kleidung, was ich bin.

Gruß
Joseph

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von Ferdi am 30. Juni 2005 21:15:35:

Der Boxer sieht trotzdem aus wie ein Mädchen und würde mich im Ring einfach weniger einschüchtern.

Als Antwort auf: Re: Auweia von MrGee am 30. Juni 2005 20:07:

...seid ihr zwei vielleicht spießig und verklemmt.
Xenia

Mit Verklemmtheit hat das nichts zu tun

aber mit intoleranz
Conny

*g*
Ich habe meine Meinung geschrieben und ein dutzend Geier stürzen sich auf mich. Wer ist hier intolerant?

Das hast du... Allerdings mit einem Alleinstellungsanspruch als einzig richtige Meinung... Und dann wunderst du dich?

Als Antwort auf: Re: DWT von MrGee am 30. Juni 2005 17:05:

Hallo Expatriate
Grinst, ich will dir nicht zu nahe treten, aber hier können die meisten von euch wohl kaum mitreden.
Zu schnell wird eine Schublade geöffnet und irgendwelche Unterstellungen kommen zum Vorschein.
Nein, die heissen nicht DWT, Männer die Röcke tragen sind zudem auch nicht unmännlich. Ich kenne einige Männer die Röcke tragen sehr gut und die sind teilweise mehr Mann als unser Macho "Micha" )
Mein Mann und mein Bruder tragen im Winter zum Ski fahren auch Strumpfhosen oder wenn es bitter kalt ist und sie lange draussen sein müssen.
Damenunterwäscheträger sind wieder was ganz anderes. Die Motivationen diese Kleidungsstücke zu tragen, sind absolut individuell und haben in den seltensten Fällen etwas damit zu tun, dass das Schwule sind oder eben keine Männer.>

Was für mögliche Motivationen gibt es da? Entweder schwul oder ne Transe.

Weder noch. Wenn man die das versuchen würde, zu erklären, würdest du das ohnehin nicht verstehen... Dazu reicht dein Verstand nicht aus...
terVara

Bist du Gott, dass du das so schnell beurteilen kannst?

Nein, das muß ich auch nicht sein. Ich bin lange genug im Thema, um das auch so beurteilen zu können...

Ich hab also nicht den Verstand, um deine Argumente zu verstehen. Hmm, was machst du denn beruflich?

Na also...Volltreffer... Ich hoffe, du hast jetzt am eigenen Leibe gemerkt, wie dein Auftritt angekommen ist... Das war dein Spiegelbild... *fg*

Und was ich beruflich mache, hat ja wohl mit dem Thema nix zu tun.

Damit du gut schlafen kannst: Ich bin Akademiker der Naturwissenschaften...

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von Markus am 30. Juni 2005 21:08:13:

Lieber Markus,

ich wollte nur die argumentativen Verrenkungen derer sehen, die glauben ,alles so genau in männlich
und weiblich enteilen zu können.

Gruß
Joseph

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von Ferdi am 30. Juni 2005 21:15:35:

Hallo Ferdi altes Schlachtross,

schön mal wieder von dir zu hören. Aber mit dem zweiten Bild bin ich überhaupt nicht einverstanden. Nur weil ich einen Rock trage, gibt das noch lange keiner Frau das Recht, mir in den zu Schritt fassen. Mein Schwanz gehört mir, ich kann schließlich anziehen was ich will, und wenn ein Mann "nein" sagt, dann meint er nicht gleich: Los, hol ihn mir raus! Frauen interpretieren männliche Signale völlig falsch. Sie müssen lernen zu differenzieren!

Gruß von Eugen,
dem Eiertreter

Als Antwort auf: Re: DWT von terVara am 30. Juni 2005 22:07:48:

Hallo Expatriate
Grinst, ich will dir nicht zu nahe treten, aber hier können die meisten von euch wohl kaum mitreden.
Zu schnell wird eine Schublade geöffnet und irgendwelche Unterstellungen kommen zum Vorschein.
Nein, die heissen nicht DWT, Männer die Röcke tragen sind zudem auch nicht unmännlich. Ich kenne einige Männer die Röcke tragen sehr gut und die sind teilweise mehr Mann als unser Macho "Micha" )
Mein Mann und mein Bruder tragen im Winter zum Ski fahren auch Strumpfhosen oder wenn es bitter kalt ist und sie lange draussen sein müssen.
Damenunterwäscheträger sind wieder was ganz anderes. Die Motivationen diese Kleidungsstücke zu tragen, sind absolut individuell und haben in den seltensten Fällen etwas damit zu tun, dass das Schwule sind oder eben keine Männer.>

Was für mögliche Motivationen gibt es da? Entweder schwul oder ne Transe.

Weder noch. Wenn man die das versuchen würde, zu erklären, würdest du das ohnehin nicht verstehen... Dazu reicht dein Verstand nicht aus...
terVara

Bist du Gott, dass du das so schnell beurteilen kannst?

Nein, das muß ich auch nicht sein. Ich bin lange genug im Thema, um das auch so beurteilen zu können...

Ich hab also nicht den Verstand, um deine Argumente zu verstehen. Hmm, was machst du denn beruflich?

Na also...Volltreffer... Ich hoffe, du hast jetzt am eigenen Leibe gemerkt, wie dein Auftritt angekommen ist... Das war dein Spiegelbild... *fg*
Und was ich beruflich mache, hat ja wohl mit dem Thema nix zu tun.
Damit du gut schlafen kannst: Ich bin Akademiker der Naturwissenschaften...

Toll. Ich bin Akademiker in den Ingenieurwissenschaften.
Was meintest du mit Volltreffer und Spiegelbild?. Musst dich deutlicher ausdrücken.

Als Antwort auf: Re: Auweia von Conny am 30. Juni 2005 21:22:

Les die Beiträge nochmal durch. Habe niemals geschrieben, dass ich irgendeine Menschengruppe zum kotzen finde.

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von Markus am 30. Juni 2005 21:08:13:

>Und was soll ich anziehen, wenn weder Hosen noch Röcke noch Strumpfhosen männlich sind ?

Gruß
Joseph

Das obliegt dann deinem individuellen Geschmack. Beim Autokauf haben wir hier keine geschlechterspezifischen Leitlinien. Und nur weil Frauen Hosen tragen, muss hier nicht die Furcht aufkommen, bald gezwungenermaßen zum Exhibitionisten zu mutieren. Wir verhungern nämlich auch nicht, nur weil es beim Italiener keine spezifischen Gerichte für Männer und Frauen gibt. Handhabe es einfach, wie du es in diesen anderen Bereichen auch machst. Trage was dir gefällt.
Gruß, Markus[/i]

...und danke ich dir ganz besonders, lieber Markus, für die Erlaubnis, Feinstrumpfhosen und Röcke zu tragen. Ich hatte schon bei Papst Benedikt angefragt. Er meinte, seinetwegen könne ich machen was ich wolle, aber ich solle vorsichtshalber bei Markus nachfragen.

Danke, Danke.
Eugen, Rockfan.

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von Eugen Prinz am 30. Juni 2005 23:22:08:

> > Und was soll ich anziehen, wenn weder Hosen noch Röcke noch Strumpfhosen männlich sind ?

Gruß
Joseph

Das obliegt dann deinem individuellen Geschmack. Beim Autokauf haben wir hier keine geschlechterspezifischen Leitlinien. Und nur weil Frauen Hosen tragen, muss hier nicht die Furcht aufkommen, bald gezwungenermaßen zum Exhibitionisten zu mutieren. Wir verhungern nämlich auch nicht, nur weil es beim Italiener keine spezifischen Gerichte für Männer und Frauen gibt. Handhabe es einfach, wie du es in diesen anderen Bereichen auch machst. Trage was dir gefällt. <font color=blue></font>[/i]

Nanana, Eugen, du wirst hier doch nicht mit Vorsatz Zitate fälschen.

Der Smiley, den du mir hier ganz am Ende unterjubeln willst entspringt deiner eigenen Feder. Ein Schelm, wer Böses dabei denkt!
index.php?id=55195

Als Antwort auf: Re: DWT von MrGee am 30. Juni 2005 22:51:

Hallo Expatriate
Grinst, ich will dir nicht zu nahe treten, aber hier können die meisten von euch wohl kaum mitreden.
Zu schnell wird eine Schublade geöffnet und irgendwelche Unterstellungen kommen zum Vorschein.
Nein, die heissen nicht DWT, Männer die Röcke tragen sind zudem auch nicht unmännlich. Ich kenne einige Männer die Röcke tragen sehr gut und die sind teilweise mehr Mann als unser Macho "Micha" )
Mein Mann und mein Bruder tragen im Winter zum Ski fahren auch Strumpfhosen oder wenn es bitter kalt ist und sie lange draussen sein müssen.
Damenunterwäscheträger sind wieder was ganz anderes. Die Motivationen diese Kleidungsstücke zu tragen, sind absolut individuell und haben in den seltensten Fällen etwas damit zu tun, dass das Schwule sind oder eben keine Männer.>

Was für mögliche Motivationen gibt es da? Entweder schwul oder ne Transe.

Weder noch. Wenn man die das versuchen würde, zu erklären, würdest du das ohnehin nicht verstehen... Dazu reicht dein Verstand nicht aus...
terVara

Bist du Gott, dass du das so schnell beurteilen kannst?

Nein, das muß ich auch nicht sein. Ich bin lange genug im Thema, um das auch so beurteilen zu können...

Ich hab also nicht den Verstand, um deine Argumente zu verstehen. Hmm, was machst du denn beruflich?

Na also...Volltreffer... Ich hoffe, du hast jetzt am eigenen Leibe gemerkt, wie dein Auftritt angekommen ist... Das war dein Spiegelbild... *fg*
Und was ich beruflich mache, hat ja wohl mit dem Thema nix zu tun.
Damit du gut schlafen kannst: Ich bin Akademiker der Naturwissenschaften...

Toll. Ich bin Akademiker in den Ingenieurwissenschaften.
Was meintest du mit Volltreffer und Spiegelbild?. Musst dich deutlicher ausdrücken.

Denk nach und finde es selber heraus... Als Akademiker sollte dir das nicht besonders schwer fallen...

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von MrGee am 30. Juni 2005 21:37:

Der Boxer sieht trotzdem aus wie ein Mädchen und würde mich im Ring einfach weniger einschüchtern.

Tolles Argument... Ich präsentiere dir Leute, über die du dich tot lachen wirst, weil sie dich versuchen einzuschüchtern. Nur wirst du am Ende der Begegnung überhaupt nicht mehr lachen, weil die dich schneller neutralisiert haben, bevor du deine erste Bewegung machen kannst...

Du bist kräftig? Prima: Dein Pech, denn deine Kraft kann man prima gegen dich verwenden... Sofern man weiß wie das geht und man eben mal nachdenkt...

So ist das halt, wenn man sich nur auf unbedeutende Äußerlichkeiten fixiert und nicht nachdenkt...

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von MrGee am 30. Juni 2005 16:54:

Da hast du aber recht. Könnte mir sogar vorstellen, dass einige sogar neidisch darauf sind, dass Frauen Kinder gebären können

Ich könnte mir sogar vorstellen, daß einige hier Whiskey mit Cola mischen!

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von Odin am 01. Juli 2005 01:27:55:

Da hast du aber recht. Könnte mir sogar vorstellen, dass einige sogar neidisch darauf sind, dass Frauen Kinder gebären können

Ich könnte mir sogar vorstellen, daß einige hier Whiskey mit Cola mischen!

-- *lol*

Gruss
Jolanda

Als Antwort auf: Re: Schlechter Einfluß auf Kinder... von MrGee am 30. Juni 2005 20:02:

Mich wundert es daher nicht mehr, wenn immer mehr Männer Frauen sein wollen!<

Das hat damit überhaupt nichts zu tun.
Das sind Männer mit weiblicheren Charakterzügen.

Oh Gott!

Als Antwort auf: Re: Schlechter Einfluß auf Kinder... von Odin am 01. Juli 2005 01:44:57:

Mich wundert es daher nicht mehr, wenn immer mehr Männer Frauen sein wollen!<

Das hat damit überhaupt nichts zu tun.
Das sind Männer mit weiblicheren Charakterzügen.

Oh Gott!

--- lacht herzhaft, ich sehe schon, ich bin nicht ganz alleine hier beim Haare raufen, wobei, wenn es nicht so traurig wäre, es wäre zum tod lachen )

Gute Nacht, schlaf gut.

Gruss
Jolanda

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von Markus am 30. Juni 2005 12:15:04:

Hallo Markus,

finde ich gut, daß du sachlich antwortest.

Kann leider nur kurz auf die wichtigsten Punkte antworten da ich in wenigen Stunden wegfahre. Kann in den nächsten Tagen dann auch nur selten ins Internet schauen sodaß eine evtl. weitergehende Diskussion von meiner Seite her, größere Verzögerungen haben könnte.

Ich finde Männer in Frauenkleidern zum kotzen.

Diese Sichtweise steht dir absolut zu, zumindest, wenn du deine Aversion gegen die Kombination Mann/Kleidung richtest und nicht gegen die Menschen selbst. Geschmäcker sind nun mal verschieden und Brechreize können unterschiedlich sensibilisiert sein.

Richtig! Das sehe ich (mit gewissen Einschränkungen) auch so!

Sie haben einen schlechten Einfluß auf Kinder (Geben ein falsches Beispiel).

Es wäre schön, wenn man Kinderschänder am Äußeren erkennen könnte - dem ist aber nicht so. Sie sind weder durch das Berufsbild, noch durch ihre Kleidungs zu indentifizieren. Aber du hast ja auch nicht von Pädophilen geschrieben, sondern du meinst sie geben ein falsches Beispiel. Warum das?

Ich halte folgendes Prinzip für gut:

'Männer sollten männlichen Kindern ein Vorbild dafür sein, wie Männer sind.
Frauen sollten weiblichen Kindern ein Vorbild dafür sein, wie Frauen sind.'

Ich denke daß dies einen guten Einfluß auf die natürliche Entwicklung von Kindern hat.

Weil sie nicht mit der Masse mitschwimmen? Weil sie ihre innersten Gefühle nicht verdrängen und es vielleicht sogar wagen, sich öffentlich als Ganzes zu akzeptieren? Sollen unsere Kinder lernen, dass man in der Masse mitzuschwimmen hat, Kollektivismus das Maß aller Dinge ist, dem Individualismus untergeordnet werden muss?

Dazu später mehr. Nur soviel: Wenn die Masse dekadent ist, soll das Kind nicht mit der Masse mitschwimmen. Ich bin für Individualismus. Der Begriff Individualismus wird aber gern mißbraucht wie du ja sicher auch weißt.

Wilkommen in der Bundesrepublik Deutschland, in der der Feminismus unser Gesellschaftbild prägt. Nieder mit den Menschen, die sich gegen irgendwelche Ströme stellen, hoch leben die Väter, die ihren Kindern ein Vorbild sind und sich mit jedwedem vorgegebenen gesellschaftlichen Rollenbild identifizieren.

Das sind keine Vorbilder.

Du merkst, wie das Thema gar nicht mal so weit von unserem Emanzipationsthema entfernt ist?

Sie wissen offensichtlich nicht mehr wer sie sind (Identitätsprobleme).

Ich habe einige Transvestiten in meinem Freundeskreis.

Komisch, hier kennen einige, einige Transvestiten. Ich kenne keinen Einzigen. Bist du der Markus in Jolandas Forum? Brauchst nicht zu antworten wenn dir das zu persönlich ist…

Es sind Menschen wie es sie überall gibt. Es gibt Dumme und Schlaue, Extreme und Gemäßigte, Liebenswerte und Hinterhältige. Was alle aber hier gemeinsam haben ist, dass sie im Moment ihres Outings, genau keine Identifikationsprobleme haben, weil sie dann nichts mehr in sich unterdrücken, als pervers hinterfragen oder als krank abtun.Diese Menschen leben oft über Jahrzehnte mit Identifikationsproblemen, weil sie wissen, dass sie in unser gesellschaftliches Bild nicht passen. In dem Moment aber, in dem sie zu sich selbst stehen, legen sie diese Identifikationsprobleme größtenteils ab, weil sie sich nicht an Normen ausrichten, sondern an ihren tiefsten Gefühlen.

Für mich bedeutet „keine Probleme mehr damit haben“ NICHT, „nichts mehr zurückzuhalten“. Oder wie meinst du das?

Können einem zu 95 % leid tun.

Ich war da mal auf einer Transvestitenveranstaltung. Ich hatte anfangs ein sehr komisches Gefühl. Vielleicht so in die Richtung:"Oh Gott, hoffentlich sieht mich hier keiner". Als ich dann aber mit den Menschen gesprochen habe, war das nicht der Smalltalk, den man auf der Gartenparty führt. Hier konnte ich sehr viel über mich selbst und meine Berührungsängste lernen und habe den Abend sehr genossen. Hinterher taten mir all die Menschen leid, die es nicht schaffen ihre Vorurteile zu überwinden, denn ihnen wäre ein solches Erlebnis nie zu Teil geworden.

Das kann ich mir schon vorstellen. Es sind sicher sehr interessante Gespräche mit solchen Leuten möglich. Besonders was die Themen Transzendenz, Fragen der eigene Entwicklung, Betrachtungen über Sinn und Unsinn von gesellschaftlichen Normen usw. angeht. Mich würden aber die Frauenklamotten dabei zu sehr ablenken/stören. Wäre mir einfach unangenehm. Wie gesagt, ich finde es zum kotzen. Ich hätte einfach kein Bock darauf, dauernd darüber hinweg zu schauen.

Einige waren wahrscheinlich im früheren Leben Frauen Einige ganz wenige scheinen sich wie Krieger im Rock vorzukommen )

So ähnliche Sprüche hat mein Großvater von sich gegeben, als ich mit 15 das erste mal mit einem Ohrring zu ihm zu Besuch kam. Da herrschte auch das Klischee vor, dass Ohrringe entweder von Frauen oder Schwulen getragen werden und es wurde sich darüber lustig gemacht. Mag sein, dass der Rock oder die Strumpfhose keine Erfolgsgeschichte wie der Ohrring schreibt, aber die Vorurteile hier sind die selben.

Da kann ich nur sagen: Schönen Gruß von mir an deinen Großvater. Gefällt mir!

Es ist schon schwer zu begreifen, dass sich Persönlichkeit, Charakter und sexuelle Ausrichtung nicht an Äußerlichkeiten fest macht.

Ich würde schon sagen daß es da oft Verbindungen gibt… (Keine Regel ohne Ausnahmen)

Die Reaktionen hier finde ich sehr bedenklich. Hier muß man ja langsam schon Zivilcourage mitbringen um sich offen gegen Frauenklamotten bei Männern zu äußern.

Wir sind auch hier wieder beim Thema Differenzieren. Es ist absolut legitim, wenn du dich gegen Frauenkleider am Mann aussprichst.

Genau das tue ich!

Das tust du aber nicht. Du folgerst nämlich aus der Kleidung, dass diese Menschen gefährlich für Kinder sind. Damit sprichst du dich nicht gegen die Kleidung aus, sondern gegen den Menschen(den du noch nicht einmal kennst). Wenn dir die Kleidung nicht behagen würde, würde ich hier wohl auch nicht intervenieren. Dies steht dir ungenommen zu.

Ich wollte eigentlich nur auf diese Aussage antworten da ich keine Zeit habe und mir diese Richtigstellung am Wichtigsten ist.
Nein, ich folgere nicht daraus, daß diese Menschen für Kinder gefährlich sind. Ich folgere eher daraus, -wie soll ich es dir besser auf den Punkt formulieren-, daß dieses äußere Bild für Kinder eher nicht gut ist.

Frage: Unterscheidet man in der Schweiz nicht zwischen gefährlich und schädlich? Du und Jolanda setzt für schädlich das Wort gefährlich ein.

Übrigens wird es so laufen, daß wenn Männer sich schafsmäßig beeinflussen lassen sollten, und allgemein Frauenklamotten tragen würden, würden Frauen sicher auch wieder aus ihrer Männerkleidung aussteigen und wieder Frauenklamotten anziehen. Sie machen uns ja alles nach weil sie uns als die Besseren, Stärkeren wahrzunehmen scheinen und dann auch so sein wollen...

Naja, zumindest gibt das Thema noch einen Seitenhieb gegen die Frauen her.

Pervers der Planet.

Ein Psycho-Onkel hat mal folgendes gesagt: Wir leben in einer Leistungsgesellschaft, die von Top-Managern, Top-Sportlern, Top-Akteuren jedweder Form geprägt ist. Jeder fühlt sich im Konkurrenzkampf mit dem anderen und darum werden Randgruppen gerade von denen, die nicht "Top" sind, gerne kollektiv abgewertet, um den eigenen Status innerhalb der Leistungsgesellschaft zu erhöhen.
Da wird dann eine ganze Gruppe als krank (und somit unterlegen) dargestellt und man selbst als gesund (überlegen). Wir können gerne darüber diskutieren, was hier wohl das Perversere ist.

Interessant! Ich sage dazu: Die Zustände weit oben, und die Zustände weit unten gleichen sich auf den ersten Blick! Der Guru der es zu höheren Zuständen geschafft hat, sitzt unbeweglich am Boden. Der Penner auch. Beide gleichen sich auf den ersten Blick. Bloß ist der eine oben, und der andere unten!
Mit vielen Zuständen, hier unter uns, verhält es sich genauso. Da kann man schnell einmal Freiheit mit Disziplinlosigkeit verwechseln, oder Liberalität mit Entwurzelt sein und Toleranz mit Gesinnungsdefizit oder fehlender Härte/Treue dem Richtigen gegenüber. (Bitte hier nicht falsch verstehen, sondern so, wie es einen vernünftigen Sinn ergibt.)

Interessant ist auf alle Fälle, dass radikale Grundhaltungen(Kollektivhaft und Polemik) wohl themenübergreifend bei den selben Leuten zu entdecken sind. Vielleicht ein Grund mehr, sich gegen eine schleichende Radikalisierung in einem einzelnen Themenfeld zu engagieren.
Markus

Dasselbe gibt’s auch bei allen anderen (von der Vernunft stark abweichenden) Grundhaltungen. Wenn einer schwächelt, schwächelt er ja nicht nur auf einem Gebiet sondern tut dies dann ebenfalls übergreifend auf anderen Themenfeldern. Ich sehe da die Zögerer, die zu Vorsichtigen und zu Bedächtigen. Die, die keinem weh tun wollen/können weil sie vielleicht selbst zu verletzlich sind und natürlich von sich auf andere schließen müssen. usw. Mit denen allein möglicherweise dann auch kein Krieg zu gewinnen ist.

Trifft sogar auf Leute zu die z.B. zwanghaft immer aus der Rolle fallen müssen. Für die kommt jede Gelegenheit passend, alles mögliche umzukehren zu versuchen.

Ich sehe mich mehr auf der konservativen Seite und bemüht, an den Wurzeln festzuhalten.

Es braucht wahrscheinlich beide: Die, die ständig was Neues wollen und die, die das Alte pflegen und schützen.

Jetzt habe ich doch viel zu lange geschrieben.

Bis dann.

Grüße
Gast

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von Jolanda am 30. Juni 2005 16:16:38:

Wenn du dir selber ein Bild machen konntest, ob es sich dort um Perverse handelt, dann sollte deinen Anforderungen ja genüge getan sein oder.

Richtig. Das hat mir genügt.

Du denkst also, ich möchte alle die Männer, die nicht so schnell einzuordnen sind, dass ich die den kritischen Augen und Aussgen von denen hier aussetze, die ja jetzt schon wissen, wie gefährlich und krank sie sind.

Falsch. Die paar Leute hier, die „fälschlicherweise“ obiger Meinung sind, sind doch so sehr in der Minderheit daß da kein großer Schaden entstehen kann. Wenn man sich die Postings ansieht, ist die Mehrheit hier doch scheinbar für Frauenklamottentragende Männer, oder etwa doch nicht?
Wie kommst du eigentlich immer wieder auf gefährlich? Du benutzt pausenlos dieses Wort, nicht ich. Das kannst du auch gerne weiterhin machen, nur fällt es immer mehr auf, daß du offenbar bemüht bist, hier etwas zu verschlimmern was so nicht gesagt wurde.

Du sagtest hier: index.php?id=55099
„Ich beschäftige mich mit diesen Menschen seit Jahren und die sind nicht "pervers" und schon gar nicht gefährlich.“

Du behauptest also, sie seien nicht pervers. Ok, daß ist natürlich dein gutes Recht.

Ich habe allerdings ebenfalls das gute Recht, sie als pervers einzuschätzen, wenn ich das will, oder willst du mir das absprechen?

Hier stehen also zwei verschiedene Einschätzungen gegenüber. Aus dem heraus habe ich den Vorschlag gemacht, daß du die Internetadresse zu deinem Forum bekannt geben könntest (denn auf dieses Forum beziehst du dich ja sicher, wenn du sagst du beschäftigst dich seit Jahren mit diesen Menschen), und so könnte sich dann jeder der will, selbst ein Bild davon machen ob er sie als pervers einschätzt oder nicht.
Wenn es also nicht pervers ist, wie du sagst, und ich spinne, weil ich ja diese sexistisch unmögliche Meinung habe (hier im Forum melden sich ja auffallend viele Frauenwäscheträger, da wären die doch sicher in der Mehrheit, und auf deiner Seite. Sie würden diese Seite besuchen und zu dem Schluß kommen, daß sei nicht pervers.) Aber scheinbar ist dir dieses Risiko denn doch zu groß. Du wirst schon wissen, warum.

Es interessiert mich hier auch nicht mehr. Habe wichtigeres zu tun. Mir hat halt nur nicht gepaßt wie man auf MrGee losgegangen ist. Da stimmte das Verhältnis nicht.

Um was geht es dir denn, denkst du, ich muss irgend jemandem hier etwas beweisen oder was?

Nee, aber nur Sprüche klopfen von „Ich beschäftige mich mit diesen Menschen seit Jahren und die sind nicht "pervers" ….“ Finde ich nicht gut. Bei uns sagt man „Zuerst gackern, und dann kein Ei legen“ dazu.

Ich kann jeden mit seinen Vorurteilen leben lassen, ich finde es einfach traurig, dass man so über andere urteilt, wenn man sie nicht kennt.

Muß jeder selbst verantworten.

Du forderst immer nur. Du schreibst nicht mal unter einem Nick. Ich schreibe unter meinem richtigen Namen, ich habe mich nie versteckt. Aber willst du mich nun nötigen, dass ich mein Impressum für jeden offen legen muss oder was?!

Lenk doch nicht ab. Ich schreibe unter welchem Nick ich will. Da muß ich dich nicht fragen. Vielleicht heiße ich ja ‚Paul Gast’. Die für mich wichtigsten Leute wissen übrigens alle, wer ich bin. Ich bin also durchaus für eine gewisse Anzahl von Leuten zu identifizieren

Nee, ich will dich nicht nötigen. Großes Wort. Du mußt gar nichts.

Dieses Thema hat hier eh eigentlich nichts verloren, weil es hier um Hintergünde geht, die man nicht so schnell mal im vorbeigehen verstehen kann. Habe ich das hierher gebracht, ne, habe ich nie getan.

Ich auch nicht

Ist viel zu sensibel, verbirgt viel zu viele Verletzungen, die Schicksale solcher Menschen. Ich versuche ihnen Schutz zu bieten, dass sie eine Plattform haben, wo sie sich austauschen können, ohne gleich dumm angemacht oder für krank abgetan zu werden.

Kannst du ja…

Und nun denkst du, ich sollte Menschen mit deinen Ansichten auf sie loslassen, wozu? Würde es dir gut tun, wenn du ihnen sagen könntest, für wie krank du sie hälst oder worum geht es dir im Endeffekt.

Ich war schon bei Ihnen und habe (hoffe ich) niemanden verletzt…

Was ist deine Motivation. Sicher nicht, dass dich diese Theman interessieren, du möchtest doch nur die Bestätigung, dass die Menschen dort eben alle "pervers" sind.

Das brauche ich nicht, daß weiß ich ja bereits für mich selbst. Außerdem weiß nicht, ob dort alle pervers sind, wahrscheinlich nicht. Aber einige ganz sicher. Ist ja auch nicht so schlimm. Ich möchte nur nicht, daß hier die Wahrheit umgekehrt wird, und die relativ Normalen von den relativ Perversen angemacht werden als die, die es nicht kapiert haben und dann noch als die wahren Perversen bezeichnet werden. Man soll schon noch die Kirche im Dorf lassen.

Da du die url ja hast, kannst du das ja nun tun, das sollte dir aber genügen.
Jolanda

Ich weiß nicht wo du das her hast, Mädel. Niemand will dir eine vor’n Bug schießen.

Gast

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von Gast am 01. Juli 2005 03:31:

[quote]Wenn es also nicht pervers ist, wie du sagst, und ich spinne, weil ich ja diese sexistisch unmögliche Meinung habe (hier im Forum melden sich ja auffallend viele Frauenwäscheträger, da wären die doch sicher in der Mehrheit, und auf deiner Seite. Sie würden diese Seite besuchen und zu dem Schluß kommen, daß sei nicht pervers.) Aber scheinbar ist dir dieses Risiko denn doch zu groß. Du wirst schon wissen, warum.[/quote]

Es wäre auch eigentlich nichts dabei diese Adresse zu posten. Vor diesem Hintergrund aber, bei dem es darum geht nun über pervers oder nicht pervers zu urteilen, degradierst du diese Menschen zu Käfiginsassen und forderst eine öffentliche Begehung. Wenn also Jolanda diesen Menschen einen Ort gibt, an dem man ihnen zuhört, wäre es widersprüchlich nur aufgrund irgend welcher Forderungen sie dort öffentlich zur Schau zu stellen und damit frei zu geben, für Beurteilungen, die hier doch schon längst gefallen sind.

An diesen Ort gibt es Männer und Frauen die Strumpfhosen oder Nylons tragen. Manche, so wie ich, nur im Winter zum Skifahren. Andere, die darin einen Modeaspekt sehen, andere, die sich als Fetischisten bezeichnen, andere, die aufgrund von Venenleiden darauf zurück greifen und wiederum andere, die sich als Mann im falschen Körper fühlen und ihren Transvestitismus ausleben.

Warum sollten diese Anhaltspunkte für die Diskussion hier nicht ausreichend sein? Willst du nun noch deren Privatleben veröffentlicht wissen? Wenn sie erzählen, dass ihre Ehefrau 20 Jahre mit der Leidenschaft klar kam und dann bei der Trennung, als es um das Sorgerecht der Kinder ging, plötzlich intime Details im Bekanntenkreis verbreiteten oder gar diese Leidenschaft für die Trennung verantwortlich machten? Willst du darüber lachen, wie diese Ehefrau Arbeitgeber informiert hat, oder wie sie vor Gericht ihren Mann (wie du das ja auch tust) als Perversen titulierte und darum aufforderte, dass das Gericht das Sorgerecht allein auf sie überträgt? (Das Gericht folgte diesem Vorschlag im übrigen nicht)

Oder willst du über Transvestiten lachen, die dort ihre Lebensgeschichte aufgemalt haben? Vom inneren Disput mit sich selbst schreiben. Davon, dass sie sich Jahrzehnte selbst für krank und pervers gehalten haben, weil die Gesellschaft sie ablehnte. Willst du ihre zahllosen Selbstmordversuche hier in die Öffentlichkeit rücken, damit du mit deiner vorgefassten Meinung Zustimmung bei deinesgleichen erzeugen kannst? Das brauchst du nicht. Es geht dir in dieser Diskussion doch gar nicht mehr um Dialog, sondern darum deine manifestierte Meinung zu transportieren.

Nein! Hier steht es Jolanda nicht zu, wegen eines persönlichen Schlagabtausches diese Menschen deiner geforderten Fleischbeschau auszusetzen. Sie hat all diesen Menschen einen Raum gegeben auch wenn vielleicht der ein oder andere Beitrag dort stehen mag, der selbst sie zum Schmunzeln bringt, wie vielleicht eine Diskussion über den Sonnenschutzfaktor von Strumpfhosen. Na und. Es gehört auch Größe dazu mal über sich selbst lachen zu können.

Bezeichnend aber sind doch der eigentliche Inhalt und die eigentlichen Schlussfolgerungen deinerseits. Du merkst wie du die Leute dort nicht als Individuen wahrnimmst, sondern als eine homogene Masse von Perversen. Das spricht doch letztendlich nur für meinen Standpunkt, den ich auf diesem Forum hier immer wieder vertrete. Menschen, die mit der Geschlechterthematik wenig am Hut haben und durch irgend einen Zufall auf dieses Forum kommen, nehmen die Menschen hier auch als eine homogene Gruppe dar. Und darum sind Unsachlichkeiten und Polemik keine Sache eines Einzelnen. Es zeigt doch ganz klar, dass solche extremen Aussagen immer auf die ganze Gruppe übertragen werden. Du bist auf den Strumpfforum ja auch nicht in der Lage zu differenzieren. Und darum hast du wohl selbst die Erkenntnis geliefert, dass sich das Erscheinungsbild nicht in einem Mittelwert festmacht, sondern sich am Extrem auch ausrichtet, das ihm seinen Stempel aufdrückt.

Markus

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von terVara am 30. Juni 2005 12:05:52:

Mich würden die Beweggründe interessieren, die einen Mann veranlassen, einen Rock zu tragen.

Auf dieser hervorragende Seite kannst du dich dazu ausführlich informieren: http://hometown.aol.com/gregma2000

Also :

der Mann trägt Rock, weil er sich in diesem Fall einen Deut um gesellschaftliche Konventionen schert. Er hat sich im eigentlichen Wortsinn emanzipiert. Sehr gut.

der Mann trägt einen Rock, weil er sich nach weiblichen Leitbildern richtet. Sehr schlecht.

der Mann trägt einen Rock, weil er Röcke für Männer modisch findet. Dann ist es mir schnuppe.

scipio, Tunikaträger

Als Antwort auf: Re: DWT von terVara am 01. Juli 2005 00:04:55:

Hallo Expatriate
Grinst, ich will dir nicht zu nahe treten, aber hier können die meisten von euch wohl kaum mitreden.
Zu schnell wird eine Schublade geöffnet und irgendwelche Unterstellungen kommen zum Vorschein.
Nein, die heissen nicht DWT, Männer die Röcke tragen sind zudem auch nicht unmännlich. Ich kenne einige Männer die Röcke tragen sehr gut und die sind teilweise mehr Mann als unser Macho "Micha" )
Mein Mann und mein Bruder tragen im Winter zum Ski fahren auch Strumpfhosen oder wenn es bitter kalt ist und sie lange draussen sein müssen.
Damenunterwäscheträger sind wieder was ganz anderes. Die Motivationen diese Kleidungsstücke zu tragen, sind absolut individuell und haben in den seltensten Fällen etwas damit zu tun, dass das Schwule sind oder eben keine Männer.>

Was für mögliche Motivationen gibt es da? Entweder schwul oder ne Transe.

Weder noch. Wenn man die das versuchen würde, zu erklären, würdest du das ohnehin nicht verstehen... Dazu reicht dein Verstand nicht aus...
terVara

Bist du Gott, dass du das so schnell beurteilen kannst?

Nein, das muß ich auch nicht sein. Ich bin lange genug im Thema, um das auch so beurteilen zu können...

Ich hab also nicht den Verstand, um deine Argumente zu verstehen. Hmm, was machst du denn beruflich?

Na also...Volltreffer... Ich hoffe, du hast jetzt am eigenen Leibe gemerkt, wie dein Auftritt angekommen ist... Das war dein Spiegelbild... *fg*
Und was ich beruflich mache, hat ja wohl mit dem Thema nix zu tun.
Damit du gut schlafen kannst: Ich bin Akademiker der Naturwissenschaften...

Toll. Ich bin Akademiker in den Ingenieurwissenschaften.
Was meintest du mit Volltreffer und Spiegelbild?. Musst dich deutlicher ausdrücken.

Denk nach und finde es selber heraus... Als Akademiker sollte dir das nicht besonders schwer fallen...

Wieso soll ich unnötig nachdenken? Schreib gefälligst deutlich und verständlich, wenn du mir was mitteilen möchtest

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von Odin am 01. Juli 2005 01:27:55:

Da hast du aber recht. Könnte mir sogar vorstellen, dass einige sogar neidisch darauf sind, dass Frauen Kinder gebären können

Ich könnte mir sogar vorstellen, daß einige hier Whiskey mit Cola mischen!

ja.ich mir auch, und?

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von Wodan am 30. Juni 2005 21:06:

In extremer Form: Ein Mann kocht nicht, ein Mann spült nicht... - ohne dabei zu erkennen, daß gerade dieser Mann in erbärmlicher Abhängigkeit von der Frau leben muss, weil er sonst verhungert.>

*lool*
Klar. Natürlich hab ich mir eine Frau gesucht, die gerne kocht, aber wer sagt, dass ich es nicht kann?
Ach und meine Wäsche macht sie mir auch gerne...
Wüsste nicht wofür ich mich schämen sollte

Sag mal, bist Du der Mischa, oder warum fühlst Du Dich so schrecklich angesprochen?
Fragt amüsiert
Wodan

Sag mal. kannst du Hirn einschalten?
Ausgangspunkt war mein Posting...
Antwortet amüsiert
MrGee

Nö, Odins.
Wieder amüsiert
Wodan

Trotzdem war ich deren Motivation überhaupt zu schrieben.
Ich hoffe das beantwortet deine Frage jetzt. Denn du nervst langsam.

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von terVara am 01. Juli 2005 00:26:15:

Der Boxer sieht trotzdem aus wie ein Mädchen und würde mich im Ring einfach weniger einschüchtern.

Tolles Argument... Ich präsentiere dir Leute, über die du dich tot lachen wirst, weil sie dich versuchen einzuschüchtern. Nur wirst du am Ende der Begegnung überhaupt nicht mehr lachen, weil die dich schneller neutralisiert haben, bevor du deine erste Bewegung machen kannst...
Du bist kräftig? Prima: Dein Pech, denn deine Kraft kann man prima gegen dich verwenden... Sofern man weiß wie das geht und man eben mal nachdenkt...
So ist das halt, wenn man sich nur auf unbedeutende Äußerlichkeiten fixiert und nicht nachdenkt...

Ne, so ganz stimmt das nicht. Wenn mein Gegner mit einem Kleid vor mir antanzt fange ich an mich überlegen zu fühlen. Natürlich steigt der Testosteronspiegel dadurch und ich werde agressiver und mutiger, was mir Vorteile verschafft.

Als Antwort auf: Re: Schlechter Einfluß auf Kinder... von Odin am 01. Juli 2005 01:44:57:

Mich wundert es daher nicht mehr, wenn immer mehr Männer Frauen sein wollen!<

Das hat damit überhaupt nichts zu tun.
Das sind Männer mit weiblicheren Charakterzügen.

Oh Gott!+

Ne stimmt. Männer die lieber eine Frau sein wollen sind natürlich das normalste von der Welt.
*lool*

Viel Spass beim rockanprobieren und schminken

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von Gast am 01. Juli 2005 03:31:

Hallo Gast

Markus hat es sehr schön und sachlich erklärt. Ich schliesse mich dem vorbehaltlos an.

Es tut mir leid, wenn ich hier zu unwirsch geantwortet habe. Aber für mich gibt es Räume, die sind geschützt, da reagiere ich sicher überempfindlich.

Weisst du, ich kenne einige dieser Menschen persönlich. Teilweise schwere Schicksale. Du findest dort alle möglichen Menschen, wie hier. Nur dort stehen sie mir näher.

Ich kenne ihre Lebensgeschichten, habe sie schon getroffen, mit ihnen gelacht, mit ihnen über ihre Aengste und Zweifel geredet.

Ich kann weder von dir, noch von anderen hier erwarten, dass ihr einfach so versteht, was in diesen Menschen vorgeht, ich kann noch nicht mal erwarten, dass euch das überhaupt interessiert, geschweige dann, dass ihr euch so weit da hinein gebt, dass ihr wirklich versteht, denn die Zeit habt ihr gar nicht.

Ich mag das einfach nicht vermischen. Ja, ich habe Angst, dass man dann Menschen, die mir am Herzen liegen, dass man die dann verletzen könnte.

Hier geht es um mich, ich stelle mich der Kritik, wenn es um mich geht, wenn ich persönlich angegriffen werde, dann kann ich damit leben.

Wenn ich das nicht kann, dann muss ich hier fern bleiben.

Aber hier ging es nicht mehr um mich. Und das geht mir zu weit. Ich hoffe, du kannst das verstehen.

Ich hätte sicher nicht so "angepinkelt" reagieren müssen. Aber ich bin auch nur ein Mensch, auch ich mache Fehler.

Gruss
Jolanda

Als Antwort auf: Re: Schlechter Einfluß auf Kinder... von MrGee am 01. Juli 2005 14:18:

Mich wundert es daher nicht mehr, wenn immer mehr Männer Frauen sein wollen!<

Das hat damit überhaupt nichts zu tun.
Das sind Männer mit weiblicheren Charakterzügen.

Oh Gott!+

Ne stimmt. Männer die lieber eine Frau sein wollen sind natürlich das normalste von der Welt.
*lool*
Viel Spass beim rockanprobieren und schminken

wenn du gelegentlich in die rolle der frau schlüpfst hast du doch strategische vorteile! hast du daran schon mal gedacht?

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von MrGee am 01. Juli 2005 14:15:

Der Boxer sieht trotzdem aus wie ein Mädchen und würde mich im Ring einfach weniger einschüchtern.

Tolles Argument... Ich präsentiere dir Leute, über die du dich tot lachen wirst, weil sie dich versuchen einzuschüchtern. Nur wirst du am Ende der Begegnung überhaupt nicht mehr lachen, weil die dich schneller neutralisiert haben, bevor du deine erste Bewegung machen kannst...
Du bist kräftig? Prima: Dein Pech, denn deine Kraft kann man prima gegen dich verwenden... Sofern man weiß wie das geht und man eben mal nachdenkt...
So ist das halt, wenn man sich nur auf unbedeutende Äußerlichkeiten fixiert und nicht nachdenkt...

Ne, so ganz stimmt das nicht. Wenn mein Gegner mit einem Kleid vor mir antanzt fange ich an mich überlegen zu fühlen. Natürlich steigt der Testosteronspiegel dadurch und ich werde agressiver und mutiger, was mir Vorteile verschafft.

Den Gegner zu unterschätzen (der es daruf wohlmöglich anlegt) ist einer der größten Fehler im Kampfgeschehen.

Als Antwort auf: Re: Schlechter Einfluß auf Kinder... von MrGee am 01. Juli 2005 14:18:

Mich wundert es daher nicht mehr, wenn immer mehr Männer Frauen sein wollen!<

Das hat damit überhaupt nichts zu tun.
Das sind Männer mit weiblicheren Charakterzügen.

Oh Gott!+

Ne stimmt. Männer die lieber eine Frau sein wollen sind natürlich das normalste von der Welt.
*lool*
Viel Spass beim rockanprobieren und schminken

Was hat das damit zu tun, ob man lieber eine Frau sein will?
Und wer sagt, daß ich Röcke trage?
Aber ich möchte hier schon mal gestehen, daß ich Seife benutze!

Verachtest Du mich jetzt?

(Gott sei Dank hab ich nichts von der Nivea Handcreme im Bad gesagt)

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von Peaceful Warrior am 01. Juli 2005 21:30:

Der Boxer sieht trotzdem aus wie ein Mädchen und würde mich im Ring einfach weniger einschüchtern.

Tolles Argument... Ich präsentiere dir Leute, über die du dich tot lachen wirst, weil sie dich versuchen einzuschüchtern. Nur wirst du am Ende der Begegnung überhaupt nicht mehr lachen, weil die dich schneller neutralisiert haben, bevor du deine erste Bewegung machen kannst...
Du bist kräftig? Prima: Dein Pech, denn deine Kraft kann man prima gegen dich verwenden... Sofern man weiß wie das geht und man eben mal nachdenkt...
So ist das halt, wenn man sich nur auf unbedeutende Äußerlichkeiten fixiert und nicht nachdenkt...

Ne, so ganz stimmt das nicht. Wenn mein Gegner mit einem Kleid vor mir antanzt fange ich an mich überlegen zu fühlen. Natürlich steigt der Testosteronspiegel dadurch und ich werde agressiver und mutiger, was mir Vorteile verschafft.

Den Gegner zu unterschätzen (der es daruf wohlmöglich anlegt) ist einer der größten Fehler im Kampfgeschehen.

Andereseits kann die "psychologische Kriegsführung" bereits im Vorfeld entscheidend sein. Und sein ein Kleid, naja ich weiß ja nicht...

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von Gast am 01. Juli 2005 03:31:

Hallo Gast,

ich rate zu etwas zurrückhaltenderem Umgang mit der Bezeichnung "pervers". Sie hat einen sehr
abwertenden und beleidigenden Character.
Das Recht auf falsche Einschätzungen erkenne ich nicht uneingeschränkt an.

Gruß
Joseph

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von Gast am 01. Juli 2005 02:03:

Hallo Gast,

so groß ist der Unterschied zwischen schädlich und gefährlich nicht, daß man so sehr darauf
herumreiten muß. Was Schaden verursacht, ist eine Gefahr.

Wo Du leider weniger genau bist, ist zu erklären, welcher Schaden verursacht wird, und wie er
verursacht wird. Meine These ist nämlich, daß es keinen Schaden gibt, der durch das Tragen
von Strumpfhosen, Röcken, Seidenschals, Ohrringen oder Trägertops von Männern verursacht
wird. Andeutungen in die Richtung, daß sie nicht lernen, wie Männer sind, sind mir entschieden
zu wenig. Kinder brauchen nämlich keine unsinnige Einteilungen wie Rock-weiblich, Hose-männlich
zu lernen. Ich finde, daß Kinder besser lernen sollen, daß es sehr unterschiedliche und
trotzdem vernünftige Menschen gibt, und daß die schnellen Urteile oft Fehlurteile sind.

Wenn ein Strumpfhose tragender Mann kein Vorbild sein kann, kann es dann ein Mann, der sich
sein sekundäres Geschlechtsmerkmal Bart entfernt, frage ich als Vollbärtiger den, den ich als
bartlos vermute. Was hat mehr Bedeutung bezüglich der männlichen Natur?

Wie man am Beispiel der Kleiderdiskussion sieht, ist Männlichkeit etwas sehr fragiles, was
durch alles mögliche zerstört werden kann, während Weiblichkeit enorm robust ist. Männlichkeit
ist mit unzählbaren Forderungen verknüpft, während Weiblichkeit fast alles darf. Genau
wegen diesem Prinzip gehört das Thema hierher. Wenn die Einschränkungen bei der Kleidung
unser größtes Problem wäre, könnten wir und glücklich schätzen, aber diese Einschränkungen
sind ein Teil der Einteilung in männlich und weibleich, die mehr Nachteile für Männer
verursacht, als alle Feministen zusammen. Beispiele dafür sind die Männerwehrpflicht und die
schlechtere Gesundheitsvorsorge für Männer.

Wenn einer schwächelt, schwächelt er ja nicht nur auf einem Gebiet sondern tut dies dann ebenfalls übergreifend auf anderen Themenfeldern.

Als Gegenbeispiel führe ich mal die sprichwörtliche Schusseligkeit von Professoren an.

Jetzt habe ich doch viel zu lange geschrieben.

.. und trotzdem die für mich entscheidende Frage nach dem Schaden nicht wirklich beantwortet.

Nebenbei bemerkt finde ich Bermudashorts und ähnlich geschnittene Hosen, besonders, wenn sie
an den Außenseiten etwas tiefer herunter hängen als in der Mitte, häßlich. (Manche würden
vielleicht die Formulierung "zum kotzen" wählen.)
Was folgt daraus?
1. Ich ziehe diese Dinger nicht an.
2. Ich schaue mir so bekleidete Menschen nicht zu sehr an.
Mehr folgt nicht daraus.

Gruß
Joseph

Als Antwort auf: Re: Schlechter Einfluß auf Kinder... von MrGee am 01. Juli 2005 14:18:

Mich wundert es daher nicht mehr, wenn immer mehr Männer Frauen sein wollen!<

Das hat damit überhaupt nichts zu tun.
Das sind Männer mit weiblicheren Charakterzügen.

Oh Gott!+

Ne stimmt. Männer die lieber eine Frau sein wollen sind natürlich das normalste von der Welt.

Was hat des jetzt genau mit rock-oder strumphosentragenden Männern zu tun?

Dein Gesülze langweilt, da du offensichtlich keine Ahnung hast und du diese dir auch nicht beschaffen willst...

Du tust mir einfach nur leid...

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von MrGee am 01. Juli 2005 14:15:

Der Boxer sieht trotzdem aus wie ein Mädchen und würde mich im Ring einfach weniger einschüchtern.

Tolles Argument... Ich präsentiere dir Leute, über die du dich tot lachen wirst, weil sie dich versuchen einzuschüchtern. Nur wirst du am Ende der Begegnung überhaupt nicht mehr lachen, weil die dich schneller neutralisiert haben, bevor du deine erste Bewegung machen kannst...
Du bist kräftig? Prima: Dein Pech, denn deine Kraft kann man prima gegen dich verwenden... Sofern man weiß wie das geht und man eben mal nachdenkt...
So ist das halt, wenn man sich nur auf unbedeutende Äußerlichkeiten fixiert und nicht nachdenkt...

Ne, so ganz stimmt das nicht. Wenn mein Gegner mit einem Kleid vor mir antanzt fange ich an mich überlegen zu fühlen. Natürlich steigt der Testosteronspiegel dadurch und ich werde agressiver und mutiger, was mir Vorteile verschafft.

Sehr schön... Dann bist du genau das richtige Opfer für einen Aikidoka...

Je aggressiver du wirst um so schlechter für dich...

Und oh Schreck: Ein Aikidoka trägt doch tatsächlich traditionell einen Rock...

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von Peaceful Warrior am 01. Juli 2005 21:30:

Der Boxer sieht trotzdem aus wie ein Mädchen und würde mich im Ring einfach weniger einschüchtern.

Tolles Argument... Ich präsentiere dir Leute, über die du dich tot lachen wirst, weil sie dich versuchen einzuschüchtern. Nur wirst du am Ende der Begegnung überhaupt nicht mehr lachen, weil die dich schneller neutralisiert haben, bevor du deine erste Bewegung machen kannst...
Du bist kräftig? Prima: Dein Pech, denn deine Kraft kann man prima gegen dich verwenden... Sofern man weiß wie das geht und man eben mal nachdenkt...
So ist das halt, wenn man sich nur auf unbedeutende Äußerlichkeiten fixiert und nicht nachdenkt...

Ne, so ganz stimmt das nicht. Wenn mein Gegner mit einem Kleid vor mir antanzt fange ich an mich überlegen zu fühlen. Natürlich steigt der Testosteronspiegel dadurch und ich werde agressiver und mutiger, was mir Vorteile verschafft.

Den Gegner zu unterschätzen (der es daruf wohlmöglich anlegt) ist einer der größten Fehler im Kampfgeschehen.

So ist es... Aus diesem Grund wird McDingenskirchen auch immer verlieren...

Als Antwort auf: Re: DWT von MrGee am 01. Juli 2005 14:07:

Hallo Expatriate
Grinst, ich will dir nicht zu nahe treten, aber hier können die meisten von euch wohl kaum mitreden.
Zu schnell wird eine Schublade geöffnet und irgendwelche Unterstellungen kommen zum Vorschein.
Nein, die heissen nicht DWT, Männer die Röcke tragen sind zudem auch nicht unmännlich. Ich kenne einige Männer die Röcke tragen sehr gut und die sind teilweise mehr Mann als unser Macho "Micha" )
Mein Mann und mein Bruder tragen im Winter zum Ski fahren auch Strumpfhosen oder wenn es bitter kalt ist und sie lange draussen sein müssen.
Damenunterwäscheträger sind wieder was ganz anderes. Die Motivationen diese Kleidungsstücke zu tragen, sind absolut individuell und haben in den seltensten Fällen etwas damit zu tun, dass das Schwule sind oder eben keine Männer.>

Was für mögliche Motivationen gibt es da? Entweder schwul oder ne Transe.

Weder noch. Wenn man die das versuchen würde, zu erklären, würdest du das ohnehin nicht verstehen... Dazu reicht dein Verstand nicht aus...
terVara

Bist du Gott, dass du das so schnell beurteilen kannst?

Nein, das muß ich auch nicht sein. Ich bin lange genug im Thema, um das auch so beurteilen zu können...

Ich hab also nicht den Verstand, um deine Argumente zu verstehen. Hmm, was machst du denn beruflich?

Na also...Volltreffer... Ich hoffe, du hast jetzt am eigenen Leibe gemerkt, wie dein Auftritt angekommen ist... Das war dein Spiegelbild... *fg*
Und was ich beruflich mache, hat ja wohl mit dem Thema nix zu tun.
Damit du gut schlafen kannst: Ich bin Akademiker der Naturwissenschaften...

Toll. Ich bin Akademiker in den Ingenieurwissenschaften.
Was meintest du mit Volltreffer und Spiegelbild?. Musst dich deutlicher ausdrücken.

Denk nach und finde es selber heraus... Als Akademiker sollte dir das nicht besonders schwer fallen...

Wieso soll ich unnötig nachdenken? Schreib gefälligst deutlich und verständlich, wenn du mir was mitteilen möchtest

Warum soll ich deine Faulheit unterstützen? Wenn du nicht nachdenken willst, bist du schlicht und ergreifend dumm...

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von MrGee am 01. Juli 2005 14:15:

Ne, so ganz stimmt das nicht. Wenn mein Gegner mit einem Kleid vor mir antanzt fange ich an mich überlegen zu fühlen. Natürlich steigt der Testosteronspiegel dadurch und ich werde agressiver und mutiger, was mir Vorteile verschafft.

und wenn dein gegner nun tatsächlich eine frau ist? was machst du dann?

Conny

Als Antwort auf: Re: DWT von terVara am 02. Juli 2005 03:37:06:

Hallo Expatriate
Grinst, ich will dir nicht zu nahe treten, aber hier können die meisten von euch wohl kaum mitreden.
Zu schnell wird eine Schublade geöffnet und irgendwelche Unterstellungen kommen zum Vorschein.
Nein, die heissen nicht DWT, Männer die Röcke tragen sind zudem auch nicht unmännlich. Ich kenne einige Männer die Röcke tragen sehr gut und die sind teilweise mehr Mann als unser Macho "Micha" )
Mein Mann und mein Bruder tragen im Winter zum Ski fahren auch Strumpfhosen oder wenn es bitter kalt ist und sie lange draussen sein müssen.
Damenunterwäscheträger sind wieder was ganz anderes. Die Motivationen diese Kleidungsstücke zu tragen, sind absolut individuell und haben in den seltensten Fällen etwas damit zu tun, dass das Schwule sind oder eben keine Männer.>
Was für mögliche Motivationen gibt es da? Entweder schwul oder ne Transe.

Weder noch. Wenn man die das versuchen würde, zu erklären, würdest du das ohnehin nicht verstehen... Dazu reicht dein Verstand nicht aus...
terVara

Bist du Gott, dass du das so schnell beurteilen kannst?

Nein, das muß ich auch nicht sein. Ich bin lange genug im Thema, um das auch so beurteilen zu können...

Ich hab also nicht den Verstand, um deine Argumente zu verstehen. Hmm, was machst du denn beruflich?

Na also...Volltreffer... Ich hoffe, du hast jetzt am eigenen Leibe gemerkt, wie dein Auftritt angekommen ist... Das war dein Spiegelbild... *fg*
Und was ich beruflich mache, hat ja wohl mit dem Thema nix zu tun.
Damit du gut schlafen kannst: Ich bin Akademiker der Naturwissenschaften...

Toll. Ich bin Akademiker in den Ingenieurwissenschaften.
Was meintest du mit Volltreffer und Spiegelbild?. Musst dich deutlicher ausdrücken.

Denk nach und finde es selber heraus... Als Akademiker sollte dir das nicht besonders schwer fallen...

Wieso soll ich unnötig nachdenken? Schreib gefälligst deutlich und verständlich, wenn du mir was mitteilen möchtest

Warum soll ich deine Faulheit unterstützen? Wenn du nicht nachdenken willst, bist du schlicht und ergreifend dumm...

Oh Oh. Da wird einer mal wieder persönlich...
Wie schon geschrieben, du willst mir was mitteilen, dann streng dich an...

Als Antwort auf: Re: DWT von MrGee am 02. Juli 2005 09:20:

Würde es euch etwas ausmachen, bei euren gegenseitigen Schlagabtauschen, die ja nur eine Zeile beanspruchen, zumindest die vorgängigen Texte zu löschen.

Man braucht nicht den ganzen Dialog hundert mal vor die Nase gesetzt bekommen, nur wegen ein paar Worten.

Mindestens soviel Zeit sollte sein.

Vielen Dank.

Jolanda

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von Scipio Africanus am 01. Juli 2005 10:43:15:

scipio, Tunikaträger

Moin Scipio,

ich wende mich jetzt intensiv meiner Puppensammlung zu ....

Möööönsch Leute, haben wir denn wirklich keine anderen Probleme?

Hier im Rheinland sagt man, ist gewissermaßen das Grundgesetz des Rheinländers, "Jedder Jeck es angisch" (Jeder Jeck ist anders).
Wenn der Feinstrumpfhosen-Träger (huch, auch noch in verruchtem Schwarz) doch damit keinen echt belästigt, laßt ihn doch!
So wie mir der hemmungslose Riementrieb eines amerikanischen Präsidenten mindestens drei Meter links am Allerwertesten vorbeigeht (man beachte die Seitenwahl), interessiert mich auch die Homosexualität eines Westerwelle oder eines Wowereit nicht, solange jedenfalls, wie sie diese Lebensform als ihre Privatsache leben. Meinswegen auch in Form eingetragener Lebenspartnerschaften mit allen Rechten und Pflichten.

Aber: Sollten die Überlegungen gerade der Grünen greifen, Pädophilie zu legitimieren, dann bin ich ganz schnell in Belgien und investiere 75 Euronen in eine AK47, gemeinhin auch Kalaschnikow genannt, und 'ne Kiste Munition Kaliber 38.

Freundlichkeit zu Kindern, immer, hier in der Wohnanlage (alle sozialen Schichten, alle Hautfarben, alle Alterklassen) repariere ich an Wochenenden u. U. ein Dutzend Fahrräder oder spiel' mit den Minis Fußball, Federball, what ever, Nachhilfe incl. Ab darüberhinaus gilt ein striktes bis hierhin und nicht weiter.

Aber über einen Feinstrumpfhosen-Träger mich aufzuregen, käme mir nicht in den Sinn.

Gruß, Karl

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von MrGee am 01. Juli 2005 22:22:

Der Boxer sieht trotzdem aus wie ein Mädchen und würde mich im Ring einfach weniger einschüchtern.

Tolles Argument... Ich präsentiere dir Leute, über die du dich tot lachen wirst, weil sie dich versuchen einzuschüchtern. Nur wirst du am Ende der Begegnung überhaupt nicht mehr lachen, weil die dich schneller neutralisiert haben, bevor du deine erste Bewegung machen kannst...
Du bist kräftig? Prima: Dein Pech, denn deine Kraft kann man prima gegen dich verwenden... Sofern man weiß wie das geht und man eben mal nachdenkt...
So ist das halt, wenn man sich nur auf unbedeutende Äußerlichkeiten fixiert und nicht nachdenkt...

Ne, so ganz stimmt das nicht. Wenn mein Gegner mit einem Kleid vor mir antanzt fange ich an mich überlegen zu fühlen. Natürlich steigt der Testosteronspiegel dadurch und ich werde agressiver und mutiger, was mir Vorteile verschafft.

Den Gegner zu unterschätzen (der es daruf wohlmöglich anlegt) ist einer der größten Fehler im Kampfgeschehen.

Andereseits kann die "psychologische Kriegsführung" bereits im Vorfeld entscheidend sein. Und sein ein Kleid, naja ich weiß ja nicht...

Das meinte ich ja, wenn Du ihn wegen seinem Kleid unterschätzt, worauf er es wohlmöglich angelegt hat.

Als Antwort auf: Re: Schlechter Einfluß auf Kinder... von terVara am 02. Juli 2005 03:27:42:

Mich wundert es daher nicht mehr, wenn immer mehr Männer Frauen sein wollen!<

Das hat damit überhaupt nichts zu tun.
Das sind Männer mit weiblicheren Charakterzügen.

Oh Gott!+

Ne stimmt. Männer die lieber eine Frau sein wollen sind natürlich das normalste von der Welt.

Was hat des jetzt genau mit rock-oder strumphosentragenden Männern zu tun?
Dein Gesülze langweilt, da du offensichtlich keine Ahnung hast und du diese dir auch nicht beschaffen willst...
Du tust mir einfach nur leid...

Ist nur ein Problem mit Logik - dieser Teil der Männlichkeit ist ihm wohl fremd

Frauen tragen Röcke - jeder der nen Rock trägt ist ne Frau
Hasen essen Karotten - ....

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von Conny am 02. Juli 2005 07:38:

Ne, so ganz stimmt das nicht. Wenn mein Gegner mit einem Kleid vor mir antanzt fange ich an mich überlegen zu fühlen. Natürlich steigt der Testosteronspiegel dadurch und ich werde agressiver und mutiger, was mir Vorteile verschafft.

und wenn dein gegner nun tatsächlich eine frau ist? was machst du dann?
Conny

Frauen schlage ich nicht zuerst. Ich würde abwarten...

Als Antwort auf: Re: Schlechter Einfluß auf Kinder... von Odin am 02. Juli 2005 18:33:55:

Mich wundert es daher nicht mehr, wenn immer mehr Männer Frauen sein wollen!<

Das hat damit überhaupt nichts zu tun.
Das sind Männer mit weiblicheren Charakterzügen.

Oh Gott!+

Ne stimmt. Männer die lieber eine Frau sein wollen sind natürlich das normalste von der Welt.

Was hat des jetzt genau mit rock-oder strumphosentragenden Männern zu tun?
Dein Gesülze langweilt, da du offensichtlich keine Ahnung hast und du diese dir auch nicht beschaffen willst...
Du tust mir einfach nur leid...

Ist nur ein Problem mit Logik - dieser Teil der Männlichkeit ist ihm wohl fremd
Frauen tragen Röcke - jeder der nen Rock trägt ist ne Frau
Hasen essen Karotten - ....

Hast mal wieder alles falsch verstanden. Meine Aussage ist, dass Männner in Röcken unmännlich sind.
Die Logik halt gell

Als Antwort auf: Re: Schlechter Einfluß auf Kinder... von MrGee am 02. Juli 2005 21:16:

Mich wundert es daher nicht mehr, wenn immer mehr Männer Frauen sein wollen!<

Das hat damit überhaupt nichts zu tun.
Das sind Männer mit weiblicheren Charakterzügen.

Oh Gott!+

Ne stimmt. Männer die lieber eine Frau sein wollen sind natürlich das normalste von der Welt.

Was hat des jetzt genau mit rock-oder strumphosentragenden Männern zu tun?
Dein Gesülze langweilt, da du offensichtlich keine Ahnung hast und du diese dir auch nicht beschaffen willst...
Du tust mir einfach nur leid...

Ist nur ein Problem mit Logik - dieser Teil der Männlichkeit ist ihm wohl fremd
Frauen tragen Röcke - jeder der nen Rock trägt ist ne Frau
Hasen essen Karotten - ....

Hast mal wieder alles falsch verstanden. Meine Aussage ist, dass Männner in Röcken unmännlich sind.

dann ist ne frau in hose auch unweiblich. na hoffentlich hast du noch keiner frau aus der hose geholfen. ich glaube fast, du hast angst, daß sich um dich herum was ändert. das nennt man konservativ. ab und zu muß man neue dinge probieren um weiter zu kommen. auch mit sich selbst.

Die Logik halt gell

ja, nach deine logik säßen wir noch ums lagerfeuer und würden uns mit der keule erschlagen.

Als Antwort auf: Re: Mann öffentlich in schwarzer Feinstrumpfhose gesichtet! von MrGee am 02. Juli 2005 21:14:

Ne, so ganz stimmt das nicht. Wenn mein Gegner mit einem Kleid vor mir antanzt fange ich an mich überlegen zu fühlen. Natürlich steigt der Testosteronspiegel dadurch und ich werde agressiver und mutiger, was mir Vorteile verschafft.

und wenn dein gegner nun tatsächlich eine frau ist? was machst du dann?
Conny

Frauen schlage ich nicht zuerst. Ich würde abwarten...

das paßt jetzt aber nicht mit deiner aussage testosteronspiegelmäßig zusammen. ich dachte ja auch, daß dir in diesem ring eine frau gegenüber steht.

Als Antwort auf: Re: Schlechter Einfluß auf Kinder... von Conny am 03. Juli 2005 00:49:

dann ist ne frau in hose auch unweiblich. na hoffentlich hast du noch keiner frau aus der hose geholfen. ich glaube fast, du hast angst, daß sich um dich herum was ändert. das nennt man konservativ. ab und zu muß man neue dinge probieren um weiter zu kommen. auch mit sich selbst.

Man muss nicht alles mitmachen, nur weil es momentan in ist anders zu sein.

Die Logik halt gell

ja, nach deine logik säßen wir noch ums lagerfeuer und würden uns mit der keule erschlagen.

ja is gut

Als Antwort auf: Re: Schlechter Einfluß auf Kinder... von MrGee am 03. Juli 2005 11:02:

dann ist ne frau in hose auch unweiblich. na hoffentlich hast du noch keiner frau aus der hose geholfen. ich glaube fast, du hast angst, daß sich um dich herum was ändert. das nennt man konservativ. ab und zu muß man neue dinge probieren um weiter zu kommen. auch mit sich selbst.

Man muss nicht alles mitmachen, nur weil es momentan in ist anders zu sein.

dann wäre die hose bei frauen aber schon sehr lange "in". sehe doch nur mal vor und nachteile der kleidungsstücke nach praktischen gesichtspunkten. da findest auch du sicher punkte, die für einen rock/kleid sprechen. die männlichen römer und griechen im altertum (damalige hochkulturen) hatten sicher auch ihre gründe für kleider und röcke.