Re: Öl auf's Feuer, in Zahlen ausgedrückt

Maesi, Friday, 17.06.2005, 01:00 (vor 7480 Tagen) @ Fragezeichen

Als Antwort auf: Re: Öl auf's Feuer, in Zahlen ausgedrückt von Fragezeichen am 16. Juni 2005 11:11:

Hallo Fragezeichen

Ist es verzeihlicher, wenn ein Mann seine Kinder (mit)umbringt, als wenn eine Frau nur ihre Kinder umbringt?
Sindse nicht in beiden Fällen tot?

Lies erst einmal den Artikel, bevor Du postest. Der Artikel versuchte naemlich gerade im Gegenteil die Frauen als Taeter zu entlasten; nachfolgend der relevante Absatz zu den Tatmotiven der Frauen:

'Die Frauen handelten haeufig aus Verzweiflung und Sorge, sagte Egg. "Muetter haben eine sehr viel staerkere emotionale Bindung an ihre Kinder." In einer ausweglosen erscheinenden Situation - etwa, wenn eine Frau von ihrem Mann verpruegelt werde, naehmen Muetter die Kinder mit in den Tod. "Ich schaffe das nicht, ich muss aus dem Leben scheiden, und meine Kinder kann ich dem auch nicht ueberlassen", beschreibt der Psychologe dieses widerspruechliche Denkmuster.'

Bei den Maennern hingegen steht das so:

'Bei Maennern seien dagegen meistens Trennungen Ausloeser fuer die Tat - wie auch bei den Faellen in Celle und Alsdorf bei Aachen. Bei einigen sei das Motiv Rache, zum Beispiel, wenn ein Streit um das Sorgerecht eskaliert: "Du sollst die Kinder nicht haben. Ich nehme sie mit in den Tod", schildert Egg die Gedankengaenge. Manchmal zerstoere die Trennung auch das eigene Weltbild derart, dass ein Mann sogar für seine Kinder keinen Sinn mehr im Leben saehe. "Dann ist die eigene Welt zusammengebrochen, die man vorher ausschließlich über die Familie definiert hat."'

Muetter handeln also aus Sorge und Verzweiflung, Vaeter aus Rache oder aufgrund der Zerstoerung des eigenen Weltbildes. Quizfrage: durch wen wird die Sorge und Verzweiflung der Muetter ausgeloest? Die Antwort wissen wir doch alle: durch den Mann! Wie koennte es anders sein...

Weder wird hinterfragt, ob die Sorge und Verzweiflung der Muetter objektiv gerechtfertigt sind, noch ob Vaeter womoeglich nicht auch aus Verzweiflung toeten. Ausserdem ist nicht ersichtlich, wieviele Vaeter tatsaechlich aus Rache oder Zerstoerung des eigenen Weltbildes so handeln. 'Einige' bzw. 'manche' steht dort, was man wohl kaum als die Mehrheit der maennlichen Kindstoeter interpretieren kann; aus welchen Gruenden handelt dann aber die Mehrheit der kindstoetenden Vaeter?

Der manipulative Charakter des Stern-Artikels ist offensichtlich. Willkuerlich und ohne Beleg fuer ihre Haeufigkeit (und damit auch fuer deren Relevanz) werden Konstellationen thematisiert, die die uebliche opferfeministische Ideologie untermauern: Frauen erscheinen als Opfer (Sorge und Verzweiflung wegen eines pruegelnden Mannes), Maenner als Taeter (als Raecher oder sie treiben ihre Frauen in die Verzweiflungstat); um das Faktum, dass beinahe die Haelfte aller Kindstoetungen durch die eigenen Muetter (jedoch nur ein Fuenftel durch die eigenen Vaeter) ausgeuebt wird, 'muetterfreundlicher' zu praesentieren, wird die Verantwortung fuer Kindstoetungen der Muetter wieder einmal an den Mann verschoben. Die altbekannte Masche, damit das Frauen-sind-Opfer-und-Maenner-sind-Taeter-Bild wieder stimmt...

Gruss

Maesi