Re: Anti-Baby-Spritze statt Pille für den Mann?

ein weiterer Andreas, Friday, 12.11.2004, 15:35 (vor 7755 Tagen) @ Andreas

Als Antwort auf: Anti-Baby-Spritze statt Pille für den Mann? von Andreas am 11. November 2004 23:50:44:

So sehr ich es begrüße, den Frauen die Empfängnisverhütung (und damit deren Manipulationsmöglichkeiten einzuschränken: "ungewollte" Schwangerschaften in Verbindung mit Unterhaltsabzocke; "Bindungskinder") aus der Hand zu nehmen, so skeptisch bin ich doch was den gesundheitlichen Aspekt der Immunverhütung betrifft.

Wenn ich das richtig verstanden habe läuft es doch darauf hinaus, das Immunsystem dahingehend zu manipulieren, dass es verhütend aktiv wird. Dazu ist es aber nun einmal nicht geschaffen. Die Wissenschaft versteht immunologische Prozesse im Grunde genommen noch nicht einmal ansatzweise. Das zeigt sich u.a. in ihrer Hilflosigkeit gegen aus dem Ruder gelaufene Immunstörungen wie Allergien oder Autoimmunkrankheiten. Über Schaden bzw. Nutzen von Impfungen tobt seit Jahren ein Streit der Schulen. Ich würde mein Immunsystem keinerlei Manipulation aussetzen wollen. Es ist dazu da, Krankheitserreger und Gifte unschädlich zu machen. Und dabei soll es auch bleiben.

Wir kommen tagtäglich mit ca. 80.000 (!) chemischen Substanzen in Kontakt. Ein Wissenschaftler, dessen Name mir leider entfallen ist, hat errechnet, daß der Bundesbürger pro Jahr durchschnittlich 5 kg an Lebensmittelchemie zu sich nimmt. Vor diesem Hintergrund wundert die Zunahme an Allergien (und die sind nichts anderes als eine Form von Immunstörungen) nicht.

Und dann noch zur Empfängnisverhütung am Immunsystem herummanipulieren. Nein danke!

Gruß

Andreas

PS: Vor nicht allzulanger Zeit wollten sie das Immunsystem zur Vernichtung von Fettzellen instrumentalisieren, auch durch so eine Art Impfung, damit man schlank bleibt. Verrückt in meinen Augen.