Als Antwort auf: Das tatsächliche Ergebnis von Arne Hoffmann am 16. Oktober 2004 23:14:32:

...Frage: Wie geht man mit diesem Gefälle um?...

Einen Werbezeppelin -Aufschrift "We rise again"- anmieten, den wir die nächsten 5 Jahre über der Republik Kreisen lassen?

Oder "solange Statistik Geschlechtsneutral ist, verliert Ihr!"

Jedenfalls -pfeif auf allen Charakter- wir sollten das Ausschlachten bis zum Erbrechen, ehe ein Gesetz dagegen erlassen wird!

Gruß,
Manfred

Als Antwort auf: Das tatsächliche Ergebnis von Arne Hoffmann am 16. Oktober 2004 23:14:32:

Hallo Arne,

danke für die Zusammenfassung. Leider konnte ich die Sendung nicht sehen. Das Ergebnis wundert mich allerdings nicht. Ich kann mich noch schwach an die letzte Sendung mit Jörg Pilawa erinnern (im März?), da haben die Männer ebenfalls gewonnen. Ich gucke mir das mittlerweile schon mit großem Vergnügen an, wie die Akteure im Vorfeld stets versuchen, Frauen mit pseudowissenschaftlichen Argumenten als überlegene Geschöpfe darzustellen, um dann im Ergebnis volle Kanne widerlegt zu werden. Ob Günter Jauch oder Jörg Pilawa - es ist immer dasselbe.

Frage: Wie geht man mit diesem Gefälle um?

Wahrscheinlich wird das Ergebnis unter den Teppich gekehrt!

Gruß
Andreas

Als Antwort auf: Das tatsächliche Ergebnis von Arne Hoffmann am 16. Oktober 2004 23:14:32:

Hi Arne!

"Frage: Wie geht man mit diesem Gefälle um? Mehr Frauenförderung? Weiter Frauenquoten, so dass auch die dümmeren gleiche Chancen haben? Oder einfach mehr von dem bisherigen Gequatsche, so dass wenigstens der Eindruck entsteht, in Wahrheit seien Frauen mental fitter?"

Wie mit dem Gefälle umgehen? Vielleicht sollten wir den armen Mädels allmählich mal reinen Wein einschenken - nur so, mein ich, aus reinem Mitgefühl und ganz ohne Scheiß jetzt - und sie endlich mal aufklären, was da in Wahrheit dauernd mit ihnen angestellt wird?

Vorgestern hatte ich hier (index.php?id=35113) geschrieben: "Das angebliche 'Feminat' ist im Grunde nur eine Schimäre. Deshalb ist die 'Krücke seiner taktischen Not' allenfalls für die darin engagierten Frauen eine Not. Ist das wirklich wichtig? Sobald das restlos aufgedeckt oder aus anderen Gründen obsolet geworden wäre, wäre auch der ganze Fall erledigt, samt der 'Macht', die 'die Frauen' angeblich haben. In Wahrheit werden sie doch nur obszön als infantile Idiotinnen vorgeführt - und machen oft genug deppert mit und schnallen es nicht. Zur Zeit kann man mit dieser schrägen Schimäre die Gesellschaft aber besonders gut spalten und ordentlich meschugge machen. Nur wegen dieser spezifischen 'Eignung' gibt es den Feminismus überhaupt: er fördert zur Zeit eben ganz besonders gut 'die Geschäfte'."

Ich habe die Pilawa-Sendung nicht gesehen, sondern auf VOX "Die letzten Stunden im Führerbunker" angeschaut (Spiegel-TV).
Scheint aber möglicherweise um ein strukturell ähnliches Problem gegangen zu sein. Könnte das sein?

Fragt sich
*kopfkratz*
der Nick

Als Antwort auf: Das tatsächliche Ergebnis von Arne Hoffmann am 16. Oktober 2004 23:14:32:

Wie geht man mit diesem Gefälle um?

Kommt darauf an, was man will. Wenn man fallen will, gibt man sich der unteren Ebene des Gefälles hin, wenn man sich aufrichten will, der oberen – ein Gesellschaftliches Problem gegenwärtig, da sich das 'System' langsam labil zeigt.

Lao-Tse hätte gesagt (frei): "Der Aufstrebende richtet sich nach dem oberen Ende, und der Niederstrebende richtet sich nach dem unteren Ende". Einfach!

Als Antwort auf: Das tatsächliche Ergebnis von Arne Hoffmann am 16. Oktober 2004 23:14:32:

ist, wieso das X-Chromosom stets als das weibliche definiert wird? Immerhin haben Männer doch auch eins,

- kein Text -

Als Antwort auf: Re: Für Pilawa steht das Ergebnis schon so gut wie fest von Leser am 17. Oktober 2004 16:39:06:

Als Antwort auf: Re: Für Pilawa steht das Ergebnis schon so gut wie fest von susu am 17. Oktober 2004 17:24:18:

Und außerdem wird bei einem XX-Chromosomensatz eines der beiden X-Chromosome abgeschaltet. Es ist nicht ganz klar, nach welchen Kriterien das abläuft (in diversen Spezies scheint es rein zufällig abzulaufen). Auf diese Abschaltfunktion wirkt aber ebenfealls ein Selektionsdruck, d.h. positive Aberrationen würden vermutlich bevorzugt, die verbreiteten Allele würden dann inaktiviert. Dieser Effekt verstärkt die Konvergenz bei mit positiver fitness besetzten Aberrationen weiter.

susu

Als Antwort auf: Re: Für Pilawa steht das Ergebnis schon so gut wie fest von susu am 17. Oktober 2004 17:24:18:

Hallo
Die IQs der Geschlechter liegen eng beieinander, keine Frage. Und es mag sogar sein, daß Frauen ein paar Pünktchen - im Schnitt - intelligenter sind, sofern man IQ-Tests als Maß für Intelligenz anerkennt.
Was allerdings viel relevanter ist, ist die Standardabweichung der Intelligenz des jeweiligen Geschlechtes. Und die ist bei Männern wesentlich größer als bei Frauen. Deshalb gibt es einfach viel mehr männliche Genies (aber auch grenzdebile Existenzen) als eben Frauen mit einer entsprechend hohen oder niedrigen Intelligenz. Was aber dann auch erklärt, warum alle bekannten, einflussreichen Künstler, Wissenschaftler usw. Männer sind und waren (und sein werden): Derart extreme Begabungen kommen bei Frauen eben sehr viel seltener vor. Das hat gar nichts mit Diskriminierung zu tun, sondern nur mit Logik.
Nun ja, mit Logik hat das schon zu tun, insbesondere mit dem logischen Begriff des Fehlschlusses. Das Problem ist das folgende:
a) Es gibt keinen Test, der Intelligenz messen könnte, es sei denn Intelligenz wird operational über diesen Test definiert.
b) Es ist bekannt, daß Aberrationen des X-Chomosoms zu neuronalen Schäden führen können, die Wahrscheinlichkeit einer solchen Störung ist höher, wenn das X-Chromosom nur haploid vorliegt. Daraus ist nicht abzuleiten, daß dann auch Hochbegabungen wahrscheinlicher sind. Um hier eine Analogie zu geben:
Um einen PC zu betreiben benötige ich eine Steckdose. Wenn ich mehrere Steckdosen habe, verringert sich die Wahrscheinlichkeit, daß alle kaputt sind. Für die leistung des PCs ist es aber unerheblich wie viele Steckdosen es gibt.
c) Mit positiver fitness besetzte (sofern es sie gibt) rezessive Aberrationen des X-Chromosoms würden zwar zunächst nur einen Zuwachs der Nachkommenschaft der männlichen Träger bedeuten, nach recht kurzer Zeit (je höher der Zuwachs an fitness, desto schneller) aber schon recht weit verbreitet sein, so daß das Merkmal auch bei Frauen zu finden wäre. Insbesondere würden signifikante Aberrationen sich so schnell verbreiten, daß sie vermutlich zu keinem Zeitpunkt als Geschlechterdifferenz sichtbar würden.
Das wiederum hat nichts mit political correctness zu tun, sondern mit Populationsgenetik.
susu

Vorsicht susu, daß Dein - zugegebenermassen - beeindruckendes Fachwissen nicht mit Dir durchgeht. Ich habe nicht aufgrund genetischer Überlegungen argumentiert, bzw. bin nicht aufgrund dessen zu diesem Schluss gekommen, daß die Standardabweichungen der Begabungen (von denen die am häufigsten gemessene eben die mathematisch-logische Intelligenz ist) bei Männern höher ist. Das ist nicht auch nicht notwendig, denn das lässt sich empirisch sehr leicht nachweisen. Und wenn man mit offenen Augen durch die Welt geht, sieht man das ebenfalls. Ich habe an keiner Stelle irgendwelche Mutmaßungen angestellt, was der genaue Grund dafür ist, nur die Tatsache als solche benannt. Das Problem der Definition von Intelligenz ist zwar vorhanden, allerdings verliert es an Relevanz, wenn man sich vergegenwärtigt, daß auch die Begabungen, die normalerweise nicht in solchen Tests geprüft werden, vor allem bei Männern in ihren extremen Ausprägungen vorkommen. Um das zu verstehen, genügt, wie gesagt, einfach ein Blick in die Realität: Wo sind all diese hochbegabten weiblichen Künstlerinnen? Zugegeben, es gibt einige. Aber viel weniger, als zu erwarten wäre, insbesondere in Anbetracht der Tatsache, daß vor allem der Kulturbetrieb sich gerne als links-progessiv sieht und es deswegen schon reichlich seltsam wäre, würde ausgerechnet dort eine patriarchale Verschwörung hinter der Unterpräsenz von weiblichen Künstlern in Museen und Galerien stehen.

Gruss,
Paul

Als Antwort auf: Re: Für Pilawa steht das Ergebnis schon so gut wie fest von susu am 17. Oktober 2004 17:24:18:

Ich glaube aber, dass das Steckdosen-Beispiel nicht ganz passend ist.
Geht man von den XY-Theorien aus, so sollen sich die X-Chromosome gegenseitig absichern. Dieses Absichern wirkt größeren Schwankungen in beide Richtungen entgegen.
Bei Männern ist dies aus offensichtlichen Gründen nicht möglich.
Soweit die Theorie.
Tatsache ist aber auch, und das ist anhand von empirischen Untersuchungen belegt, dass es wesentlich mehr unterdurschnittlich und überdurchschnittlich begabte Männer gibt, als dies bei Frauen der Fall ist.
Wie ist dies also zu erklären?
Wenn 2 X-Chromosomen sich gegenseitig die Fehler korrigieren, wäre es dann nicht auch möglich, dass sie sich auch vorteilhafte Eigenschaften
weg-korigieren.
Tatsache ist doch, dass X-Chromosome sich ständig untereinander austauschen um dem Verfall vorzubeugen, was passiert wenn sie jedoch in einer Allele unterschiedlich sind?