Re: Warum? (n/T) (n/t)

Texaco, Thursday, 07.10.2004, 01:28 (vor 7792 Tagen) @ Garp

Als Antwort auf: Warum? (n/T) (n/t) von Garp am 06. Oktober 2004 20:08:22:

Hallo Garp!

Wenn es dich wirklich so ärgert, dann antworte ich auch, aber nicht sehr ausführlich. "Wuäh" sollte ja gerade bedeuten, daß mich das Interview eher abschreckt. Vielleicht habe ich es ja falsch gelesen.

Beim drüberfliegen habe ich ausgemacht:

1. Den Funktionärs-Sprech von Pädagogen, immer schön in der Sprache des Gender Mainstreaming. Das ist sicher nützlich, wenn jemand Fördermittel will, also hat es auch seine Berechtigung. Problem: Man tut so, als habe GM als solches auch seine Berechtigung.

2. Der Artikel beginnt schon im ersten Satz mit einem Kniefall vor dem Feminismus.

3. Dann bringt der Funktionär Argumente vor, die auch ein Feminist vorbringen kann - ist er also einer oder nicht? Ganz sicher ist das nicht.

Für mich klang das so: Leider sind Jungen nicht mädchenhaft genug, also werden sie leider auch zu Männern, und nicht zu "neuen Männern" heranwachsen. Dagegen muss die Jugendarbeit was tun! Symptomatisch: Physische Aktivität, Fußball und vielleicht sogar Raufereien sind von gestern - jetzt kommen die Pädagogen!

Vielleicht irre ich mich da. Aber so klang es für mich. Und bei einem solchen Ansatz kann ich nicht sagen: Hurra, es wird endlich was für Jungs getan, nicht nur für Mädchen! Im Gegenteil.

Es kommt auf den Standpunkt an, von dem man die Sache aus betreibt. Teilt man die feministische Sicht? Dann gibt es keinen Grund, das zu unterstützen.

Zum Thema: Ich habe mal was über eine Boxschule an der deutsch-polnischen Grenze gelesen. Die Jugendlichen lernen dort kämpfen. Nicht von einem Pädagogen. Und genau das macht sie toleranter und weniger aggressiv. Selbstvertrauen steigt, Respekt vor dem Gegner wird erlernt, und Regeln werden verinnerlicht. Kann sich dieser Pädagoge sowas vorstellen?