biologisch vollkommen falsch

Jonathan, Friday, 09.04.2004, 18:33 (vor 7973 Tagen) @ Pokemon

Als Antwort auf: Der Mann- evolutiver Esel und Diener der Frau von Pokemon am 08. April 2004 21:24:44:

Hallo Pokemon!

Vom biologischen her gesehen ist der Mann der Esel. Das Ziel der Evolotion: Die Erhaltung der
eigenen Rasse, also Fortpflanzung und Jungenaufzucht. Dabei leistet die Hauptaufgabe die Frau
(jedenfalls war es bei den Urmenschen so). Sie gebärt die Kinder, ernährt sie (besonders in der
ersten Zeit: ganz alleine) und zieht sie auf. Der Mann hat nur für genug Nahrung und die
günstigsten Umstände zu sorgen.

Das stimmt nicht. Man geht in der Biologie im Allgemeinen nicht davon aus, dass die Evolution ein "Ziel" hat. Es zeichnet sie ja gerade aus, dass sie ohne tranzendente Kategorien (also etwa einen Schöpfergott) auskommt.

Man betrachtet die Sache folgendermaßen:
Die Evolution hat kein "Ziel" und keinen "Zweck". Woher sollte der auch kommen? Die Evolution läuft ganz einfach. Lebewesen reproduzieren sich und geben ihr Erbmaterial weiter. Diejenigen Lebewesen, deren Erbmaterial am glücklichsten an die jeweilige Umgebung angepasst ist, haben die besseren Chancen, sich zu reproduzieren. Man spricht dabei von einem Selektionsvorteil.

So geschieht es, dass sich bestimmte Gruppen von Lebewesen mit der Zeit in eine bestimmte biologische Nische (d.h. ein spezielles Millieu) "hineinpassen", weil von Generation zu Generation nur die Individuen sich reproduzieren können, deren Genmaterial in die Nische "passt". Dieser Vorgang ist blind und läuft ganz von alleine. Er hat schon per Definition kein "Ziel".

Die Kategorie der Arterhaltung spielt dabei keine Rolle. Es macht keinen Sinn, eine künstlich zusammengefasste Gruppe von Individuen zu betrachten, auch wenn diese Individuen gewisse Ähnlichkeiten aufweisen. Die Frage lautet: welches Individuum hat die besseren Selektionseigenschaften? Dieses Indivuduum wird sich eher reproduzieren als ein anderes, ergo setzt sich das Genmaterial dieses Individuums auch in der Folgegeneration fort.

Also gibt es auch keinen genetischen "Arterhaltungstrieb". Genetisch bedingtes Verhalten zielt ganz einfach darauf, dass eigene Genmaterial durchzubringen. Nicht, weil das ein tranzendentes Ziel der Evolution wäre, sondern einfach, weil solches Verhalten sich ganz einfach durch die Selektion der entsprechenden Umwelt durchgesetzt hat.

Es ist demnach Unsinn, vom Mann als Esel der Frau zu sprechen. Es gibt kein "Ziel" der Evolution, nach dem man die Wertigkeit von Menschen bestimmen könnte.

Zum Thema Urmensch:
Welchen Urmensch meinst du denn genau? Die Australopitecinen? Den Homo habilis? Generell ist es übrigens ziemlich schwer zu sagen, wie die Gesellschaft der Urmenschen aufgebaut war. Man hat ja keine schriftlichen Quellen.

Deshalb sind viele Wissenschaftler auch der Meinung, das weibliche Geschlecht sei eigentlich das
Höherstehende. Das männliche sei nur dazu da um ihr zu dienen.
Das Urteil vieler Wissenschaftler: Diese religiösen Auswüchse, die ursprünglich mal zum Schutz
der Frauen (Sicherheit des Hauses) entstanden haben sich nun zum Gegenteil gewandelt weil die
Männer damit ihre eigene evolutive Minderwertigkeit überspielenn wollen. Doch da scheiden sich
sicher die Geister.

Welche Wissenschaftler sind denn bitte dieser Meinung? Es wäre hilfreich, wenn du konkrete Namen nennst, dann kann man ja über die verschiedenen Ansätze diskutieren.

Übrigens ist die Frage der Wertigkeit keine biologische Frage, sondern ein Problem der Philosophie. Die Biologie hat eigentlich genug Arbeit damit, das Zusammenspiel von Genom und Verhalten erstmal etwas näher zu erforschen, man steht da nämlich gerade erst am Anfang.

Viele Grüße,
Jonathan