Re: Miesmuschel

Garfield, Friday, 20.06.2003, 14:55 (vor 8265 Tagen) @ Xenia

Als Antwort auf: Miesmuschel von Xenia am 17. Juni 2003 22:31:12:

Hallo Xenia!

"Von diesem Frauenverherrlichungswahn habe ich allerdings noch nicht viel mitbekommen."

Das liegt vielleicht daran, daß du als Frau dich von in den Medien immer wiederkehrenden männerfeindlichen Äußerungen kaum betroffen fühlst. Und es könnte auch daran liegen, daß es für dich wie für viele Menschen ganz selbstverständlich ist, daß Frauen friedfertiger, sanftmütiger usw. sind als Männer und daß du deshalb gar nicht auf die Idee kommst, entsprechende Behauptungen in Frage zu stellen.

"Leider, es wäre gut, wen sich Vaterschaft mal etwas mehr finanziell und gesellschaftlich mehr lohnen würde."

Warum finanziell? Dabei muß man immer bedenken, daß unser System leider so aufgebaut ist, daß gerade finanzielle Leistungen in der Regel von irgendjemandem erarbeitet werden müssen. Es ist jetzt schon so, daß die Menschen, die selbst keine Kinder haben und auf Vollzeit arbeiten, den größten Teil der Steuern zahlen und damit auch Familien mit Kindern das Kindergeld und andere Unterstützungen wesentlich mit finanzieren.

Im Gegensatz zum immer wieder erzählten Märchen von der Rentensicherung durch Kinder bekommen diese (zum nicht unwesentlichen Teil übrigens unfreiwillig) kinderlosen Menschen für diese von ihnen zugunsten von Familien mit Kindern erbrachten Leistungen rein gar nichts zurück. Ihre spätere Rente wird nämlich nur nach den ebenfalls von ihnen selbst eingezahlten Beiträgen berechnet. (Denn den sogenannten Arbeitgeberanteil erarbeiten sie selbstverständlich auch allein.) Aber der größte Schwachpunkt an diesem Märchen ist folgender: Nur wer legal arbeitet, zahlt auch Rentenbeiträge ein. Die Zahl der Arbeitsplätze erhöht sich aber nicht proportional zur Bevölkerungszahl. Wenn es jetzt also plötzlich einen enormen Geburtenanstieg gäbe, würde das vor allem die Zahl der Arbeitslosen in späteren Jahrzehnten erhöhen, nicht aber die Zahl der Beschäftigten. Und Menschen ohne Erwerbstätigkeit nützen weder der Rentenkasse noch den Sozialkassen, sondern belasten diese noch zusätzlich. Für die heutigen Berufstätigen im jüngeren und mittleren Alter bedeutet das also, daß die Kinder von heute ihnen mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht nur nicht die Rente finanzieren werden, sondern daß sie für diese heutigen Kinder später im Alter mit ihren Steuergeldern sogar noch die Sozialleistungen finanzieren dürfen.

Schuld daran sind weder Eltern noch Kinder noch kinderlose Berufstätige. Schuld daran ist die Politik, die das mangelhafte deutsche Rentensystem aus Bequemlichkeit und Ignoranz einfach nicht reformiert, obwohl schon lange absehbar ist, daß der ganze Schwachsinn nicht mehr lange finanzierbar ist. Dabei machen die Holländer uns schon lange vor, wie es besser laufen könnte. Da werden die Rentenbeiträge nämlich nicht wie in Deutschland sofort wieder ausgegeben, sondern sie werden gewinnbringend angelegt, so daß die Renten dort wesentlich sicherer sind. Obendrein bekommen die Holländer für weniger Beiträge als Rentner mehr heraus als die Deutschen.

Angesichts dessen halte ich es für fatal, den kinderlosen Berufstätigen, die mit dem jetzigen Kurs der deutschen Politik ohnehin in vieler Hinsicht die A-Karte ziehen und bis zum Tod ziehen werden, zugunsten von Familien mit Kindern noch mehr finanzielle Lasten aufzubürden.

Wir können natürlich auch alle zu Hause bleiben und Kinder zur Welt bringen oder adoptieren. Wer aber erledigt dann sämtliche außer Erziehungsarbeit noch anfallenden Arbeiten?

Was ich vermisse, ist nicht nur Anerkennung für Väter oder Mütter, sondern Anerkennung für Leistung allgemein. Heute werden nur noch bestimmte Gruppierungen, die einflußreiche Lobbies haben, als Leistungsträger anerkannt. Alle anderen bleiben außen vor, und darunter ist leider auch die überwiegende Zahl derjenigen, die in unserem Lande alles am Laufen halten.

Freundliche Grüße
von Garfield