Re: Anm.: übrigens war...

susu, Wednesday, 26.03.2003, 21:47 (vor 8350 Tagen) @ Alex

Als Antwort auf: Anm.: übrigens war... von Alex am 26. März 2003 18:02:41:

Hi Alex

Ich habe den Fall auch gesehen. Die Gerichtssendungen sind Gender-mäßig häufig interessant, manchmal auch eigenartig (Warum kommen Drag-Künstler immer im Fummel? Das ist wie wenn Ärzte im OP-Kittel mit Mundschutz erschienen...).

Die andere Seite der Medalie ist aber, dass auch solche Fälle in den Medien erscheinen... so sehr können sie also nicht ausgeblendet werden, wie manchmal hier behauptet wurde, oder? Und nach Verharmlosung oder abtun als Einzelfall sah mir das nicht aus.

Was nicht wirklich erklärt wurde, war, "wie das überhaupt möglich war". Dazu habe ich schon einige sehr heftige und aufwühlende Diskussionen erlebt und sowohl die Zeugin, als auch die Verteidigerin der einen Täterin waren der Meinung es sei unmöglich einen Mann "aktiv" zu vergewaltigen. Ich habe eine Pop-science Zeitschrift zu Hause (War´s Spektrum? War´s GEO? Andere Wohnung, ich schau mal nach) in der steht, ein Mann könne nur dann eine Errektion haben, wenn er es wolle... um dann in kleinster Detailarbeit die Ausnahmen zu erläutern. Wenn selbst Querschnittsgelähmte Errektionen haben kann´s ja nicht so ganz stimmen... Da fehlte ein wenig der Aufklärungsaspekt, der gerade bei dem Thema Not täte. Ansonsten: Ich bin von den TV-Juristen oft postitv überascht.

susu