Im Internet finde ich folgende Definition des Sozialismus:
Sozialismus ist (in der Regel chauvinistische) Verherrlichung des Staates und seines Apparates, dem - in den Händen der "richtigen" Leute - wahre Wunder an Menschen­freundlichkeit zugesprochen werden. Sozialismus ist Angst vor Freiheit, Hass auf freiheits­liebende Menschen und Verachtung des Individuums bei Verherrlichung der willfährigen "Massen". Sozialismus, das ist Flaggenzirkus, Hymnenkitsch, sind Massen­aufmärsche, Massen-Entertainment, Staat als verlogenes Schauspiel. Sozialismus ist hingebungs­volle Unterwerfung unter Ämter, Apparate, Verwaltungen und Institutionen, - und insofern ist der größte Teil der west­deutschen und weithin der west­europäischen Bevölkerung sozialistisch eingestellt.

Freiheit gilt hier und heute als Freiheit der Konsumwahl, Freiheit wird mit materiellem Wohlstand gleichgesetzt, dem langsamen Abbau des Rechtsstaates wird kaum noch Beachtung geschenkt. Die "Schöne Neue Welt" von Huxley und Orwells "1984" sind in wesentlichen Zügen längst Realität, und zwar, weil die meisten es so wollen. Wie sagte Lenin so schön: "Kommunismus ist Sowjetmacht plus Elektrifizierung." Der west­europäische Sozialismus ist Shopping als wichtigstes staatliches Angebot plus Entertainment bis in den Politbereich. Wer meint, die Wahl zwischen Merkel und Steinmeier zu haben, liegt da auf jeden Fall richtig. - Debatte im Internet

Die "Liberalen Männer" verraten leider nicht, wie sie ihre echte, bessere, wahre, schönere Gleichberechtigung durchsetzen wollen. Wollten sie es über den Staat erreichen, dann wandelten sie auf sozialistischen Wegen und gleichen den Sozialisten, die sagen "Unser Sozialismus ist richtig, Euer Sozialismus ist falsch!"

Liberales Gedankengut ist, dass zuviel Staat schädlich ist. Zuviel staatliche Eingriffe in die Wirtschaft schaden der Wirtschaft, zuviel staatliche Eingriffe schaden der Familie.

Also in Bezug auf Familie ein Weniger an staatlicher Einmischung zu fordern, wäre IMHO als Minimalforderung unabdingbar gewesen. So aber kann ich das nichts liberales entdecken. So geht es wohl auch dem Linken A.H., weshalb er sich auch für das Programm der "Liberalen Männer" so begeistern kann...

= Was kümmert Dich Dein Geschätz von vorgestern?!??

Das wiederum bedeutet, dass es ein Bullshit-Programm ist. Ein typisches politisches Laberpapier, dass zu lesen nicht wert ist...

q.e.d.

Man kann in der deutschen Sprache beides trennen, in diesem Forum (bzw. in seinen Vorgängerforen) wurde das schon vor anderthalb Jahrzehnten gemacht. Den negativen Aspekt haben manche Foristen Gleichstellung genannt, den positiven Gleichberechtigung. Auch der von Rainer verlinkte Text tut das, da steht: "Gleichstellung ist das Gegenteil von Gleichberechtigung."

Nun gibt es auch Personen, die Gleichstellung und Gleichberechtigung gleichsetzen und beides negativ sehen. Wieder andere, besonders Feministen, setzen beides gleich und sehen beides positiv. In dieser Gleichsetzung vermute auch ich oft manipulative Absicht.

Jedenfalls sollte man unabhängig von der persönlich verwendeten Bedeutung von Gleichberechtigung zur Diskussion eines Textes der "liberalen Männer" unbedingt die von den liberalen Männern benutzte Bedeutung verwenden - und das ist der positive Aspekt von Gleichheit.

Gruß,
Andi

Gruß,
Andi

Es ist sogar nicht nur beides, sondern sogar dreierlei:
Equality = Gleichheit = Gleichberechtigung = Gleichstellung
bei der Übersetzung aus dem Englischen wird willkürlich mit einem der drei deutschen Begriffe übersetzt.

Deswegen ist dieses Geschwätz von Gleichberechtigung, wir machen aber "echte" oder "richtige" Gleichberechtigung so aberwitzig und gibt den Schreiberling als Unwissenden aus...

Deswegen ist es ja so enttäuschend, dass die Liberalen Männer da mit so einer zwölffachen Gleichberechtigungsnummer um die Ecke gekommen sind.
Die unterbieten ja noch das "Linke Männermanifest" von A.H. et al...

Gleichheit muss erzwungen werden, nicht Gleichberechtigung.

In anderen Sprachen gibt es diese Unterscheidung nicht. Im englischen gibt es "equality" und das meint beides. Auf "equal rights" triffst du bei diesen Thema nicht. Beispiel:
http://webarchiv.wikimannia.org/bloganddiscussion.com/argumentevonfemastasen/3083.html

Ich weiß nicht, ob du dir über die Forderung "Gleichberechtigung" im Klaren bist. Sie ist nichts anderes als Gleichstellung, die man im sprachlichen Dickicht versteckt.

Gleiches Recht für alle würde bedeuten, dass z.B. ein Mann bei einem 100m Wettlauf der Frauen mitmachen darf (gleiches Recht für Männer und Frauen!). Genaugenommen dürfte es dann einen speziellen Wettlauf, oder andere sportliche Wettkämpfe für Frauen überhaupt nicht geben. Die Paralympics wären dann übrigens auch verboten, denn sie setzen unterschiedliche Rechte für Behinderte und Nichtbehinderte voraus. Ich hoffe du verstehst, dass du mit dem Begriff "Gleichberechtigung" manipuliert wirst.

Rainer

DIE - also die Liberalen Männer - verwenden den Begriff, und zwar in inflationärer Weise.

Und jetzt soll ICH mich rechtfertigen, weil ICH den Begriff falsch verwenden WÜRDE?!??

Hackt es bei DIR, oder haste DEIN Hirn gerade auf Stand-by?

Es geht darum und nur darum, wie und warum diese liberalen Männlein den Begriff verwenden und warum sie ihn in so inflationäre Weise verwenden.

DU hast aber noch nicht einmal die Denkaufgabe verstanden, malträtierst aber DEINE Tastatur...

Hallo Wiki

Du benutzt die Sprache in der von den Linken begriffsumgedeuteten Weise.

Nein, ich benutze nicht, die liberalen Männer benutzen.
Ich frage bloß, was das soll beispielsweise.

Als "linke Kampfparole" wird "Gleichberechtigung" in einer falschen Bedeutung verwendet. Sie meinen damit das Gegenteil von Gleichberechtigung, nämlich die Bevorrechtigung eine von ihnen irgendwie abgegrenzten Gruppe, die sie z. B. "Benachteiligte" nennen, oft ohne dass diese Gruppe wirklich über alles betrachtet benachteiligt ist.

Bei der bei uns herrschenden gesellschaftlichen und rechtlichen Frauenbevorzugung fehlt es einer Männergruppe natürlich vorrangig an Gleichberechtigung. Woran sonst?

Weil die Linken die Begriffe wie z. B. Gerechtigkeit, Emanzipation und Gleichberechtigung umgedeutet haben, kann ich mich mit denen über diese Themen gar nicht mehr unterhalten. Auch mit dir hab ich Probleme.

Gruß,
Andi

"Gerechtigkeit", "Emanzipation" und "Gleichberechtigung" sind derart "verbrannt", dass man sie IMHO überhaupt nicht mehr verwenden sollte. IMHO sind das einfach nur Propagandabegriffe, einfach politische Worthülsen.

Artikel 3
1949:
(1) Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich.
(2) Männer und Frauen sind gleichberechtigt.
(3) Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden.

ab 1994:
(1) Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich.
(2) [1] Männer und Frauen sind gleichberechtigt. [2] Der Staat fördert die tatsächliche Durchsetzung der Gleichberechtigung von Frauen und Männern und wirkt auf die Beseitigung bestehender Nachteile hin.
(3) [1] Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. [2] Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.
[/color]

"Gleichberechtigung" ist ein Kunstwort.

Vergleiche GG Art. 3 Satz 3 (Niemand darf... benachteiligt oder bevorzugt werden) mit derzeitigen Stellenausschreibungen: "Frauen und Behinderte werden bevorzugt eingestellt."

Diesbezüglich auch aus der Neusprech-Fassung von 1994 interessant der Teil mit "Behinderten": Dürfen nicht benachteiligt werden. Wie vereinbart sich das wohl mit dem Rest vom Art 3: "Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich" und "Niemand darf... benachteiligt oder bevorzugt werden)"

Weil all das bereit seit länger Zeit bekannt ist redet man nun von sogenannter "Gleichstellung" oder anderen Verscheißerungen.

Merke: Lasst euch nicht verscheißern!

Gruß,
Andi

Du benutzt die Sprache in der von den Linken begriffsumgedeuteten Weise.

Als "linke Kampfparole" wird "Gleichberechtigung" in einer falschen Bedeutung verwendet. Sie meinen damit das Gegenteil von Gleichberechtigung, nämlich die Bevorrechtigung eine von ihnen irgendwie abgegrenzten Gruppe, die sie z. B. "Benachteiligte" nennen, oft ohne dass diese Gruppe wirklich über alles betrachtet benachteiligt ist.

Bei der bei uns herrschenden gesellschaftlichen und rechtlichen Frauenbevorzugung fehlt es einer Männergruppe natürlich vorrangig an Gleichberechtigung. Woran sonst?

Weil die Linken die Begriffe wie z. B. Gerechtigkeit, Emanzipation und Gleichberechtigung umgedeutet haben, kann ich mich mit denen über diese Themen gar nicht mehr unterhalten. Auch mit dir hab ich Probleme.

Gruß,
Andi