Da ich davon ausgehe, daß er sich jetzt zum zweiten Mal seit letzte Nacht ertappt fühlt und wieder den Lösch-Button drückt, hier mein abschließender Kommentar zu dem blödsinnigen Wortschwall im Volltext:
"Ach Leute,
ich denke langsam, daß Andreas den Eingangsbeitrag überhaupt und in keiner Weise irgendwie ernst gemeint hat, zumindest nicht inhaltlich.
Nachdem ich ihn bereits letzte Nacht darauf in humoriger Form hingewiesen habe, wie gründlich sich der Unsinn selbst ad absurdum führt und er den Kommentar dann auch prompt nicht freigeschaltet hat, habe ich mal aus einer ganz anderen Richtung darüber nachgedacht.
Kann selbst ein Soziologe seinen IQ so weit unter dem eines Wackersteins halten, daß er derartigen Müll produziert?
Theorethisch ganz klar ja, ist aber bei einem, der immerhin eine PC-Tastatur bedienen kann und sogar gewitzt genug ist, die Wikipedia-Software zu benutzen, extrem unwahrscheinlich.
Ich gehe also davon aus, daß mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit ganz andere Gründe im Spiel sind. Welche, ist natürlich Spekulation.
Möglw. hat er mit einer Zimmergenossin o.ä. eine neue Version des beliebten Feministenspiels Bullshit-Binge erfunden und reißt seitdem alle halbe Stunde das Fenster auf und brüllt quer über den Campus “Buuuullshiiiit!”
Oder er wollte sich mal als Schietsturm-Opfer präsentieren, nach der Methode: “Herr Professor, Herr Professor, ich werde diskriminiert, weil ich ein gaaaanz klein wenig hanebüchenen Quark auf meinem Block getippst habe”
Oder er macht wieder eine “wissenschaftliche Studie” ( oder Hochglanzbroschüre ohne verwertbaren Inhalt o.ä. ) und sucht dabei fleißig alle möglichen Foren o.ä. ab, um zu sehen, wo der Müll erwähnt wurde und ob er daraus mal wieder ein paar patriarchalistische Neo-Nazis basteln könnte.
Daß seine Ultra-These: “Höhe gibt es nicht, Tiefe aber schon und es laufen Habenichtse ohne Gewicht herum” ein absolut schwachfugiges Buchstabenkonglomerat ist und sonst gar nix, hat selbst er, vermutlich sogar schon bevor er es in die Tasten gehauen hat, garantiert gewußt.
Gib es ruhig zu Profitfeminist, das war Absicht."

Gruß...........Fiete

Das Problem liegt aber ganz woanders: sein Unterstützerkreis bei Wikipedia.

Nur aus dem Grund beschäftigt man sich mit ihm.

Schon in der Bibel beschrieben. Egal, wo man hinsieht: Am Ende landet man immer beim Problem XX.

Es ist kein XX Problem, es ist ein Menschliches.

Wir Menschen waren mal Nomaden und Einkommen war, was die Jagd hergab. Besitz war mehr Last als nützlich.

Dann wurden wir seßhaft und das war der Anfang vom Ende.

Das XX tut scheinheilig und verlogen als hätte es gar nichts damit zu tun

Das materialistische Geschlecht ist ganz klar hauptverantwortlich für den kulturmarxistischen Irrsinn.

Gute Frage und wenn wir gleich dabei sind, wieso hat Kemper etwas gegen Banker, die verdienen doch auch nicht mehr als er oder noch weniger.

Ich glaube das sind "mathematische Beweise" die in geschlossenen Anstalten geführt werden.

Seine Zwangskrankheit und die vieler Feminst_I_nnen wirst du nicht heilen, das kann nur der Tod.

Jetzt auf seine Denkfehler einzugehen, verlorene Liebesmüh, Der begreift es eh nicht

Wer aber wie er sich vehement dummes Zeug schwätzt, und hier ist es nachweisbar, offenkundig und für jeden einigermaßen gebildeten nachvollziehbar, beweist doch, dass er nicht nur hier dummes Zeug schwätzt.

Es ist so wie es ist: Solche entlarven sich eben am Besten selber.
Wirre Gedanken, von Ungebildetheit zeugendes
Geschreibsel, weiter so Herr Kämperer.

Das er "studiert" hat, zeigt es auch, dass eben gewisse "Studien" ob ihre Sinnes überdacht werden sollten.

Die Netzgemeinde braucht Komiker. Sonst wäre es zu langweilig.

Schön, einfach nur schön, seine sozialkritische Auseinandersetzung mit der Mathematik unter besonderer Berücksichtigung der Unterdrückungstheorie zuungunsten der Arbeiterklasse und der Frau...

Damit hat er zunächst Recht, denn vom Betrag her sind sowohl positive als auch negative Zahlen gleichwertig. Dass positive Zahlen im Koordinantensystem über negativen dargestellt werden, gilt allerdings nur für die y-Achse. Und dies hat zwei Gründe: Zum einen orientiert man sich üblicherweise an den natürlichen Zahlen, eine Vielzahl an Diagrammmen hat ausschließlich eine positive Einteilung. Zum anderen hängt dies mit der Trigonometrie zusammen: Der erste Quadrant ist stets derjenige, in welchem jede Winkelfunktion einen positiven Wert annimmt, weiterhin werden die Quadranten gegen den Uhrzeigersinn weitergezählt, weil nur in dieser Drehrichtung ebenfalls ein positiver Wert erreicht wird. Dies sind uralte mathematische Konventionen, derer man sich bewußt sein muss, wenn man eine solche Schmähschrift verfasst - auch als Soziologe.

Ich gehe eher davon aus, dass er mit seiner Mathematik kein vernünftiges Koordinatensystem herstellen wird. Ich z.B. kenne beim berechnen von kreisen oder Kugeln nur, dass man den Nullpunkt in der Mitte festlegt. Dementsprechend hat man einen negativen X und -Y Bereiche. Bei einer Kugel kommt ein negativer Z-Bereich hinzu.

Natürlich sprich nichts dagegen, den Nullpunkt so zu positionieren, dass alles von der Kugel positive Koordinatenswerte ergibt. Virtuell und mathematisch machbar. Klar. Aber das zeigt doch eigentlich nur seine Welt. Er lebt in einer virtuellen und fiktiven Welt.

Realbetrachtet, bzw naturwissenschaftlich, hätte er arge Probleme den sinusförmige Wechselspannung zu erklären

Kurzum, sein Geist hat sich mit diesem Beitrag von der Realität verabschiedet.

3 ist nicht höher als 2, 13 ist keine niedrigere Zahl als 17.

Zunächst: Eine Zahl ist nicht höher, sondern größer oder kleiner. Zahlen haben einen Wert und dieser definiert zunächst keine geographische Lage.

Es besteht kein Grund, in Koordinatensystemen positive Zahlen über negative abzubilden.

Damit hat er zunächst Recht, denn vom Betrag her sind sowohl positive als auch negative Zahlen gleichwertig. Dass positive Zahlen im Koordinantensystem über negativen dargestellt werden, gilt allerdings nur für die y-Achse. Und dies hat zwei Gründe: Zum einen orientiert man sich üblicherweise an den natürlichen Zahlen, eine Vielzahl an Diagrammmen hat ausschließlich eine positive Einteilung. Zum anderen hängt dies mit der Trigonometrie zusammen: Der erste Quadrant ist stets derjenige, in welchem jede Winkelfunktion einen positiven Wert annimmt, weiterhin werden die Quadranten gegen den Uhrzeigersinn weitergezählt, weil nur in dieser Drehrichtung ebenfalls ein positiver Wert erreicht wird. Dies sind uralte mathematische Konventionen, derer man sich bewußt sein muss, wenn man eine solche Schmähschrift verfasst - auch als Soziologe.

Wer einwendet, dass doch aber ein dreißigmeter hohes Haus höher ist als ein zwanzigmeter
großes, der sollte realisieren, dass eine Lampe mit einem dreißigzentimeter langen Kabel
tiefer hängt als eine mit einem zwanzigzemtimeter langen.

Grober Unsinn dank sinnloser Durchmischung von Begriffen. Die Größe eines Hauses leitet sich aus seinem Wert ab, das 30 Meter große Haus ist daher in jedem Fall größer. Seine Höhe wiederum leitet sich von seiner Positionierung ab. Verfügt das 30 Meter-Haus über einen Keller und das 20 Meter-Haus nicht, können beide Häuser theoretisch gleich hoch sein, aber das 30 Meter-Haus ist trotzdem größer.

Die Länge des Kabels der Lampe wiederum sagt überhaupt nichts über Höhe und Größe aus, bekannt ist lediglich, dass der Graph eine Länge von 30 cm hat. Dieser kann aber innerhalb gewisser Grenzen beliebig ausfallen, wobei die Maximalgrenzen bei 30 cm Höhe oder 30 cm Tiefe liegen. Werden die Maximalgrenzen nicht ausgenutzt, mag eine so angelegte Lampe mit 20 cm durchaus tiefer oder höher hängen.

Und es sollte bedacht werden, dass ein habgieriger reicher Mensch mit 30 kg Münzen im Gepäck
im Morast schneller tiefer sinkt als ein Habenichts ohne Gewicht.

Das hat nun wiederum mit dem Koordinatensystem nichts zu tun, sondern mit Physik. Ein Zusammenhang ist nicht erkennbar, wohl aber die Herleitung aus seinem soziologischen Milieu. Unsinn.

Zahlen haben nichts mit Höhe zu tun, eine Grube ist 20 Meter tief, nicht minus 20 Meter.

Zahlen haben keine Höhe, sondern einen Wert. Erst durch das Koordinatensystem ergibt sich die Ableitung einer Höhe. Koordinatensysteme dienen zur Veranschaulichung von Positionen in einem vordefinierten Raum mit Zahlen als Unterscheidungsmerkmal. Und dafür brauchts kein Studium, nichtmal ein soziologisches, das ist Stoff von Mittel- und Oberstufe.

Höhe und Tiefe sind zudem Bezeichnungen für ein- und dasselbe: die Position der Grube in einem vordefinierten Raum. Das Koordinatensystem ist jedoch wie die gesamte Mathematik ein künstlich geschaffenes Gebilde zur Beschreibung der Welt. Für den Menschen ist die Grube daher 20 Meter tief, für den Mathematiker hat die Grube eine Position bei x=n, y=-20. Beide Aussagen sind wahr.

Überhaupt gibt es im Weltraum kein oben und unten.

Der größte Klopfer kommt natürlich zum Schluss. Selbstverständlich ist der Weltraum auch mittels Koordinatensystem abbildbar, hierfür verwendet man aber natürlich nicht zwei, sondern drei Dimensionen. Also zum Beispiel ein Koordinatensystem mit x-, y- und z-Achse. Einziger möglicher Einwand wäre, dass die Grenzen dieses Raumes unbekannt sind. Gerade das ist aber vollkommen irrelevant, denn die Grenzen des Raumes sind in einem kartesischen Koordinatensystem nur begrenzt durch das verwendete Zahlensystem. Fest definiert ist lediglich der Koordinatenursprung.

Fazit:

Das Ganze mag belustigend und off-topic wirken, ist es aber nicht. Man möge sich mal darüber seine Gedanken machen, warum von Feministen und Pudeln folgende Dogmen aufgestellt werden:

- Umkehrung von Vorzeichen nennen wir Gleichberechtigung
- Wir kritisieren, dass das Positive "oben" steht, obwohl die einzige Alternative wäre, die Vorzeichen umzukehren
- Kausalitäten und historische Gründe (vulgo: Wissen) interessieren nicht

Hat da jemand ein Déjà-vu?
Ergo: Sie glauben den Mist wirklich, weil sie es nicht besser können. Erbärmlich.

Gruß,

Sven

und zwar weil wir jetzt endlich ein Mittel gefunden haben, Kempers Hartz IV Bezüge zu stoppen, da "Null nicht weniger als 800 ist", kann er nichts dagegen haben, oder?

Ob er sich dann mit der patriarchal-kapitalistischen ALDI-Kassierer.I.n anlegt dass 20.34EUR nicht mehr wie 0EUR ist?

Schon in der Bibel beschrieben. Egal, wo man hinsieht: Am Ende landet man immer beim Problem XX.

Es ist kein XX Problem, es ist ein Menschliches.

Das XX tut scheinheilig und verlogen als hätte es gar nichts damit zu tun, das ist das Problem vor allem weil das XX gerade auf dem EGO-Emanzipations-Selbstverwirklichungs-Egoismus-Power-Trip ist.

Er regt sich darüber auf dass jemand der 1000EUR statt 5000EUR verdient als minderwertiger gesehen wird. Von wem eigentlich?

Von Weibern. Das ist ja das Unterhaltsame.

Man stelle sich eine Welt vor, in der Männer unterschiedlichen Einkommens friedlich nebeneinander herleben. Dann taucht das Weib auf:

"Der hat eine viel größere Hütte als du."

"Sein Weib kann viel teurer shoppen als ich."

Schon in der Bibel beschrieben. Egal, wo man hinsieht: Am Ende landet man immer beim Problem XX.

So verwundert es auch nicht, daß Männer mit völlig unterschiedlichem Vermögensstatus problemlos miteinander befreundet sein können. Neid und Zwist kommt aus einer anderen Ecke.

Das Problem liegt aber ganz woanders: sein Unterstützerkreis bei Wikipedia. Ohne den wäre er nämlich in Sekunden raus und würde dort keinen Unsinn mehr anrichten.

Wer einwendet, dass doch aber ein dreißigmeter hohes Haus höher ist als ein zwanzigmeter großes, der sollte realisieren, dass eine Lampe mit einem dreißigzentimeter langen Kabel tiefer hängt als eine mit einem zwanzigzemtimeter langen.[/i]

Das paßt zu den Spinnern. Bei einer hängenden Lampe gibt es einen anderen Meßpunkt als bei einem Haus. Das Haus mißt man von der Erde nach oben. Die hängede Lampe mißt man von der Decke, an der sie aufgehängt ist nach unten. Wenn man die hängende Lampe ebenfalls von der Erde aus mißt, dann ist das das gleiche, wie wenn man Männer und Frauen in einen Topf wirft und unvergleichbares miteinander gleichsetzt. Darin haben solche Quadratschädel ja Übung.

A.

Mathematik ist Diskriminierungswerkzeug

Das ist der gleiche Käs wie Susanne Baer.
Die meint, Leistung wäre ein Diskriminierungsprinzip.
Weil Frauen bei Leistungsanforderungen immer schlechter abschneiden würden,
müsste man Leistungsanforderungen eben ganz abschaffen.

Und sowas wird Verfassungsrichter!
Kemperle ist ein kleines Licht in einem noch kleineren Büro einer unbedeutenden Universität, aber die Baer befindet darüber, was grundgesetzlich richtig und falsch ist. Und die aber ist intellektuell genauso unterwegs wie Kemperle.
Pipilotta Langstrumpf ist dagegen ein Intelligenzbolzen!

Rainer hat schon recht, der Mann ist eine Micky-Maus,
eine Witzfigur aus einem Comic-Heft.
Aber das ist nicht der Punkt,
von seiner Sorte gibt es ja noch mehr
und sie wollen unsere Sprache verändern,
uns vorschreiben, dass wir /-* in den Wörtern schreiben,
gendersensiblen Dünnschiss schreiben.

In Wikipedia und anderswo gibt es ganze Biotope von denen.
Wenn etwas in der Bildungspolitik schiefgelaufen ist,
dann sieht man das daran, dass Mickey-Maus
in Deutschland ein Abi bekommt und einen Uni-Abschluss.