" Definiere zur Klärung doch mal die Begriffe "Ehe" und "Verwandschaft" nach Deinen Vorstellungen.

Habe ich doch bereits gemacht. Wer lesen kann, ist im Vorteil. Aber gerne nochmal:
Familie besteht aus Verwandtschaft, Verwandtschaft ist aber ohne Ehe nicht möglich, denn die Eheschließung bewirkt ja gerade die Verschwägerung beider Herkunftsfamilien, des Bräutigams und der Braut."

Warum hast Du etwas gegen Verwandschaft ohne Bräutigam und Braut?

Warum muß Verwandtschaft, Deiner Auffassung nach, von der Gesamtfamilie arrangiert werden?

Nicht daß ich etwas gegen Moslems oder Hindus hätte, aber was ist gegen eine ganz normale leibliche Verwandschaft einzuwenden?

Immerhin ist in der westlichen Welt anerkant, daß der Bruder der Mutter meiner Tochter ihr Onkel ist, ob die Großeltern eine Heirat zwischen jener und mir arrangiert haben, oder nicht, ist dabei egal.
Ich denke, es gibt keinerlei vernünftigen Grund das zu ändern.
M.a.W.
"Da eine Heirat im Kern ein Vertrag ist, in dem zwei Herkunftsfamilien übereinkommen, verwandtschaftliche Beziehungen (Verschwägerung) einzugehen, könnte es prinzipiell auch ein Vertragswerk ganz ohne Staat und Kirche sein."
Diese Übertragung des Vertragsverhältnisses auf andere Dritte, ist kontraproduktiv.

Wenn zwei Menschen ein Kind zeugen ist das m.E. Übereinkunft genug.

Schade, ich hätte Dir eigentlich zugetraut, die eingeräumte Chance, den Begriff "Ehe" zu definieren, besser zu nutzen.

Gruß..........Fiete

Recht ist für die Bürger zu einer undurchschaubaren u. nebulösen Angelegenheit und für Juristen zu einer frei verformbaren Masse und Ausplünderungsgarantie zu Lasten der Bürger geworden. Unrecht zu akzeptieren ist mittlerweile für viele Bürger die rein wirtschaftlichere Lösung.

Deswegen ist der Bereich, auf den Juristen Zugriff haben dürfen, möglichst klein zu halten. Für familiäre Belange bekommen Juristen Handlungsverbot!

Dazu wesentlich beigetragen hat ein mittlerweile parasitäres Heer von Anwälten, die viele Bereiche des gesellschaftlichen/öffentlichen Lebens tumorartig belagern und die ein ehemals zielführendes Streben der menschlichen Gesellschaft nach Rechtsfrieden zwischen deren Bürgern zu ihren Gunsten als Einkommensabsicherungssystem umgebaut haben.

Deswegen sind die Studienplätze rigoros zusammenzustreichen, bis es in Deutschland wieder > 20.000 praktizierende Juristen gibt.

Für solch eine Willkür und Fehlentscheidung muss ein Richter selbst niemals haften, denn davor schützen ihn eigens dazu initiierte Gesetze, die zu einer regelrechten Imunität des eigentlichen Täters führen.

Deswegen sind Richter (wie das Parlament) vom Volk zu wählen und zwar auf Zeit.
Noch besser wäre Losentscheid.

Wer Mist baut - Wormser Prozesse, Fall Görgülü - fliegt aus dem Richteramt und darf es zeitlebens nicht mehr ausüben.

Dazu wesentlich beigetragen hat ein mittlerweile parasitäres Heer von Anwälten, die viele Bereiche des gesellschaftlichen/öffentlichen Lebens tumorartig belagern und die ein ehemals zielführendes Streben der menschlichen Gesellschaft nach Rechtsfrieden zwischen deren Bürgern zu ihren Gunsten als Einkommensabsicherungssystem umgebaut haben. Sekundiert dabei wurden sie von den in der politischen Klasse und deren Führungselite verbeamteten Juristen, die sich als selbst über die Gesetze hinwegsetzende Clique zu erkennen geben und den Rechtsbruch/-beugung profitabel zu nutzen wissen.

Mittlerweile gleicht ein Gerichtsverfahren eher einer Lottoziehung, bei der despotische, inkompetente, menschlich ungeeignete Richter und Staatsanwälte in sadistischer Arroganz den Bürger ihre Macht spüren lassen und über Sachen urteilen, von denen sie fachübergreifend selbst überhaupt nichts verstehen. Dabei wird dem Bürger groteskerweise die vollzogene Rechtsbeugung als juristisch rechtens vermittelt. Gesetze gelten für diese Kreise nur, wenn nicht der Bürger sie für sich beansprucht. Was man gegen den Bürger politisch durchsetzen will, läst man durch das höchste/hörige Gericht einfach legitimieren.

Der Bürger muss nicht mehr zwangsläufig eine Straftat begangen haben, um von diesem Richterstaat veruteilt zu werden. Für solch eine Willkür und Fehlentscheidung muss ein Richter selbst niemals haften, denn davor schützen ihn eigens dazu initiierte Gesetze, die zu einer regelrechten Imunität des eigentlichen Täters führen."

Heilige Kuh "Frau" (Redensart!), fühlt sich auf d. Schlips getretten !

http://www.knuffn.com/2012/06/verwechslungsgefahr-salafisten.html

...........Einer so gefährlich, wie der Andere

Wie Oliver Welke letztens in der Heute-Show gesungen hat: "Lustig ist das Salafisten-Leben, Scharia-Scharia-ho ..."

Gruß, Kurti

DER Oliver bin ich aber nicht!


Salafisten, ein finsterer Verein (heute-show)
https://www.youtube.com/watch?v=Myq48smApKs

Noch besser:

Der Islamist, das ist ein armer Wicht,
Die gute Laune kennt er nicht.
Hat keine schöne Volksmusik,
Drum führt er gern Guerilla-Krieg.

Vom Himmel tropft das Flugbenzin;
Vom Minarett der Muezzin:
Mit Mohammed und Allah,
Tod Israel, Tod U.S.A. !"

Die Frau verhängt er gern mit Stoff,
Und betet mit Kalaschnikow.
Das Polka-Tanzen fällt ihm schwer,
Drum bombt er gern im Nahverkehr.

Selbstmord-Attentäter,
Komm ein bisschen später,
Und verüb Dein Attentat,
Ganz allein für Dich privat.

Selbstmord-Attentäter,
Hisbollah und Hamas,
Verbreiten schlechte Laune,
Und machen keinen Spaß.

Refrain :

Selbstmord-Attentäter,
Komm ein bisschen später,
Und verüb Dein Attentat,
Ganz allein für Dich privat.

Selbstmord-Attentäter,
Hisbollah und Hamas,
Verbreiten schlechte Laune,
Und machen keinen Spaß.

https://www.youtube.com/watch?v=TNyc3ItkSFY

Gruß, Kurti

da wäre Scharia ein wohltat f. d. Gesellschaft!

......redet ein Blinder von der Farbe

... durch widersprüchliche Gesetze ermuntert, ungestört weiter zu machen?

da wäre Scharia ein wohltat f. d. Gesellschaft!

Um das mal deutlich zu sagen:

Das Problem sind nicht in erster Linie die Gesetze, sondern die Richter, die fehlende (demokratische) Kontrolle der Richter (etwa durch Wahl) und die Abhängigkeit von der politischen Klasse (Weisungsrecht des Justizministers an die Staatsanwaltschaft, beruflicher Werdegang der Richter hängt von Politikern ab, etc.).

Diese Richter wären in der Lage auch mit der Scharia als Grundlage haarklein denselben Stuss zu fabrizieren. Deshalb ist die Einführung der Scharia - schon allein bei der Nennung des Begriffs kollabiert Oliver - keine Lösung.

Da muss schon einiges mehr passieren.
Zum Beispiel wären alle staatlichen Familiengerichte zu schließen,
weil dem Staat der private Raum der Familie nichts angeht.

Dem Staat den Zugriff auf das Private zu verstellen,
das würde etwas bringen. Aber das Herumstochern des Staates in privaten Angelegenheiten kann nur zum Chaos führen, egal welches Rechtssystem man zugrunde legt.

Und wenn die Mullahs in Persien - um mal die Anregung von Oliver aufzugreifen - in meinem Privatleben hineinregieren würden, wäre das mindestens so schädlich wie unser Familiensystem.

Aber das versteht Klein-Oliver leider nicht, dass das mit Islam oder nicht Islam gar nichts zu tun hat.

Sie sind ja irre wie Gustl Mollath!

Die deutsche Justiz bestimmt, wer und wie vor Gericht gezogen werden darf.
Mit Ihrer treudoofen Naivität wird man in Deutschland in der Psychiatrie weggesperrt.

Ja, und wegen dem Grundgesetz und der "Rechtsstaatlichkeit" ist ja auch Rainer Hoffmann geflüchtet. Gerade eben noch rechtzeitig.

widersprüchliche Gesetze ermuntert, ungestört weiter zu machen ?

da wäre Scharia ein wohltat f. d. Gesellschaft!

Und ein Euro-Rettungsschirm schützt vor .....?
Richtig!

Vielleicht bringt das Grundgesetz dem Musel in Deutschland etwas ...

Ah ja, und diese GG-Hilfe lehnt der typische Musel-Salafist natürlich grundsätzlich ab und will seine Scharia einführen.

... aber Sie weichen aus.

Nein, du weichst aus, mit Ablenkung und sogar mit beschämender Instrumentalisierung von Herrn Arnold, wie immer:

Nimm mal deine Ahmadiyya-Sekten-Mitgliedschaft und gehe damit öffentlich in den Iran und beantrage auch dort Sozialhilfe.

Dann weißt du das GG zu schätzen!

Die Frage ist, was bringt das Grundgesetz Ihnen,

Mir bringt es immerhin die Möglichkeit den Staat vor Gericht zu ziehen.
Aber probiere das mal mit deiner Scharia in einem deiner undemokratischen islamistischen Länder.

Wobei wir dann wieder bei deinem sicheren Tod wären!

Bis zu deinem Durchblick in dieser Sache wünsche ich dir fröhliches Ausruhen (rumHartzen) auf meine Kosten (dummer dt. Steuerzahler)

Da gebe ich dir dann wieder recht, da bin ich einer der Trottel!

Aber Klein-Oliver?

Damit kann ich nun wirklich nicht dienen!

Rainer

Ja, den "antifaschistischen Schutzwall" ...

Ja, wie konnte ich DEN nur vergessen.

Und den Schützschuss, ähem Fangschuss, öhm, finalen Rettungschuss, -schutz, ...

GrippeSchutzImpfung, Schutzmann, Schutzfrau, Schutzkind, Schutzwehr, Schutzeingreifstruppe, Kinderschutzbeauftragte, Jugendschutzbeauftragte, Junge Erwachsene-Schutzbeauftragte, Ältere Erwachsene-Schutzbeauftragte, Zeugenschutzprogramme, Frauenschutzprogramme, Frauen-Schutzturm-Schutzprogramm, ...

SchutzSchutz!

Das ist dann ja wieder SS!

Habe ich was vergessen?!??

Ja, den "antifaschistischen Schutzwall" (... ehemals schlicht die Mauer.) und das feministische Gewaltschutzgesetz.

Habe ich was vergessen?!??

Schutzschutz!

Rainer