Die hat ja wirklich das Letzte aus dem herausgepresst.

Nach all den Vorfällen hätte ich ihr auch untersagt, die Kanzlei zu betreten!

(De/Ma/Na: Links um, ihr Linken! Bitte meinen Beitrag kommentieren!)

In dem zweiseitigen Schreiben heißt es über …

► die Ehefrau:
„Unser Sohn Ingo Andreas W. (...) war schon lange Zeit unglücklich in seiner Ehe. Die Ehefrau Katrin W. hat unseren Sohn terrorisiert und immer nur Geld gefordert. Sie hat in der gemeinsamen Kanzlei W. und W. seit langer Zeit nicht gearbeitet und von ihrem Ehemann einen aufwendigen Lebensstil eingefordert. An diesen finanziellen Forderungen ist die Ehe zerbrochen.“
...
► die Trennung:
„Unser Sohn ist Heiligabend 2011, zugleich der Geburtstag seines Sohnes Marcus, aus der gemeinsamen Ehewohnung von seiner Ehefrau ausgesperrt worden und wohnte seit dieser Zeit in einer Gartenlaube der Familie, ehe er im Juni diesen Jahres eine neue Wohnung (...) anmietete.“

► die Scheidung:
„Nachdem eine Mediation (...) erfolglos blieb, war die Trennung endgültig. Ende April hat unser Sohn eine neue Beziehung gefunden. Die Ehefrau hat - als sie wahrscheinlich über Dritte von der Beziehung erfahren hat - die Laube durchsucht.“ Dieser „Vertrauensbruch“ bewog Ingo W., „die Ehescheidung einzureichen“.

► den Mord:

„Die Ehescheidung wurde (…) am 31.7.2013 beim zuständigen Amtsgericht eingereicht. Wenige Tage später wurde unser Sohn mit unfassbarer Brutalität in seinem Büro erschossen.“..

http://www.bild.de/regional/berlin/familiendrama/jetzt-reden-die-eltern-des-ermordeten-steuerberaters-31850540.bild.html

Eine Schwimmtrainerin (die Söhne waren bei den „Wasserfreunden Spandau 04“) berichtet: „Die Eltern haben sich oft gestritten. Auch öffentlich. Katrin hat zu mir vor ein paar Wochen einmal gesagt: ‚Den Ingo müsste man umbringen.‘“ Wusste die Frau da schon von einer Affäre ihres Mannes? Klar ist: Er wollte die Scheidung, hatte die Konten gesperrt.

Was sofort auffällt:

SIE wird gepixelt, ohne Namen und nicht festgenommen, obwohl Motiv vorhanden.
Die SÖHNE werden sofort festgenommen obwohl kein Motiv vorhanden, muss am TÄTER-Geschlecht liegen.