Das war nicht der Sinn und Zweck von mir. Ich habe angefangen hier zu schreiben, weil ich mich wohlfühle. Weg vom Mainstream und hin zum Tacheles reden. Mann und ich als Frau muss sich gefallen lassen, das es negative Kritik geben kann. Ich nehme nichts persönlich, weil hier Meinungsfreiheit herrscht. Zum Glück!

Mich hat es so genervt, dass in allen Talkshows immer nur noch ein Schema zu erkennen ist: Mann=Täter und Frau=Opfer.

Dabei gibt es selbst in der Frauenwelt dieses eben beschriebene Schema: Frau=Täter und Frau=Opfer. Es ist ein Phänomen, dass Frauen untereinander einen absoluten Stutenbiss haben. Entweder machst Du bei der Feminismus-Kacke mit, oder Du bist geliefert. Habe ich selbst schon oft genug erfahren und Nachteile dadurch gehabt.
Aber ich will bei der Kacke nicht mitmachen. Wenn ich die Wahl hätte, Feministin werden zu müssen oder zu sterben, wäre meine Wahl eindeutig: sterben.

Ich will keine Alice Schwarzer mehr sehen, die hunderttausende Euros für ihren Mist bekommt und sagen und machen kann, was sie will.

Zurück zu Cyrus V. Miller:
Es gibt Wichtigeres

Männer sind das Problem. Ohne Männer hätten Frauen nichts auf die Reihe gekriegt, auch den Feminismus nicht.

Die ganze Frauenfrage ist im tiefsten Grunde eine Männerfrage und wird daher auch in erster Linie von den Männern zu lösen sein.

Das Weib schweige in der Gemeinde!, Seite 6 (1915!)

Rainer

Ich hätte eigentlich von dir mehr Sprachverständnis und -niveau erwartet.

Sprachverständnis? Ich??

Da möchte ich dich doch mal bitten, im Eingangspost nachzulesen, worum es mir in diesem Gesprächsfaden ging und was du mir antwortest.

Wie Du - mittels Internet-Foren-Beiträgen wohlgemerkt - Frauen aus "göttlichen Höhen" runterholen willst, ist mir ein Rätsel.

Hast Du nicht den Absatz gesehen? Einen Absatz macht man, wenn ein Sinnabschnitt kommt, d. h. wenn man etwas neues behandelt.

Wie gesagt, DIR ist der Sinn dieses ganzen Gesprächsfadens abhanden gekommen.

Auch? Ich bitte dich. Ein mancher fühlt sich in der heutigen Situation viel wohler, als eine andere.

Wie meinst Du das?

So in etwa:
> Nebenbei gesagt, sind für mich die entwurzelten, gehirngewaschenen und feminismusinfizierten Männer und Pudel das größere Problem, denn diese lassen ja erst die Weiber die Männerdomänen fluten.

Die fühlen sich dabei sehr gut, vermute ich.

Deine Aussage kann ich jetzt auf zwei Arten interpretieren:
1) Du hast nach deiner eigenen Erfahrung kein generelles Problem mit Männern.

Ich glaube, ich verstehe das Wort "generell" falsch. Für mich bedeutet es "allumfassend, immer, überhaupt". Solche Probleme habe ich mit Männern/Menschen nicht.

2) Für dich sind die Männer nicht das generelle Problem im Leben (weil Du andere Probleme in anderen Lebensbereichen hast, die gravierender sind)

Hmmm... Ich habe kein generelles Problem im Leben. Ich habe Aufgaben, Wünsche, Vorstellungen, manchmal Sorgen. Das ist aber wahrscheinlich die Einstellung? Man hat keine Probleme, solange man sich nicht welche anschafft/aufgebrummt bekommt, bzw. ausdenkt.
Dank Nihi habe ich keine Probleme.

Im Falle von 1): Schön. Dann zählst Du dich nach deiner eigenen Einschätzung zumindest bisher wohl zu den 1% die keine generellen Probleme mit dem anderen Geschlecht haben. Hoffentlich kannst Du das am Ende deines Lebens immer noch sagen.
Zu 2)... Natürlich gibt es neben dem Verhältnis zum anderen Geschlecht noch viele andere Lebensbereiche mit denen man mehr und gravierendere Probleme haben kann als mit dem anderen Geschlecht, sodaß man die etwaig vorhandenen (schlummernden) generellen Probleme mit dem anderen Geschlecht nicht so merkt.

Ich verstehe überhaupt nicht, warum man ein generelles Problem mit dem anderen Geschlecht haben muss. Für und miteinander ist doch besser als gegen?

Es gibt aber gewisse Eigenschaften, die man ganz generell am jeweiligen Geschlecht festmachen kann. Dazu zählen auch Fähigkeiten und Unfähigkeiten. Siehe z.B. die Erfindungen der Männer im Vergleich zu den Frauen. Oder in der Politik. Frauen machen im großen und Ganzen nur Politik für Frauen. Männer machen im Großen und Ganzen Politik für Alle.

Frauen (auch mit antifeministischer Einstellung) würden Antifeminismus schaden- war die Aussage.

Und wie weit seid's? Viel geschafft?

Das ganze Thema ist kompliziert und abstrakt. Hinzu kommen gewisse Sprachbarrieren.

Hier scheinst Du mich mißverstanden zu haben. Sonst hättest Du geschrieben: "Und wie weit sind wir?..." Denn Du bist doch auch dabei bzw. zählst ja dazu.

Manche sehen es anders. Ist aber auch unwichtig. Ich mache meine Zugehörigkeit nicht an fremden Meinungen fest.

Ps: Noch etwas zum Opfersein und wer sich hier wegen dem Feminismus als Opfer sieht. Ich denke, am schlimmsten betroffen sind die Kinder.

Absolute Zustimmung!

Gruß

4. Es gibt Wichtigeres.

Zum eigentliche Thema dieser Diskussion (Bitte um Übersetzungshilfe) gab wenigstens eine Antwort. Das ist doch schon mal was. In unserer Thematik muss man die Ansprüche nur ausreichend herunterschrauben, um Erfolge vermelden zu können.

He, nun sei mal nicht so pessimistisch auf Deine alten Tage

Vermutlich erste Anzeichen von "Sommerloch" im Forum.
Selbiges liegt halt nicht immer nur zwischen den Schenkeln einer Frau.

Aber dazu gleich mehr

4. Es gibt Wichtigeres.

Zum eigentliche Thema dieser Diskussion (Bitte um Übersetzungshilfe) gab es wenigstens eine Antwort. Das ist doch schon mal was. In unserer Thematik muss man die Ansprüche nur ausreichend herunterschrauben, um Erfolge vermelden zu können.

Rainer

Frauen, nicht Feministinnen, sind das Problem. Feministinnen sind ein Nebenproblem.

Nein. Frauen sind nicht das Problem.

Das Problem ist das "lila Gepudle"/"Weisse Rittertum"/Kavalierhaftigkeit/"Beta-Verhalten" der Männer (jeder suche sich den ihm genehmen Begriff aus, die Auswirkung ist in jedem Fall, daß der Mann eine Frau quasi aufs "Podest" stellt, ihr einen "Schutzraum" gegen die böse Aussenwelt baut und diesen behütet, und sich von ihr jeglichen Nonsens bieten lässt oder diesen applaudiert).

Genau so ist es.

Männer sind das Problem. Ohne Männer hätten Frauen nichts auf die Reihe gekriegt, auch den Feminismus nicht.

Die Fragestellung in diesem Thread war aber eine etwas andere: "Sind Frauen das Problem oder nur ein kleiner Teil der Frauen, nämlich die Feministinnen?"

Und da halte ich es mit http://bloganddiscussion.com/argumentevonfemastasen/3162/ich-bin-keine-feministin/

Fast jede Frau wird eine Männergruppe schwächen.

An sich sind und bleiben Pudel das Problem, aber egal wie verpudelt eine Gruppe ist, das Mitmachen von Frauen wird alles noch schlimmer machen.

Was meinst Du mit AMIGA? Amiga heißt doch Freundin?!

Auch, ja.

In grauer Vorzeit (zu Zeiten des "Usenet", also so ab ca. 1990 ...) war ein "Troll" jemand, der in eine Diskussion einen (meist nur einen einzigen!) provokanten Kommentar eingebracht hat, aus dem dann eine schöne Streiterei entstand

Z.B. "Mit Linux wär das nicht passiert", woraufhin eine Streiterei entbrannt wäre, ob Linux oder Windows das bessere System sei.

@An die weißen Ritter hier:
Zum Kotzen, wie diese Tussie hier verteidigt wird, bloß weil es ein Weib ist.

Kann man so sehen. Ist aber möglicherweise zu einfach.
Ihr Trollvorwurf an knn ist zwar recht leichtfertig und vorschnell ("echte" Trollerei sieht anders aus, wie Robert richtig erklärt hat; wer öfters auf heise.de unterwegs ist, kennt das), aber im Kern ist ihre Nachfrage an knn, ober er "generell ein Problem mit Frauen hat", durchaus legitim.

knn bestätigt das ja selber:
"Frauen, nicht Feministinnen, sind das Problem. Feministinnen sind ein Nebenproblem."

Es ist völlig okay, wenn das seine Meinung ist und er das so äußert.
Es ist ebenfalls völlig okay, wenn das für Krankenschwester zu pauschal "gegen Frauen" ist (mir übrigens auch) und sie das kritisiert.

Auf wessen Seite man sich nun stellt, ist Ansichtssache.
Allerdings glaube ich nicht, daß die persönliche Disposition von knn (und anderen) gegenüber Frauen hier offensiv zur Diskussion gestellt werden muss. Das ist Privatangelegenheit, auf der hier nicht "herumzureiten" ist.

Sie kann hier einen von uns als Troll bezeichnen und ihn des Unruhestiftens bezichtigen und derjenige (knn) der sich das verbittet, wird noch gerügt. Das ist Pudeltum!

Wie gesagt: Etwas vorschnell, aber ganz so einfach ist es nun doch nicht.
Es spricht nichts dagegen, sich um eine etwas differenziertere Sichtweise zu bemühen, und das haben die meisten hier getan. Es ist auch nicht "verwässernd", das zu tun. "Pudeltum" kann ich beim besten Willen nicht erkennen - und sind wir mal ehrlich: Weder Pudeltum noch Trollerei hätten hier auf Dauer eine Überlebenschance

Es tut not, sie da wieder runterzuholen und ihnen etwas Demut beizubringen.
Schade nur, daß die wenigen guten Frauen dabei mitgetroffen werden. Aber die werden wissen, daß sie eh nicht gemeint sind.

Darauf würde ich mich nicht unbedingt verlassen - wir wissen doch, daß Frauen alles sehr gerne persönlich nehmen, sobald sie sich auch nur ansatzweise angesprochen fühlen (wollen)!

Aber wo Du es gerade sagst: Im Frauenhaus gibt es aktuell einen guten Beitrag zum "Toasten" von Frauen, um den "Guten" zu zeigen, daß sie nicht gemeint sind (und umgekehrt):

http://bloganddiscussion.com/frauenhaus/

Vielleicht ist folgender Konsens akzeptabel:

1. knn hat ein generelles Problem mit Frauen, ist aber deshalb kein Troll.
2. Krankenschwester hat ein Problem mit knn's Einstellung, ist aber deshalb keine Tussi.
3. Der Rest hier sind keine "Weißen Ritter", nur weil sie 1. und 2. differenziert diskutieren.
4. Es gibt Wichtigeres.

Wer einer Frau nicht zustimmt und ihre Pseudoargumente brav abnickt, der wird mit Hilfe von allerlei Beschämungstaktiken wieder auf Kurs gebracht, Und wenn er dann immer noch nicht einknickt folgen Beschimpfungen und Beleidigungen. Und dies ist völlig unabhängig vom Feminismus, es ist ein für Frauen typisches Fehlverhalten.

Verschärft bei Wohlstandsfrauen, die können sich einfach erlauben das größere Arschloch zu sein, denn sie sind die besten Frauen der Welt.

Frauen, nicht Feministinnen, sind das Problem. Feministinnen sind ein Nebenproblem.

Nein. Frauen sind nicht das Problem.

Das Problem ist das "lila Gepudle"/"Weisse Rittertum"/Kavalierhaftigkeit/"Beta-Verhalten" der Männer (jeder suche sich den ihm genehmen Begriff aus, die Auswirkung ist in jedem Fall, daß der Mann eine Frau quasi aufs "Podest" stellt, ihr einen "Schutzraum" gegen die böse Aussenwelt baut und diesen behütet, und sich von ihr jeglichen Nonsens bieten lässt oder diesen applaudiert).

Und ja: ich bin tatsächlich der Meinung: Übernahme von Verantwortung zeichnet den Mann aus.
(und wer "Gleichberechtigung" will oder verlangt, der MUSS ebenfalls Verantwortung übernehmen!).

Und natürlich ist der Vorwurf des "Trollens" ein hervorragendes Totschlagargument (so wie m.M.n. "Mansplaining", "Derailing" usw.)

Aber gerade Frauen lieben es doch eine ihnen unangenehme Sache schön mit einem euphemistischen Begriff zu verdrängen, politisch korrekt einzutüten.

Das kommt weil Frauen ihre Widersprüche im Grunde scheißegal sind, es soll sie nur keiner offen aussprechen oder aussprechen dürfen.

Frauen als das narzisstischere, histrionischere Geschlecht leben mehr in dem Bild was die Anderen von ihnen haben und natürlich haben sollen.

Die Findung eines vorzugsweise euphemistischen Begriffs für ein Problem wiegt für Frauen mehr als die grundlegende Lösung eines Problems.

Deswegen kann man auch in Hühnerhaufen ..äh.. frauendominierten Organisationen beobachten dass diese eher dazu neigen sich mit unproduktivem Mobbing und Zerstreiten zu ineffektivieren anstatt die grundlegenden Probleme zu lösen, fast nur männergegründete und -dominierte Unternehemn von der Gründung zum Weltrang kommen um erst dann von den Frauen belagert zu werden (auch Quote...).

Es ist die weibliche Scheu der harten, unangenehmen Realität ins Auge zu sehen, dafür hat die Natur ja das dumme, haarige, dauergeile Nutztier gemacht.

Eingefallen ist mir aber diese Seite. Siehe ab dem Artikel "Beleidigende Argumente und Psycho-Geschwafel folgen Östrogen-induzierten Mustern -ODER- Ah? Du hast was gegen den Feminismus? Hast wohl einen kleinen Penis!"
Dort den Punkt 3: "Hast wohl schlechte Erfahrung mit Frauen gemacht"...

Wer einer Frau nicht zustimmt und ihre Pseudoargumente brav abnickt, der wird mit Hilfe von allerlei Beschämungstaktiken wieder auf Kurs gebracht, Und wenn er dann immer noch nicht einknickt folgen Beschimpfungen und Beleidigungen. Und dies ist völlig unabhängig vom Feminismus, es ist ein für Frauen typisches Fehlverhalten.

Ich hoffe doch, daß Du ganz anders bist als diese ...

Du hoffst vergebens...

Was ist ein Troll? -ODER- “Bitte den Anti-Feministen nicht füttern”

In grauer Vorzeit (zu Zeiten des "Usenet", also so ab ca. 1990 ...) war ein "Troll" jemand, der in eine Diskussion einen (meist nur einen einzigen!) provokanten Kommentar eingebracht hat, aus dem dann eine schöne Streiterei entstand, in die Diskussion hat er sich aber selber nicht mehr weiter eingebracht. Wahrscheinlich um sich an dem Schauspiel zu ergötzen.
Das "klassische" Verhalten war: kurz auftauchen, etwas sticheln, und dann wieder in der Versenkung verschwinden

Für Leute mit einem "festen Weltbild" sind natürlich jegliche kritischen Kommentare lediglich Versuche, Zwistigkeiten zu provozieren, also "Trollerei"
Und natürlich ist der Vorwurf des "Trollens" ein hervorragendes Totschlagargument (so wie m.M.n. "Mansplaining", "Derailing" usw.)