Du enttäuschst nicht. Eine Antwort auf meine Fragen habe ich nicht erwartet.

Deine "Fragen" kann man nicht beantworten, weil du sie gar nicht beantwortet haben willst.

Rainer

Dann viel Spass beim kollektiven Quotenabschaffen...

Mein lieber Oberkellner, wenn das Quotenabschaffen wirklich nur mit der weltanschaulichen Einstellung bierschankseliger Hinterzimmer-Prolls à la Nihilator gehen sollte, dann will ich da gar nichts mehr abschaffen, sondern lasse das Thema eben einfach fallen wie ein heißes Eisen und würde die Sache laufen lassen. Und im Zweifel heißt es von daher wohl viel eher viel Spaß beim kollektiven sich Ausheulen und Zusammenstellen von Pudellisten und der sehnsüchtigen Erwartung des Femi-Armaggedons in wgvdl. Und das noch in dreißig, vierzig, fünfzig Jahren

Gesetzt den Fall, dass wir hier in D ein generelles Tempolimit hätten, würde ich ja auch nicht die NSDAP mit deren Hinweis wählen, dass nur mit ihnen definitiv das Tempolimitdiktat abgeschafft werden würde. Das wäre es mir nicht wert.

Es hat schon genügend Kommentare und ganze Stränge zu derlei, über den bloßen Grund-Antifeminismus hinausgehende Positionierungen gegeben. Auch von mir als Eröffner teilweise unter anderen Nicks, als noch anonym geschrieben werden konnte. Große Stränge. Wer das jetzt nicht zumindest diffus im Hinterkopf hat, hat Pech gehabt - und will vielleicht auch "nicht so ganz" verstehen, weil er selber zu den entsprechend "Verdächtigen" mit seiner Einstellung gehört.

Das Gesagte muss reichen. Ich fang hier doch nicht immer wieder von vorne an. Beschäftigungstherapie brauche ich nicht.

Eine "rechte", "freiheitliche" Männerbewegung hat bei mir keine Chance. Da würde ich eher zum Zuträger von Isi und Rosenbrock werden, als sich so einen Mist zu geben. Antifeminismus von links bis Mitte ist das, was ich bevorzuge - und nur unterstütze.

So, klarere Kante geht nicht.

Dann viel Spass beim kollektiven Quotenabschaffen...

Eine "rechte", "freiheitliche" Männerbewegung hat bei mir keine Chance. Da würde ich eher zum Zuträger von Isi und Rosenbrock werden, als sich so einen Mist zu geben. Antifeminismus von links bis Mitte ist das, was ich bevorzuge - und nur unterstütze.

Was verstehst du unter "rechter" oder "freiheitlicher" Männerbewegung?

Was meinst du mit "Antifeminismus von links"? Einen kommunistischen Antifeminismus?

Wo verortest du die "Mitte" und wer ist das überhaupt.

So, klarere Kante geht nicht.

Du sprichst in Rätseln.

Rainer

Das verbindende Element ist der Antifeminismus.

Das reicht nicht auf Dauer. Die Frage ist, wer dem Antifeminismus am Ende sein Gesicht gibt und seinen Stempel aufdrückt. Was der Feminismus am Ende wurde, wissen wir: gemäßigte Kräfte haben versagt, radikale haben übernommen. Somit muss sich auch der Maskulismus, der Antifeminismus, der "wie auch immer" eines Tages ebenfalls entscheiden, ob er nun etwa Typen wie Oliver und Holger und ihrem Weltbild das Tor öffnen und die entsprechende Prägung durch sie zulassen will.

Eine "rechte", "freiheitliche" Männerbewegung hat bei mir keine Chance. Da würde ich eher zum Zuträger von Isi und Rosenbrock werden, als sich so einen Mist zu geben. Antifeminismus von links bis Mitte ist das, was ich bevorzuge - und nur unterstütze.

So, klarere Kante geht nicht.

Das mit der Meinungsführerschaft solltest Du mal ganz schnell vergessen- ich kann mich nicht erinnern, jemanden vorgeschrieben zu haben, was er zu meinen hat.
Vielleicht sinds denn die besseren Argumente?
Aber ein großes Fragezeichen habe ich doch: seit wann führt die linksfeministische Pest einen Dialog mit uns?

Dann: wenn du mich ignorierst ist mir das auch recht, auf destruktive Diskussionsstile wie den deinen geh ich ohnehin besser nicht ein, denn das führt zu nix.

Die Wahrheit ist immer konstruktiv und du bist für mich nur ein Schwätzer. Fordert man dich auf, deine Aussagen zu belegen, stehst du jedesmal da wie eine Frauenbeauftragte.

Erstaunlicherweise antwortest du ziemlich oft, also stimmt die Aussage "... es führt zu nix." auch schon wieder nicht.

Für mich ist das hier beendet! .... und ja, du hast Recht (und ich meine Ruhe), also erspare dir die "schriftstellerische Verfolgung".

*************************** ENDE ****************************

Dann: wenn du mich ignorierst ist mir das auch recht, auf destruktive Diskussionsstile wie den deinen geh ich ohnehin besser nicht ein, denn das führt zu nix.

Mit Mollath werde ich mich noch genauer befassen. Wenn meine Aussage voreilig war, dann entschuldige ich mich dafür.

Ist halt buntscheckig hier: ...Hurenböcke...

Echt????? Die gibts auch hier???

Ich merke auch, dass ich in meinen Postings zu sehr vom Forumston abgewichen bin und mir deswegen Musharraf stellvertretend und äußerst ausweichend mit der Nazikeule kam.

Wo genau "kam ich mit der Nazikeule"? Warst du es nicht, der hinterrücks mit "brauen Tönen" geätzt hat? Schon vergessen? Ist eine solche Schwindelei nicht einfach nur charakterlos? Bleib doch bitte bei der Wahrheit, denn ich kann sie dir belegen.

Wen "stellvertrete" ich hier eigentlich? Bitte erkläre uns das etwas genauer. Es wird ja immer peinlicher.

Ich finde diese Aussage auch "grenzwertig": "Also, ich möchte mich doch jetzt mal gegen Vergleiche mit Mollath verwahren, nicht wahr. Ich habe mich noch nicht genug damit befasst, aber so weit ich weiß hat er wirklich einen Knall, während ich keinen blinden Hass gegen das "System" vortrage sondern recht präzise da ansetze wo es Schwächen hat und diese aufzeige." http://www.wgvdl.com/forum3/index.php?id=16667

Woher weißt du, dass Gustl Mollath wirklich einen Knall hat? Kennst du ihn persönlich oder verlässt du dich da auf Meldungen aus den Müllstreammedien? Ich halte Gustl Mollath und die Reaktion des Systems auf seine Enthüllungen für absolut authentisch. Der Mann ist hochglaubwürdig und wenn du dich mal mit der letzten Anhörung des damals "erkennenden Richters" befasst hättest, dann würdest du vielleicht verstehen, dass "reden" und "sich Zeit nehmen" mit diesen Leuten vertane Zeit ist. Aber zurück ins Detail: Belege bitte, dass Gustl Mollath einen Knall hat.

Als ob politische Aspekte rechter oder linker Natur hier überhaupt eine Rolle spielen würden. Es geht um leistungsfreie Privilegien für parasitäre IndividuInnen, die gerne auf Kosten anderer

Kann es denn einen noch linkeren "Aspekt" geben, als gerade diesen?

Das verbindende Element ist der Antifeminismus.

Ja, du sprichst mir aus der Seele.

Es sind hier wenigstens 95% Gleichheitsfetischisten unterwegs. Als Antifeminismus vermag ich sowas beim besten Willen nicht identifizieren.

Mach dein Ding, die bist der Größte, aber vielleicht bekommst du es ja mal fertig auf meine eingangs grundsätzliche Frage, die dir übrigens auch Andere hier gestellt haben, zu antworten, wo denn nun die "brauen Töne" genau sind. Darauf gehst du gar nicht ein. Den Rest deiner Ausführung zu kommentieren erspare ich mir. Ich für meinen Teil werde deine Beiträge zukünftig "überfliegen", weil man die einfach nicht ernst nehmen kann.

Nun vergiss bitte nicht das letzte Wort haben zu müssen .... trags auf deinem Blog sofort ein, dass ein User von WGVDL jetzt deine Beiträge nicht mehr lesen wird. Das ist eine Meldung, die interessiert die Welt und du, du musst sie gleich schreiben. Ach ja, Matthäus hat eine Geldstrafe bekommen, das Grab von Michael Duncan wurde geschändet und in London hat´s einen rätselhaften Tigerunfall gegeben. Alles wichtige Dinge. Bitte auch gleich schreiben. Ich glaub, ich lese wieder bei Isi mit.

"Hier ist dermaßen viel Mainstream-Geschrubbel vorhanden, es ist der Teufel mit roter Nase zugange, daß einem wirklich übel werden kann. Fahrt zur Hölle www.wgvdl.com und mit auch die blaue Burg und pappa.com." http://www.wgvdl.com/forum2/forum_entry.php?id=137848

Von daher solltest du eher bei Arne dein Glück versuchen.

Fahr zur Hölle Konrad.

Auf Deutsch: Weil die Fezis regelmäßig die Nazikeule schwingen, um Antifeministen in die rechte Ecke zu drängen, darf auch jeder andere (explizit DU!) "bräunliche Töne" unterstellen, ohne dies im Detail zu begründen?

Also, ich muss sagen, ich habe nicht im Mindesten mit einer solchen Reaktion gerechnet. Es ist mir jetzt natürlich klar, dass ich da einen wunden Punkt getroffen habe.

Ich drücke mich mal vorsichtig aus: Es wirkt ein bißchen, als ob Du in Deinem Blog nicht zu den "harten" Antifeministen gezählt werden möchtest und Dich dort "pseudodistanzierst" (wozu auch die "bräunlichen Töne" gehören).
Umgekehrt heulst Du Dich hier aber in seitenlangen Postings aus und suchst nach Verständnis und Anerkennung für Deine persönliche Situation. Das wäre an sich okay, passt aber nicht zusammen - und diese Dissonanz stößt auch anderen hier zu Recht auf.

Ich heul mich aus solange ich das will! Schlagt die Frauen mit ihren eigenen Waffen!
Ich merke aber schon, dass ich damit nicht den Ton des Forums treffe sondern, dass schon das als weichgespült gilt. Ich merke auch, dass ich in meinen Postings zu sehr vom Forumston abgewichen bin und mir deswegen Musharraf stellvertretend und äußerst ausweichend mit der Nazikeule kam.

Ob ich hierher passe? Das müsst ihr entscheiden, ich persönlich bin tolerant genug auch den recht militanten Antifeminismus hier mitzuerleben und trotzdem gemäßigtere Positionen zu beziehen. Ich brauche kein Forum, das genau meiner Meinung ist und ich vertrete selten genau die Forumsmeinung.
Erst die Diskussion macht ein Forum interessant!

Und wer austeilt der muss auch einstecken können und da ist etwa Kalle Wirsch ein gutes Beispiel dafür.
Der teilt ordentlich aus, kann aber auch einstecken.
Damit habe ich kein Problem, nur mit verdruckten Leuten.

Pass auf: Ich finde deine Vorstellung hier echt jämmerlich. Du benimmst dich wie jemand, den man beim "in-die-Ecke-scheißen" erwischt hat und du hast nicht mal soviel Charakter, dass du dazu stehst.

Also ich finde dich jämmerlich. Du heulst hier rum wie ein gekränkter Wehrsportgruppenführer, dem einer nicht genug spurt! Ich sei ein "Kameradenschwein"? Das ist auch die entsprechende Rhetorik und der Wortschatz!

Ich denke, dass du ein Foren-Nomade bist.

Ich bin bisher auf Taxenforen in vier Ländern und zudem auf zwei Foren im SF-Bereich gewesen. das war alles bisher. Aber du weiß ja alles. Besser.

Egal wie hart oder obszön sich mancher ausdrückt, er hat seinen Grund und er steht dafür.

Hör mal, dann lass mir doch auch meine bescheidene Meinung, ich habe meinen Grund dafür und ich stehe dazu.

Solange wie ich hier bin, habe ich noch nicht ein einziges Mal erlebt, dass irgendeiner z.B. Massenmord oder sonstige NS-Verbrechen hier verherrlicht hat. Rechts zu sein, ist aus meiner Sicht kein Verbrechen. Väterrechtler werden von der Justiz "rechts" verortet, also kann es nichts falsches sein, denn ein Kind hat ein Recht auf beide Elternteile.

Wenn du rechts bist dann stehe doch einfach dazu! Anstatt die anzugreifen die dich rechts nennen? Was ist denn das für ein erbärmliches Gegreine von dir? Was ist denn das für eine Logik, wenn ich hier bräunliche Töne feststelle, mir zu unterstellen, ich wiederum würde euch die Verherrlichung von Naziverbrechen unterstellen? Das ist eine solche Unverschämtheit von dir und zudem völliger Schwachsinn!!!!

Bist du ein Ex-Ossi?

Bin ich nicht.

Arne Hoffmann: Nur die linken Männerrechtler werden die Frauenquote stoppen können,

Was völliger Blödsinn ist, weil gerade der real existierende, institutionalisierte "Staatsfeminismus" wohl kaum von Linken reformiert werden wird, die traditionell eben gerade "noch mehr Staat" fordern.

"Der Feminismus ist die letzte unwidersprochene linke Theorie"

Kommt immer darauf an, WER das sagt.
(Für dieses Zitat finde ich übrigens nichts, vom wem stammt es?)

Von daher ist "linker Männerrechtler" ein Paradoxon.

Bei o.g. Prämisse möglicherweise, aber nicht zwangsläufig. Betrachten wir Marx und Engels als Basis linker Theorien, so war "Feminismus" sicher weder deren Einstellung noch Intention.

Im Gegenteil:

"Marxismus und Feminismus führten eine unglückliche Ehe."
https://soundcloud.com/rosaluxstiftung/frigga-haug

Als Pervertierung dieser Idee haben die Fezis dann einen "marxistischen Feminismus" erfunden, was völliger Unsinn ist, da der marxistische Grundgedanke (als männlich-pragmatisch geprägtes Konzept) bereits Gleichberechtigung der Geschlechter impliziert. Aber das reicht halt nicht - Feministinnen möchten eben "gleicher" sein.

"Echter" Feminismus (im Sinne der ursprünglich durchaus berechtigten Forderung nach Gleichberechtigung) ist doch schon seit drei Jahrzehnten abgeschlossen.

Was wir heute haben, ist "Femi-Narzissmus", der eine kleine Gruppe ohnehin privilegierter Frauen noch mehr "fördern" soll (von "fordern" ist bewußt keine Rede), und zwar auf Kosten von besser qualifizierten Männern, die es zuhauf gibt. Dies kann (und muss!) natürlich nur durch eine gesellschaftlich-charakterliche Abwertung alles Männlichen erfolgen, weil es sonst keine Argumente gibt.

Als ob politische Aspekte rechter oder linker Natur hier überhaupt eine Rolle spielen würden. Es geht um leistungsfreie Privilegien für parasitäre IndividuInnen, die gerne auf Kosten anderer (seien es Steuerzahler, Unterhaltssklaven oder Shareholder) besonders bequem durch's Leben gehen möchten. Die politische Positionierung ist hier lediglich ein Vehikel, das nach Belieben gewechselt werden kann.