Firefox wird auch von Google finanziert und bekommt im Gegenzug ebenfalls Nutzerdaten.

Google unterhält mit der Mozilla Foundation einen Werbevertrag, damit ihre Suchmaschine in der Toolbar und als Standardseite voreingestellt ist. Der Browser selbst gibt dabei keinerlei Daten weiter ... das erledigt der User mit seinem Surfverhalten schon ganz von alleine.

http://wikimannia.org/images/10_Jahre_Gewaltschutzgesetz_-_Bestandsaufnahme.pdf

Zitat aus "11 Jahre Gewaltschutzgesetz":
Einflussreiche Kreise unter den Personen des Gesetzgebungsapparates wollten bewusst eine illegale Waffe gegen Männer durch den Gesetzgeber legalisiert sehen.
Die geschlechtsneutrale Formulierung war Theater zur Vernebelung der eigentlichen Absicht.

Schöner Satz, auch die Feststellung, wir haben es damals schon gewusst ... und?
... in China fällt ein Sack Reis um ...

Firefox wird auch von Google finanziert und bekommt im Gegenzug ebenfalls Nutzerdaten.

Ist mir schon klar, aber nicht ganz so viel wie Chrome. Es gibt bessere Browser. Aber es ging mir nur um die Aussage, die Seite würde mit FF nicht dargestellt.

Leider funktioniert der Link nicht über Mozilla Firefox sondern über Coogle Chrome:

Funktioniert über Firefox; kein Grund, die Googleüberwachungssoftware zu installieren ...

Firefox wird auch von Google finanziert und bekommt im Gegenzug ebenfalls Nutzerdaten.

Wer Angst vor den großen Datenkraken hat, greift auf Browser europäischer Produktion zurück.

Leider funktioniert der Link nicht über Mozilla Firefox sondern über Coogle Chrome:

Funktioniert über Firefox; kein Grund, die Googleüberwachungssoftware zu installieren ...

Schaut Euch das mal an:

Beamte der New Yorker Schulbehörde fordern die Streichung von fünfzig Wörtern aus den standardisierten Tests für die Schüler.

Leider funktioniert der Link nicht über Mozilla Firefox sondern über Coogle Chrome:

http://www.radio-utopie.de/2012/03/30/schlimmer-als-neusprech-50-neue-tabu-worter-an-new-yorker-schulen/

Es wurde auch noch das Schreiben eines Vaters an den Oberbürgermeister der Stadt X angehängt, der die Manipulation der Helferinnenindustrie eindrücklich vorträgt.

http://www.bruchsal.org/story/11-jahre-gewaltschutzgesetz

Krass! Ich wusste gar nicht, dass es sowas gibt. Logik für Juristen? Das schließt sich doch eigentlich wechselseitig aus. Ungefähr so wie die magnetischen Pole .... Einer rennt immer vor dem Anderen weg!

Ich für meinen Teil werde mich diesem Neusprech nicht anschließen. Neger, heißt bei mir auch weiter Neger. Aber ich bin auch gerne bereit, über zusätzliche Umschreibungen nachzudenken, so z.B. "Überpigmentierter" oder etwa frühere Begriffe wie "Kaffer". Ich bin ja schließlich auch ein "Weißbrot" bzw. eine "Kartoffel" und da regt sich niemand drüber auf.

Der Beitrag von Michael ist sehr gut. Ohne ihn und seine wissenschaftlichen u. philosophischen Untersuchungen und Auslegungen würde ein wichtiger Teil hier fehlen.

http://sciencefiles.org/2013/02/18/die-beleidigung-des-kollektivs-und-andere-juristische-unsinnigkeiten/#comment-4396

Lentze hat es schon gelesen und kommentiert.

Ich halte das Gesagte aber für dermaßen wichtig, daß es jeder verinnerlichen sollte.
Insbesondere ließe sich daraus vielleicht mal eine konzertierte Attacke gegen 'Haßbloggerinnen' basteln.