Einleitung

Die niedrigen Zinsen, die wir in Europa und dem Rest der Welt kurz nach Beginn der Kreditkrise 2008 hatten und die bis vor kurzem noch üblich waren, haben viele Auswirkungen auf die Gesellschaft. Bei niedrigen Zinsen ist es sehr einfach, Geld zu leihen, sei es für eine Hypothek für ein Haus oder für den Kauf eines Fernsehers mit Zahlungsaufschub. Und was ist mit der niederländischen Regierung, die Kredite in Höhe von Dutzenden Milliarden Euro aufnimmt, um die Coronakrise zu bewältigen, die Umwelt zu verbessern oder große Wohnungsbau- und Infrastrukturprojekte zu realisieren? Dadurch erscheint es, als sei Geld kostenlos. Was jedoch oft vergessen wird, ist, dass „wir als Niederlande” diese Schulden, einschließlich Zinsen, (zurück)zahlen müssen. Wenn also die niederländische Regierung Milliardenkredite aufnimmt, um Probleme zu lösen, ist es die Aufgabe künftiger Generationen, diese Schulden zu tilgen.

Nicht nur Regierungen verschulden sich mit Leichtigkeit, auch Verbraucher tun dies ebenso. Nehmen wir den Wohnungsmarkt. Laut dem Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) und dem Kadaster lag der durchschnittliche Immobilienpreis in den Niederlanden im Mai 2024 bei 445.430 €. Zum Vergleich: Auf dem Tiefpunkt der Immobilienkrise im Juni 2013, als die Kreditkrise bereits seit fünf Jahren andauerte, lag der durchschnittliche Immobilienpreis in den Niederlanden bei 206.100 €. In etwas mehr als zehn Jahren hat sich der durchschnittliche Immobilienpreis also mehr als verdoppelt. Bis 2022 stand der durchschnittliche feste Hypothekenzins in keinem Verhältnis zu den Preisen, die man für ein Haus auf den Tisch legen muss. Und das sind hauptsächlich Schulden bei der Bank, denn ein Hauskauf ohne Hypothekendarlehen ist für die meisten Menschen gar nicht möglich.

Für die Aufnahme eines Hypothekendarlehens können Sie maximal das 4,5-fache Ihres Bruttojahresgehalts aufnehmen. Um einen Kredit für den Kauf eines durchschnittlichen Hauses in den Niederlanden im Wert von 445.430 € zu erhalten, benötigen Sie also ohne Eigenkapital ein Einkommen von mindestens 98.984 € pro Jahr. Das ist ein extrem hohes Einkommen für den durchschnittlichen Niederländer, dessen Einkommen für 2024 auf etwa 40.000 € geschätzt wird. Doppelverdiener kommen dem noch einigermaßen nahe, aber für die meisten Alleinstehenden oder jungen Doppelverdiener ist der Kauf einer eigenen Immobilie eine Illusion.

Der Vorteil niedriger Zinsen bei der Aufnahme eines Kredits wiegt also nicht die zusätzlichen Kosten auf, die durch die gestiegenen Immobilienpreise entstehen. Hinzu kommt, dass bei einem Platzen der Blase auf dem Immobilienmarkt die Immobilienpreise einbrechen und viele Hauskäufer auf ihren Verlusten sitzen bleiben. Genau wie 2013, als der Immobilienmarkt seinen Tiefpunkt erreichte, lesen wir dann wieder in den Medien von Häusern, die unter Wasser stehen – die Hypothekenschuld ist höher als der Wert des Hauses –, von Lebenspartnern, die sich scheiden lassen, aber weiterhin gemeinsam in dem gekauften Haus wohnen müssen. Und das nur, weil sie es sich finanziell nicht leisten können, den anderen auszuzahlen. Und so weiter und so fort. Viel Elend also.

Niedrige Zinsen sorgen auch dafür, dass Geld auf einem Bankkonto keine Rendite bringt oder mit negativen Zinsen sogar Geld kostet.

Im Wesentlichen geht es in diesem Buch darum, dass diese niedrigen Zinsen eine Folge der Rettung von Banken nach der Kreditkrise von 2008 sind. In diesem Buch zeigen wir, dass die Banken bereits vor der Kreditkrise einen großen Liquiditätsmangel (oder eigentlich einen Mangel an Sicherheiten, für die diese Liquidität benötigt wird) hatten, der auf die aufeinander folgenden Geschäftsmodelle zurückzuführen ist, die wir später in dieser Einleitung noch beschreiben werden. Aus diesem Grund manipulierte die Europäische Zentralbank (EZB) ab dem 8. Oktober 2008 die Zinsen nach unten. Dies bot den Banken die Möglichkeit, ihre Liquiditätsengpässe zu schließen, da sie nun in der Lage waren, günstig Geld bei der EZB zu leihen. Da auch die Marktzinsen sanken – die Marktzinsen folgen den EZB-Zinsen –, konnten Banken darüber hinaus für einen Apfel und ein Ei Liquidität von anderen professionellen Marktteilnehmern wie dem niederländischen Staat, Lebensversicherern und Pensionsfonds beschaffen. Niedrige Zinsen sind hingegen Nachteilhaft für Sparer, Lebensversicherer und Pensionsfonds, also letztlich vor allem für die Bürger. Aufgrund der niedrigen Zinsen weichen die Bürger auf risikoreichere Produkte wie Aktien aus oder investieren in Immobilien. Bei beiden Anlagemöglichkeiten steigen die Preise bei niedrigen Zinsen erheblich. Auf diese Weise entsteht eine sogenannte Schuldenfalle. Für den Kauf einer Immobilie sind dann beispielsweise immer mehr Schulden erforderlich, und diese Schulden treiben die Blase immer höher.

Diese Situation hat sich bis heute, mehr als dreizehn bis fünfzehn Jahre nach der Kreditkrise, nicht geändert: Die Banken benötigen aufgrund ihrer Geschäftsmodelle weiterhin Liquidität, die Zinsen werden jahrelang künstlich niedrig gehalten, damit die Banken diese Liquidität finanzieren können, und die EZB leiht den Banken Milliarden Euro „kostenlos”. Letzteres angeblich zur Ankurbelung der Realwirtschaft, aber in der Praxis scheint dieses Geld kaum bei den Unternehmern anzukommen. Die Banken verwenden dieses von der EZB geschaffene Geld hauptsächlich selbst, um ihre Liquiditätsengpässe auszugleichen. Die Frage, die wir in diesem Buch beantworten, ist, warum dies so ist und warum die Geschäftsmodelle der Banken all die Zeit unangetastet bleiben. Und zwar so sehr, dass die Rettung der Banken – sprich: der meist ausländischen Aktionäre und Bankvorstände – einen groß angelegten Betrug mit Unterstützung der niederländischen Regierung rechtfertigt.

Seit Ende des letzten Jahrhunderts haben sich Banken zu großen Finanzkonzernen entwickelt, unter anderem durch die Übernahme von Versicherungsgesellschaften. Im Vorfeld der Kreditkrise konzentrierten sich diese Bankversicherer zunehmend auf ihre Rentabilität, mehr oder weniger gezwungen durch ihre Aktionäre, da die Börsenkurse Anlass dazu gaben. Die höheren Renditeanforderungen führen zu beträchtlichen Vergütungen und Boni für die Führungskräfte und Mitarbeiter der Bankversicherer. Der Fokus lag und liegt nun auf Cashflows und der Gewinnmaximierung. Komplexe derivative Finanzprodukte, die außerhalb der Börse zwischen Finanzmarktteilnehmern gehandelt werden, kamen auf den Markt. Dies führte zu einer zunehmenden Intransparenz der Finanzmärkte sowie dazu, dass das Zinsrisiko, das normalerweise bei der Bank liegt, auf den Kunden und den Rentenversicherten verlagert wurde.

Kurz nach Ausbruch der Kreditkrise beschloss die Europäische Kommission, dass die Trennung von Banken und Versicherungen eine Voraussetzung für staatliche Beihilfen sein sollte. Über die Rettung von Banken durch Kapitalzuführungen (Solvabilitätshilfen) durch den niederländischen Staat ist bereits viel geschrieben worden. In diesem Buch konzentrieren wir uns daher speziell auf die Liquiditätshilfen, die Banken benötigen, über die jedoch öffentlich nur wenig bekannt wurde bzw. wird. Warum diese Hilfen so geheim gehalten werden, machen wir in diesem Buch deutlich.

Die Banken (und auch die Versicherungen!) wurden damals jedenfalls mit Hilfe der Regierung gerettet, indem sie 2008 Liquiditätshilfen erhielten, die letztlich vom Steuerzahler finanziert werden. Das strukturelle Liquiditätsdefizit der Banken wurde damit jedoch nicht behoben. Um diesen Mangel dauerhaft zu verschleiern, haben Jan-Peter Balkenende (CDA, damaliger Ministerpräsident), Wouter Bos (PvdA, damaliger Finanzminister), Ernst Hirsch Ballin (CDA, damals Justizminister), Herman Tjeenk Willink (PvdA, damals Vizepräsident des Staatsrats) und die De Nederlandsche Bank (DNB), die damals unter der Leitung von Nout Wellink stand, sogenannte Reparaturgesetze auf den Weg gebracht, um das Parlament in die Irre zu führen. Dazu gehörte ein rechtswidriger Königlicher Erlass (2008, 581) – rechtswidrig, weil der Erlass nicht wie vorgeschrieben vom Parlament verabschiedet worden war. Es handelt sich nämlich um Änderungen mit großer Tragweite und nicht, wie vorgegeben, nur um ein paar unbedeutende Korrekturen – eine textliche Anpassung, eine kurze Ergänzung oder ähnliches –, für die das Parlament nicht konsultiert werden muss.

Ein weiterer Aspekt dieses Königlichen Erlasses war, dass Bankversicherer durch die Regierung und die DNB in die Lage versetzt werden, ihre Solvabilität (finanzielle Gesundheit) besser darzustellen, als sie tatsächlich ist, um so für staatliche Beihilfen in Betracht zu kommen. Gleichzeitig ermöglicht der Königliche Erlass den Banken die Einrichtung eines neuen Ertragsmodells. Ein lukratives Modell, bei dem der Liquiditätsengpass dauerhaft verschleiert wird, indem Liquidität vorübergehend zwischen Finanzinstituten hin und her geschoben wird. Der Königliche Erlass ist damit der Beginn eines inszenierten mehrjährigen Szenarios, dessen einzige Absicht darin besteht, die perversen Geschäftsmodelle der Großbanken auf längere Sicht zu sichern. Wir bezeichnen dies als das Worst-Bank-Szenario, das schlimmst mögliche Szenario sowohl für die Kunden der Bank als auch für die Gesellschaft.

In diesem Buch verwenden wir die Begriffe Großbanken und Banken übrigens synonym, wobei wir darauf hinweisen möchten, dass wir den Begriff Großbanken nur für die Banken verwenden, die auf dem niederländischen Markt Zinsswaps mit Kunden abgeschlossen haben. Dies sind ING, Rabobank, ABN AMRO, Fortis Bank Nederland, Deutsche Bank Nederland und SNS, heute Volksbank.

Nachdem die Banken durch den Königlichen Erlass von den Problemen des alten Modells befreit worden waren, musste dieses neue Modell nun schnellstmöglich eingeführt werden. Nur wenige Wochen nach dem – unrechtmäßigen – Erlass des Königlichen Erlasses begannen die Banken, die Kosten dieses für sie teureren neuen Modells auf alle ihre Kunden abzuwälzen, die eine Finanzierung mit variablem Zinssatz haben. Unter dem Vorwand, dass Geld leihen teurer geworden sei – was nicht der Fall war, da der tatsächliche Marktzins wie gesagt sank –, erhielten sie einen generischen Liquiditätszuschlag in Form einer Zinserhöhung von 0,96 Prozent (gerundet 1 Prozent), der in den folgenden Jahren immer höher wurde, bis zu 3 Prozent und in einigen Fällen sogar noch höher. Und das mitten in der Krise, die mit immensen Umsatzverlusten einher ging. Balkenende, Bos, Hirsch Ballin, Tjeenk Willink und die DNB haben mit dem Königlichen Erlass die KMU – den Motor der niederländischen Wirtschaft – an die Großbanken ausgeliefert, die damit durchaus etwas anzufangen wussten. Man beachte, dass die Regierung zu diesem Zeitpunkt mehrere Funktionen innehatte, da sie die Banken mit staatlichen Beihilfen retten musste und bereits Eigentümerin von Fortis/ABN AMRO war.

Laut den von der DNB veröffentlichten Statistiken belief sich die Gesamtzahl der Unternehmenskredite im Jahr 2009 auf über 275 Milliarden Euro, wobei schätzungsweise 20 Prozent davon Festzinsdarlehen waren. Das Gesamtvolumen des Marktes für variabel verzinsliche Darlehen betrug somit etwa 220 Milliarden Euro. Die ungerechtfertigten Zinserträge der Banken aufgrund der Liquiditätsaufschläge belaufen sich somit auf mehrere Milliarden Euro pro Jahr, und das bereits seit 2009, was einem Gesamtbetrag von schätzungsweise mehr als 50 Milliarden Euro entspricht.

Der Schaden, den diese Auslieferung an die Banken der Realwirtschaft zugefügt hat, ist verheerend groß. Neben den wirtschaftlichen Schäden, die bereits entstanden sind und noch entstehen werden, ist auch das soziale Elend irreparabel groß. Menschen verloren ihren Arbeitsplatz, konnten ihre Schulden nicht mehr bezahlen, wurden aufgrund ihrer finanziellen Not krank oder begingen in einigen Fällen sogar Selbstmord. Es herrschen große Spannungen innerhalb von Familien, Ehen zerbrachen, Menschen blieben nach einer Scheidung auf unverkäuflichen Häusern sitzen oder haben enorme Restschulden, wenn sie gezwungen waren, ihr Haus zu verkaufen. Kleinere Unternehmer und halb-öffentliche Einrichtungen waren zum Spielball der Großbanken geworden, sodass ein großer Teil der durch die staatlichen Hilfen entstandenen Bankenschäden nicht nur auf die Bürger, sondern auch auf die „schwächeren” Kunden der Banken abgewälzt wurde. Das Vertrauen in den Bankensektor ist seitdem nachhaltig beschädigt. Für viele Menschen hat sich die Lage nach der Kreditkrise nicht wieder verbessert. Dieses Buch gibt all den Menschen ein Gesicht, die weltweit unter der Kreditkrise gelitten haben oder noch immer leiden. Um das neue Ertragsmodell der Banken aufzubauen, haben verschiedene (ehemalige) Politiker und Verwaltungsbeamte eine wichtige Rolle gespielt. Da wir vermuten, dass ein Teil von ihnen unbewusst und ungewollt in diesen umfangreichen Betrug hineingezogen wurde, nennen wir nur die Namen der Personen, von denen wir glauben, dass sie bewusst am Worst-Bank-Szenario teilgenommen haben oder hätten wissen müssen, dass sie daran mitwirken. Dies gilt insbesondere für Paul Rosenmöller (GroenLinks), der Vorstandsmitglied des Beamtenpensionsfonds ABP ist und zuvor sowohl bei der Finanzmarktaufsichtsbehörde (AFM) als auch beim Pensionsversicherer APG (Teil des ABP) als Aufsichtsbeamter tätig war, sowie Merel van Vroonhoven, ehemalige Top-Managerin bei ING/Nationale-Nederlanden und ehemalige Vorstandsvorsitzende der Aufsichtsbehörde AFM. Gemeinsam haben sie es geschafft, die AFM jahrelang handlungsunfähig zu machen. Zusammen mit Personen wie dem ehemaligen CEO von ING/Nationale-Nederlanden, Jan Hommen, und Gerben Everts bilden sie einen roten Faden in diesem Betrugsfall. Letzterer wechselte während des Worst-Bank-Szenarios vom Rentenversicherer APG zur Aufsichtsbehörde AFM, um dort „blind” die Wirtschaftsprüfer zu beaufsichtigen. Darüber hinaus spielen die EZB und die nationalen Zentralbanken eine höchst fragwürdige Rolle in dieser Betrugsgeschichte.

Eine besondere Erwähnung verdient Jan Hommen (Einfügung: Jetzt WEF), da er eine Doppelrolle innehatte. Zunächst bei ING/Nationale-Nederlanden selbst. Anschließend trieb er – ausgezeichnet mit einem 2013 von Finanzminister Jeroen Dijsselbloem verliehenen königlichen Orden – den Betrug bei der Wirtschaftsprüfungsgesellschaft KPMG noch einen Schritt weiter, wie wir noch erläutern werden. Im Januar 2018 übernahm er dann eine führende Position bei BlackRock, dem weltweit größten Investmentunternehmen. Es sind also nicht nur die EZB, die Zentralbanken und die Aufsichtsbehörden, die den Bank-Versicherern unter die Arme gegriffen haben, um ihre enormen Liquiditätsengpässe zu verschleiern.

Nachdem das Gesetz 2008 geändert wurde, mussten die Beteiligten in diesem Betrugsfall in den folgenden Jahren die buchhalterische und administrative Realität an die neu geschaffene Realität anpassen. Wie es weiterging, beschreiben wir in diesem Buch hauptsächlich anhand der Situation bei ING. So hat ING in seinem Jahresabschluss 2016 unter falschen Vorwänden rückwirkend erhebliche Bilanzkorrekturen in Höhe von nicht weniger als 186 Milliarden Euro (für das Jahr 2014) und 163 Milliarden Euro (für das Jahr 2015) vorgenommen. Neben den Bilanzkorrekturen hat ING bestehende Verträge und Systeme heimlich angepasst. Rabobank und ABN AMRO nahmen ähnliche Anpassungen vor, wenn auch mit deutlich geringeren Beträgen, in den Jahresabschlüssen 2016 für die Vorjahre. Darüber hinaus hat die Rabobank bereits in ihrem Jahresabschluss 2014 rückwirkende Bilanzkorrekturen für das Jahr 2013 vorgenommen. Manchmal beziehen wir uns zur zusätzlichen Erläuterung auf die Situation anderer Großbanken. Vor allem die Verstaatlichung von SNS/Reaal und die „Lücke” von 700 Millionen Euro tragen zur Handlung in dieser Betrugsgeschichte bei. Bei dieser „Lücke” ist es bemerkenswert (bis jetzt), dass die Beteiligten so tun, als wüssten sie nicht, woher sie stammt. In diesem Buch enthüllen wir, dass diese „Lücke” eher ein „Krater” ist, denn der betreffende Betrag beläuft sich nicht nur auf 700 Millionen Euro, sondern auf mindestens 7,6 Milliarden Euro. In dieser Urkunde trat der ehemalige Finanzminister Wouter Bos erneut auf den Plan, diesmal als Partner und Berater bei KPMG.

Inwieweit sich alle Beteiligten ihrer Rolle in dieser größeren Geschichte bewusst waren, ist eine Frage, die in nächster Zeit beantwortet werden muss. Das Fazit lautet jedenfalls, dass die Liquiditätsengpässe der Großbanken, wie bereits erwähnt, nach wie vor nicht gelöst sind. Und damit ist diese Geschichte auch noch nicht zu Ende. Verfolgen Sie daher die neuesten Entwicklungen auf den Sozial-Media-Kanälen von Hester, beispielsweise auf X (@Wftproof). Besuchen Sie auch unsere Webseite bankenfraude.nl. Dort finden Sie alle Interviews mit Hester. Viele Leser sagen, dass der Inhalt dieses Buches und das Ansehen der Podcasts eine gute und lehrreiche Kombination darstellen.

Es versteht sich von selbst, dass dieses Buch als Fachbuch bezeichnet werden kann. Es basiert auf der zwölfjährigen Untersuchung (im Jahr 2024) von Hester Bais, die als Ökonomin und Anwältin für Finanzrecht mehr oder weniger zufällig in diesen immensen Betrugsfall geraten ist. Die jahrelangen vergeblichen Bemühungen, Aufsichtsbehörden und andere Stellen auf diesen Betrug aufmerksam zu machen, waren der Anlass für das Verfassen dieses Buches. Diese unzähligen vergeblichen und unbeantworteten Meldungen sind übrigens auch der Grund dafür, dass wir beschlossen haben, keine Gegendarstellung zu veröffentlichen. Die Beteiligten hatten in den letzten zwölf Jahren mehr als einmal die Möglichkeit dazu von Hester erhalten, haben diese jedoch ungenutzt verstreichen lassen. Worst Bank Scenario basiert auf Hesters eigenen Erfahrungen als Anwältin in zahlreichen Gerichtsverfahren (und Vergleichen), die sie für ihre Mandanten gegen die Großbanken geführt hat. Es basiert außerdem auf öffentlichen Quellen wie Jahresberichten, Parlamentsdokumenten und anderen öffentlichen, wissenschaftlichen oder nicht wissenschaftlichen Publikationen. Wo wir es für wesentlich hielten, haben wir die Quellen im laufenden Text angegeben. Für die übrigen konsultierten Quellen verweisen wir auf das Quellenverzeichnis am Ende des Buches.

Mehr über Hesters Hintergrund erfahren Sie im Kapitel „Hesters Beweggründe”, gefolgt von „Die Beweggründe von Wink”, dem Autor, der Hesters Geschichte aufgezeichnet hat. Mit diesem Buch möchten wir dem Leser einen Einblick geben, wie unkontrollierbar und unsicher das Finanzsystem geworden ist und auf welche Weise die öffentliche Gewalt missbraucht bzw. außer Kraft gesetzt wurde, um diesem System zu dienen. Wir bemühen uns, den Kern der Entstehung dieser unerwünschten Situation wiederzugeben, und sind uns bewusst, dass bestimmte Details möglicherweise nicht ganz korrekt oder vollständig sind. Sollte dies der Fall sein, ändert dies allerdings nichts an der Essenz der vorliegenden Analyse. Dahinter stehen wir voll und ganz.

Wir haben dieses Buch mit der Absicht geschrieben, dass sich wirklich etwas am aktuellen Finanzsystem ändert, das seit Ende des letzten Jahrhunderts aufgebaut wurde. Ein System der Ungleichheit, das die großen Interessen bis in die höchsten, sogar politischen Ebenen schützt und die Rechnung letztendlich den schwächeren Gruppen, wie KMU und (halb-)öffentlichen Einrichtungen, präsentiert. Am Ende des Tages sind es vor allem auch noch die Bürger, die dafür bezahlen müssen, in Form von höheren Steuern (einschließlich Einkommenssteuer und Mehrwertsteuer), steigenden Schulkosten und Kosten für Krankenversicherungen, steigenden Mieten oder einer sinkenden Qualität in den Bereichen Gesundheitswesen, Bildung und Wohnungsbau. Rentner erhalten keine oder nur eine sehr begrenzte Indexierung, und die Rentenfonds haben in der Regel mit sinkenden Ergebnissen zu kämpfen. Diese Entwicklungen führen dazu, dass viele Menschen die heutige Zeit als eine miserable Phase mit vielen Unsicherheiten empfinden.

Aus diesem Grund ist ein neues System unumgänglich – eine Finanzwelt, die fair, sicher und transparent ist. Bei der Gestaltung dieses neuen Systems ist es unserer Meinung nach wichtig, auch jungen Menschen eine Stimme zu geben, da nun klar ist, dass ältere Generationen es vermasselt haben. Angesichts des Schadens, den die Geschäftsmodelle der Banken angerichtet haben, scheint uns dieses Fachbuch auch Stoff für Journalisten zu sein; es gibt eine Menge zu enthüllen, und jede Enthüllung ist eine schockierende Einzelgeschichte wert.

Eile ist geboten. Denn die G20-Staaten haben ein sogenanntes „multipolares” Währungssystem eingerichtet, das auf verschiedenen Währungen basiert. Multipolar bedeutet, dass es mehrere Mächte gibt, nämlich die G7, die BRICS (ursprünglich Brasilien, Russland, Indien, China und Südafrika; ab 2024 haben verschiedene andere Länder, darunter Iran, Ägypten und Saudi-Arabien, einen Antrag auf Beitritt gestellt) und den „Rest“ *. Der Dollar wird in diesem System vermutlich als Reservewährung verschwinden. Dieses neue System basiert auf verschiedenen miteinander verbundenen globalen Blockchain- und Distributed-Ledger-Technologie-Zahlungs- und Sicherheiten(verwaltungs)systemen für professionelle Marktteilnehmer in Kombination mit digitalem Zentralbankgeld, wie dem digitalen Euro für Bürger und professionelle Marktteilnehmer (Central Bank Digital Currency, kurz CBDC).*1 Wir gehen davon aus, dass auf diese Weise die zentralisierten Währungssysteme der Weltmächte miteinander verknüpft werden und der Internationale Währungsfonds (IWF) als Vermittler fungieren wird. Die unkonventionelle Ankaufspolitik, die die Zentralbanken seit der Kreditkrise betreiben, bildet den Kern dieses Systems. Ab 2022 wurde die Ankaufspolitik der EZB, die wir in diesem Buch als „Draghis Pfandschalter” bezeichnen, in das konventionelle Transmissionsschutzinstrument umbenannt. Dieses multipolare Währungssystem wird seit 2008 von den Staats- und Regierungschefs der Welt als „Bretton Woods 2.0” bezeichnet. Sie sind der Ansicht, dass die Zentralisierung von Sicherheiten als Grundlage für dieses neue System notwendig ist. Diese Sicherheiten bestehen jedoch nicht nur aus Gold, wie im klassischen Bretton-Woods-System, sondern auch aus anderen Gütern wie gebündelten und verpackten Bankkrediten und Emissionsrechten (z. B. CO²). Die DNB und die belgische Zentralbank (die Nationale Bank von Belgien, NBB) sind die Begründer eines neuen europäischen zentralisierten Sicherheitenverwaltungssystems, das die EZB im November 2024 in ganz Europa einführen will. Darauf werden wir später in diesem Buch noch ausführlich zurückkommen. Worst Bank Scenario beschreibt den Weg zu diesem neuen multipolaren Währungssystem, in dem hoch-liquide Sicherheiten (Liquidität) im Mittelpunkt stehen.

Wir versuchen, die Geschichte in diesem Buch so verständlich wie möglich zu schreiben. Das war und ist manchmal ziemlich schwierig, da es sich um ein recht komplexes Thema handelt. Die wichtigsten „Finanzbegriffe” haben wir im Glossar am Ende des Buches zusammengefasst. Um das Ganze etwas aufzupeppen, haben wir uns für eine Erzählung entschieden, die abwechselnd persönliche Erlebnisse und Beobachtungen von Hester schildert, die wir in den Tagebüchern von Hester zusammengefasst haben. Außerdem haben wir in Teil 1 dieses Buches einige Szenen hinzugefügt, um die komplexen Themen auf etwas lockerere Weise zu verdeutlichen. Obwohl es sich dabei um fiktive Geschichten handelt, basiert der Kern der Entwicklungen auf der Realität. Wir vertrauen darauf, dass die Hauptfiguren ihre Rolle in diesen Szenen mit einem Augenzwinkern nehmen.

In Teil 1 berichten wir über ein bestimmtes Produkt (Zinsswaps), das die Banken und Versicherungen in den Jahren vor der Kreditkrise unter falschen Vorwänden an KMU und (halb-)öffentliche Einrichtungen verkauft haben. Es zeigt, wie dieses Produkt eine enorme finanzielle Krise bei Unternehmern, Gesundheitseinrichtungen, Krankenhäusern, Wohnungsbaugesellschaften, Gemeinden, Wasserversorgungsunternehmen und Bildungseinrichtungen verursacht hat. Hester nennt dies „Zinsswaps-Gate”. In den „Tagebüchern von Hester” geht sie auf den ersten Rechtsstreit ein, den sie für einen Kunden (den Jeans-Einzelhändler aus dem Prolog) geführt hat, sowie auf die fragwürdige Rolle der Aufsichtsbehörde AFM in dieser Angelegenheit. Obwohl diese eigentlich über die Sorgfaltspflicht der Banken und insbesondere den Schutz der Bankkunden wachen sollte, schenkt die Aufsichtsbehörde stattdessen den Banken Gehör.

Teil 2 behandelt die Geschichte des Bankwesens von den Jahren vor der Weltwirtschaftskrise in den 1930er Jahren bis zum Ausbruch der Kreditkrise im Jahr 2008. Wir zeigen, dass Banken bis zur Krise in der Zwischenkriegszeit – den Jahren zwischen dem Ersten und Zweiten Weltkrieg – ebenso wie im Vorfeld der Kreditkrise große Finanzkonzerne mit Versicherern bildeten und die Verursacher des großen sozialen Leids waren, das darauf folgte. In diesem Teil blicken wir zurück auf die Gesetzgebung und Regulierung, die gerade in den 1930er Jahren eingeführt worden war, um solche Exzesse künftig zu verhindern, und die am Ende des letzten Jahrhunderts wieder aufgegeben wurde. Die Banken wandten sich daraufhin von der klassischen, sicheren Art des Bankwesens (die wir in diesem Buch als Bankmodell 1.0 bezeichnen) ab, die jahrzehntelang für relative Ruhe auf den Finanzmärkten gesorgt hatte. Sie entwickelten daraufhin ein neues Ertragsmodell (Bankmodell 2.0), das enorme Liquiditätsengpässe verursacht und die Grundlage für die Kreditkrise von 2008 bildete.

Wer glaubt, dass die Liquiditätsengpässe – oder auch Sicherheitenengpässe – nach der Kreditkrise angegangen und gelöst worden sind, irrt sich. Die Niederlande kündigten 2008 nämlich staatliche Hilfen in Höhe von maximal 200 Milliarden Euro an, Deutschland 400 Milliarden Euro, Frankreich 320 Milliarden Euro, Spanien 100 Milliarden Euro und das Vereinigte Königreich 300 Milliarden Euro, insgesamt also 1.320 Milliarden Euro und weltweit ein Vielfaches davon. Obwohl öffentlich der Eindruck erweckt wurde, dass daran gearbeitet werde, entwickelten die Banken in den Niederlanden mithilfe unter anderem der Aufsichtsbehörden AFM und DNB, der Europäischen Zentralbank (EZB) und des Finanzministeriums ein neues Ertragsmodell (Bankmodell 3.0), das die Liquiditätsengpässe (Sicherheitenengpässe) der Banken weiterhin verschleiert. Das bereits erwähnte europäische Sicherheitenverwaltungssystem bildet die Grundlage dieses neuen Bankmodells 3.0, das den Kern des neuen multipolaren Systems bildet. Darauf wird in Teil 3 eingegangen.

In Teil 4 behandeln wir anschließend, wie der Bankbetrug in den Niederlanden durchgeführt wurde. Dies ist der Kern des Worst-Bank-Szenarios, die Essenz des vorab geplanten Bankbetrugs, der durch Netzwerk-Korruption das denkbar schlechteste Ergebnis für Bankkunden und die Gesellschaft zur Folge hat. Wir gehen dann auf den zuvor erwähnten Königlichen Erlass ein und zeigen den Weg auf, den das niederländische Sicherheiten-Defizit von 200 Milliarden Euro von seinem Ursprung bei den Bankversicherern bis zu den Bilanzen der Zentralbanken (DNB und EZB) als Teil des neuen multipolaren Währungssystems zurücklegt. Wir sehen dann, dass das niederländische Sicherheiten-Defizit in der Zwischenzeit unter anderem auf unrechtmäßige Weise bei den Pensionsfonds ABP und Pensioenfonds Zorg en Welzijn (PFZW) untergebracht wird. Anschließend beleuchten wir die Rolle der Bank Mendes Gans – der Bad Bank von ING, der größten niederländischen Geschäftsbank, die mit einem Liquiditätsdefizit (Sicherheiten-Defizit) von 186 Milliarden Euro (Stand 2014) bei weitem der größte Akteur im niederländischen Bankbetrug ist. Außerdem gehen wir näher auf die „Lücke” in der Bilanz von SNS/Reaal ein, die ein wichtiger Hinweis für die Aufdeckung dieses Bankbetrugs war. In diesem Teil greifen wir auch wieder die Tagebücher von Hester auf, die sich auf den Zeitraum von 2012 – dem Jahr, in dem Hester auf der Bildfläche erscheint – bis 2016 beziehen. Dies ist wiederum das Jahr, in dem die Banken die bereits erwähnten umfangreichen Bilanzkorrekturen vorgenommen haben. In der Zwischenzeit sehen wir, wie Hester und andere Beteiligte unzählige Besuche bei der Aufsichtsbehörde AFM machen, die die Betrugsmeldungen stoisch abtut und stattdessen einen Bericht mit einer unrechtmäßigen Position veröffentlicht, der den Banken obendrein Schutz bietet.

Die Fortsetzung der Tagebücher von Hester – Zeitraum 2017 bis 2021 – steht im Mittelpunkt von Teil 5 dieses Buches. Hier sehen wir, wie Hester weiterhin an die Aufsichtsbehörden schreibt, bei der amerikanischen Börsenaufsichtsbehörde SEC einen Betrugsbericht über die Veruntreuungen bei ING einreicht und die Unabhängigkeit der Wissenschaft in diesem Bankbetrug infrage stellt.

In Teil 6 befassen wir uns anschließend mit der Rolle der EZB im Zusammenhang mit den Liquiditätsengpässen (Sicherheitenengpässen) der Banken. Darin sehen wir, wie die Europäische Union nach Jahren der quantitativen Lockerung (Quantitative Easing, QE) durch die EZB mit der Einführung sogenannter Eurobonds (NextGenerationEU) ab Sommer 2020 neue Wege beschreitet. Dies geschah auf Drängen der Präsidentin der EZB, der Französin Christine Lagarde. Sie war 2005 für kurze Zeit Kommissarin von ING/Nationale-Nederlanden, Finanzministerin Frankreichs während des Ausbruchs der Kreditkrise und von 2011 bis September 2019 Präsidentin des Internationalen Währungsfonds. Dieser Teil macht deutlich, dass in anderen Ländern ähnliche Szenarien wie in den Niederlanden umgesetzt werden.

Dass dieser Kurswechsel in Europa bedeutet, dass die Rechnung für die ungelösten Liquiditätsengpässe (Sicherheitenengpässe) auf die nächsten Generationen abgewälzt wird, wird in den Schlussfolgerungen angesprochen. Eine weitere wichtige Schlussfolgerung ist, dass wir uns für ein transparentes Finanzsystem einsetzen. Dies ist uns wichtig, weil – wie auch in diesem Buch dargelegt – das Finanzsystem viel zu komplex ist und das undemokratisch gestaltete neue multipolare Währungssystem auf Kosten von Wohlstand, Wohlergehen und Freiheit geht. Ausgangspunkt sollte sein, dass Finanzprodukte für alle, die sie benötigen, verständlich sind. Ein Finanzprodukt ist nämlich kein Selbstzweck, sondern ein Mittel, um etwas in der realen Welt zu erreichen – etwas, das zu Wohlstand für einen Einzelnen oder eine Gemeinschaft führt. Es sollte jedoch kein Grund zur Sorge sein, wenn ein Produkt etwas anderes bewirkt als beabsichtigt. Sollten solche Risiken bestehen, muss dies für alle klar und verständlich sein. Dieses Buch zeigt, dass die heutige Finanzwelt trotz unserer Bemühungen, sie so verständlich wie möglich zu gestalten, nicht funktioniert.

Darüber hinaus glauben wir nicht an dieses globale System, in dem die Reichen immer reicher werden und der Rest der Bevölkerung unterdrückt wird. In diesem System, in dem Geld zirkuliert, um Liquidität vorzutäuschen, bleibt nämlich enorm viel Geld hängen. So ist beispielsweise die gesamte Geschäftswelt damit beschäftigt. Diese Kosten kommen noch zu den Abfindungszahlungen hinzu, die gezahlt werden müssen, um Menschen für ihren Anteil an dieser Netzwerk-Korruption zu belohnen. Im Austausch für großzügige Vergütungen helfen sich die „Freunde” und „Freundinnen” gegenseitig, indem sie bei Bedarf wegschauen, wobei die Beteiligten dann einmal eine Funktion bei einer Geschäftsbank oder einer Wirtschaftsprüfungsgesellschaft ausüben, um zu einem anderen Zeitpunkt wieder fröhlich in einer Funktion bei einer Aufsichtsbehörde oder im Finanzministerium aufzutauchen.

Es ist alles ein Austausch von Unglück zwischen Menschen, die daran mitwirken, und gleichzeitig verschleiert es die Trennung zwischen öffentlichen und privaten (kommerziellen) Interessen. Im globalen System hat jeder seine eigene Agenda. Am Ende dieses Buches gehen wir daher kurz auf die Rolle ein, die Banken in der Gesellschaft zu erfüllen haben.

Abschließend noch Folgendes: Abgesehen von einigen aktuellen Ergänzungen wurde die obige Einleitung im Frühjahr 2022 verfasst. Journalismus, Wissenschaft und Politik haben dieses Buch seit seiner Veröffentlichung totgeschwiegen. Auf der anderen Seite haben wir kaum Gegenargumente erhalten, abgesehen von einigen nichtssagenden Parolen von Vertretern, die im Finanzsektor tätig sind und Teil dieses Betrugs sind. Auch nicht, nachdem wir im Frühjahr 2023 allen Mitgliedern der Ersten und Zweiten Kammer sowie den zuständigen Ministern und Staatssekretären von Rutte IV – wie den Ministerien für Finanzen, Justiz und Sicherheit sowie Allgemeine Angelegenheiten – das Buch geschenkt hatten. Abgesehen von drei Dankesbekundungen haben wir keine inhaltliche Reaktion erhalten. Das gibt schon zu denken.

Amersfoort/Amsterdam, Juni 2022 (erste Auflage), August 2024 (dritte, aktualisierte Auflage)

Hester Bais und Wink Sabée

[1] Die Abkürzung BRIC wurde erstmals in der Global Economic Paper (Building Better Global Economic BRICs) von Goldman Sachs in einer Veröffentlichung vom 30. November 2001 verwendet. [a]

[2] So haben Investmentbanken aus den Vereinigten Staaten, Europa, Kanada und Japan das Zahlungssystem Fnality International (u. a. UBS, ING, Credit Suisse, Canadian Imperial Bank und Nomura) und das Sicherheitenverwaltungssystem HQLAx (u. a. Goldman Sachs und ING) gegründet.

[3] Parlamentsdokumente II, Sitzungsjahr 2011/12, 31 980, Nr. 61, Seite 403

[4] Macron arbeitete bei Lagarde im Finanzministerium, war 2007 Mitglied der Attali-Kommission zur Förderung des französischen Wachstums und wurde 2008 von der Regierung zur französischen Geschäftsbank Rothschild abgeordnet. Der niederländische Staat beauftragte Rothschild mit der Rettung der Bankversicherer.

[a] https://www.goldmansachs.com/pdfs/insights/archive/archive-pdfs/build-better-brics.pdf

*1 Die moderne Rechnungslegung ist bestrebt, einigermaßen genaue, angemessen objektive und aussagekräftige Informationen über die Finanzlage zu liefern. Aber selbst Preise sind anfällig für Manipulationen. Banken können Positionen mit hohen Preisen bewerten, um zu verhindern, dass komplizierte, illiquide Wertpapiere mit einem Abschlag verkauft werden und die Werte drücken. Werden die Wertpapiere tatsächlich gehandelt, wird der niedrigere Marktpreis zur Bewertung der Positionen herangezogen, was die Verluste und Margin Calls für mehr Sicherheiten für Anleger, die bereits knapp bei Kasse sind, erhöht. Stattdessen wird ein niedrigerer Preis verwendet, um Margin Calls und Verkäufe zu erzwingen, sodass Händler die Vermögenswerte günstig kaufen können. Dieses Hütchenspiel wird als betrügerische Masche beschrieben, die zur Begehung von Betrug eingesetzt wird. Risikotransfer, Ratings und Rechnungslegungsstandards waren und sind die Hütchenspiele der Finanzmärkte. Zentralbanker, Aufsichtsbehörden, Ratingagenturen, Wirtschaftsprüfer, Manager und Direktoren spielen dieses Spiel schon über lange Jahre.