... der Präsident des Bundesumweltamtes Jochen Flasbarth will aber bis zum Jahr 2050 alle Deutschen ausrotten. Glaubt ihr nicht? Hier der Beweis:

Öffentliche Strafanzeige gegen den Präsidenten des Umweltbundesamtes,
Herrn Jochen Flasbarth:

Verehrte Damen und Herren,

am 1. September 2009 wurde von Bundesumweltminister Sigmar Gabriel Herr Jochen Flasbarth offiziell in sein neues Amt als Präsident des Bundesumweltamtes eingeführt.

Nachdem das Bundeskabinett Mitte August unter der Bundeskanzlerin Angela Merkel einmütig dem Personalvorschlag des Bundesumweltministers Sigmar Gabriel zugestimmt hatte, gab Jochen Flasbarth als designierter Präsident Ende August im Nachrichtenmagazin DER SPIEGEL Nr. 35 vom 24. August 2009 ein Interview. Als eines seiner umweltpolitisch wichtigsten Aufgabenbereiche deklarierte er den Klimaschutz.

Dies ist ein Allgemeinanliegen, eine Floskel, ein Wunschziel und sei nicht weiter nach Sinn oder Unsinn hinterfragt. Es geht viel mehr um die Schritte zum Schutze des Globalklimas und die hierzu in Deutschland zu treffenden Maßnahmen. Mit dem Brustton der Überzeugung und mit allem ihm zu Gebote stehenden Ernst antwortete Jochen Flasbarth auf eine Frage, was er konkret anstrebe als UBA-Präsident, dass er seine persönliche Kraft und die gesamte Macht des Umweltbundesamtes mit seinem Sachverstand dafür einsetzen werde, um bis zum Jahre 2050 ein "CO2-freies Deutschland" anstrebe.

Ein Präsident des Umweltbundesamtes, das dem Bundesumweltminister als Oberbehörde mit wissenschaftlichem Charakter zugeordnet ist, wird diese Aussage, die seine Amtseinführung noch hätte verhindern können, sich sehr wohl überlegt und auf die "Goldwaage" gelegt haben. Es geht ihm nicht nur darum, das allgemeine Ziel "Emissionsminderung" weiter zu verfolgen und hier womöglich strengere Reduktionsquoten in kürzeren Zeitabschnitten zu erzielen. Nein, er setzt für Deutschland das politische Ziel, bis 2050 ein "CO2-freies Deutschland" zu verwirklichen.

Wenn sich auch Niemand, wie schon so häufig in der Geschichte, beim Konsum dieser Meldung oder Nachricht Gedanken über deren Konsequenzen macht, so ist eine solche Aussage von ungeheurer Tragweite und müsste sofort alle Alarmglocken ertönen lassen. Ein "CO2-freies Deutschland" ist ein "Deutschland ohne Leben".

Als erstes käme die Photosynthese mit ihrer CO2-Assimilation zum Erliegen. Keine grüne Pflanze würde mehr wachsen, es gäbe keine Nahrung mehr für die Tiere. Und damit auch für den Menschen, der am Ende der Nahrungskette steht. Hinter der eingängigen These "CO2-freies Deutschland" steckt verborgen ein gigantisches und radikales Selbstmordprogramm. Dies auch deswegen, weil jeder Mensch beim Ein- und Ausatmen der Luft etwa 4 Prozent Sauerstoff entzieht und dafür diese mit etwa 4 Prozent des "klimakillenden" Umweltgiftes Kohlendioxid anreichert. Spätestens ab 2050 herrscht absolutes Atemverbot in Deutschland!

Dieses politische Ziel ist dem Begriff "Völkermord" zu subsumieren! Nach Definition der Vereinten Nationen ist Völkermord, auf welche Art und Weise und an wem er betrieben werden mag, ein unverjährbares Verbrechen gegen die Menschheit und auf jeden Fall juristisch zu ahnden. Dieses Verbrechen ist umso heimtückischer, weil es sich hinter einem angeblich guten Zweck, dem Schutz des Globalklimas wie dem Stopp des Klimawandels, verbirgt und somit nicht auf Anhieb erkennbar ist.

Entsetzt ob dieser tödlichen Aussichten für alles Leben in Deutschland habe ich einen offenen Brief an die CDU-Vorsitzende Dr. Angela Merkel gerichtet, sie auf diese absolut tödliche Horrorvision hingewiesen und gebeten, die Personalentscheidung des Kabinetts wieder zu revidieren. Eine Antwort ist bis dato nicht erfolgt. Ich füge mein Schreiben vom 17. Sept. 2009 bei. Hinzu füge ich eine kurze Ausarbeitung aus meiner Feder hinzu: "Zur Rolle des Kohlendioxyds im Naturhaushalt".

Ich stelle hiermit förmlich an die Staatsanwaltschaft Berlin den Antrag, gegen den Präsidenten des Umweltbundesamtes, Herrn Jochen Flasbarth, ein Ermittlungsverfahren wegen geplanten Völkermordes einzuleiten.

Erschwerend kommt in diesem Fall hinzu, dass man keine sprachliche Unsauberkeit oder Ungenauigkeit mildernd unterstellen kann. Jochen Flasbarth war etwa zehn Jahre Präsident des Deutschen Naturschutzbundes NABU und gut sechs Jahre als Ministerialdirektor Leiter der Abteilung Naturschutz im Bundesumweltministerium. Er muss es wissen und weiß es genau, welche existentielle Rolle das Kohlendioxid im Naturhaushalt hat. Es ist ein elementares und unverzichtbares Grundnahrungsmittel für die Pflanzen, die daraus Kohlenhydrate herstellen und damit Sonnenenergie als Lebensenergie Tier und Mensch zur Verfügung stellen.

Noch eine Frage: Welche Mittel sind einem Menschen erlaubt, angesichts der radikalen Konsequenzen gegen dieses Vorhaben vorzugehen?

Mit der Bitte, mich über den Fortgang des Verfahrens zu unterrichten, verbleibe ich

mit vorzüglicher Hochachtung
Dr. Wolfgang Thüne
http://www.konrad-fischer-info.de/7thu51.htm

Rainer

--

Kazet heißt nach GULAG jetzt Guantánamo

Ääähm, jaa, sooo

Kluge Politik im Dienste des Einzelnen oder wie?

Sicher vertraut die Kanzlerin diesem Herren,
weil sie ihm vertraut

ein Interview. Als eines seiner umweltpolitisch wichtigsten
Aufgabenbereiche deklarierte er den Klimaschutz.
Dies ist ein Allgemeinanliegen, eine Floskel, ein Wunschziel und sei nicht
weiter nach Sinn oder Unsinn hinterfragt. Es geht viel mehr um die Schritte
zum Schutze des Globalklimas und die hierzu in Deutschland zu treffenden
Maßnahmen.

hier Gegenargumente gegen die Ideologie der Klimahysteriker:
http://www.sepp.org/publications/NIPCC-Feb%2020.pdf

und hier ein paar meiner Thesen:
Es gibt kein "Normalklima", denn es ist ständig im Wandel.
Auf Grund der enormen Komplexität der bisher kaum verstandenden Zusammenhänge
und der nicht-linearen Dynamik sind Vorhersagen praktisch nicht möglich.
Es gab auch schon früher abrupte starke Klimaveränderungen.
Den Menschen als Haupteinfluss auf das Klima zu sehen,
zeugt von maßloser Arroganz.
Wir leben in einer Eiszeit (die Polkappen sind vereist).
In den 70ern hatte man Angst, dass das Klima zu schnell abkühlt!
Von fossilen Brennstoffen unabhängig zu werden ist sinnvoll,
aber nicht unter falschem Vorwand (CO2 Lüge).

--


Unmenschlichkeit - eine bemerkenswerte charakteristische Eigenschaft des Menschen.
(Ambrose Gwinnet Bierce)

das sind doch gute Aussichten!

aber hatte es der Mensch nicht von langer Zeit einmal nötig, überhaupt Kleidung zu erfinden?

Es ist doch wie auch damals als wir glaubten die Erde ist eine Scheibe und im Mittelpunkt des Universums und so weiter.
Das konnte fast keiner für sich verifizieren und glaubte halt den für damalige Verhältnisse von mächtigen Autoritäten sehr plausibel vorgetragenen Argumenten für die Scheibentheorie.
Und der Mensch ist wie an Naturreligionen und Naturvölkern zu beobachten sehr leicht zu manipulieren.
Ein "Prophet" konnte seltene Naturereignissse wie z.B. eine Sonnenfinsternis oder nur wenigen bekannte "Zaubertricks" geschickt Nutzen um seine Autorität zu stärken und den Leuten ein parasitäres Denkmodell einzupflanzen.
Der Mensch hat die Neigung wenn nicht sogar den Zwang für Beobachtungen eine "Ursache" zu finden also Kausalität zu erfinden.
Das gibt dem Mensch sicherheit und es gibt im Autorität, wenn er sich mit einer plasiblen Ursache für beobachtbare Ereignisse oder Dinge hervortun kann.
Und hat jemand eine hohe Autorität so finden sich schnell andere die seine Erfindungen von Kausalität übernehmen um etwas von der Autorität abzubekommen. Banales Sozialverhalten. Selbstverständlich muß die erfundene Kausalität plausibel für den bestehenden "Wissensstand" einer Gefolgschaft sein.
Früher erklärte man Unwetter oder Mißernten mit erzürnten Gottheiten.

Und heute?
Wir können nicht den Motor des Auto's nachts durchlaufen lassen um herauszufinden ob der Gletscher im Himalaya deswegen schmilzt.
Oder die Heizung auf 30Grad drehen und schaun ob es nächstes Jahr deswegen der Meeresspiegel steigt.
Aber wir können "Dokumentationen" im Fernsehen anschaun und dann glauben die Welt geht wegen CO2 unter nur weil sich immer irgendwo Bilder finden lassen die das suggerieren. Und dann glauben wir immer noch wenn wir den kältesten Winter seit langem haben in dem ungewöhnlich viele Obdachlose Erfroren sind, daß CO2 unser Klima erwärmt.

Weil wir ein ausgeprägtes und anfälliges Sozialverhalten haben daß von einzelnen Narzissten leicht auszubeuten ist.

Das Christentum war sehr erfolgreich mit der Ausbeutung dieser Schwächen des menschlichen Sozialverhaltens.
Die christliche Kirche zerfällt und hat Ihre Schäfchen für Esoterik und Klimapolitiker preisgegeben.
Früher war Kirche eng mit der Politik verbunden. Unsere Führung und Politik bedient sich nun der erfolglreichen Methoden des sich auflösenden Christentums.

Der Mensch ist heutzutage genetisch gesehen kaum "intelligenter" oder weniger Anfällig für Ausbeutung dieser Art als vor 10000 Jahren, er hat durch technischen und kulturellen Fortschritt einfach mehr Ressourcen und eine höhere Lebenserwartung.

--
Afrika hat Korruption?
Deutschland ist besser, es hat Genderforschung und bald eine gesetzlich garantierte Frauenquote.

und hier ein paar meiner Thesen:
Es gibt kein "Normalklima", denn es ist ständig im Wandel.
Auf Grund der enormen Komplexität der bisher kaum verstandenden
Zusammenhänge
und der nicht-linearen Dynamik sind Vorhersagen praktisch nicht möglich.
Es gab auch schon früher abrupte starke Klimaveränderungen.
Den Menschen als Haupteinfluss auf das Klima zu sehen,
zeugt von maßloser Arroganz.

Ganz rechts unten sind wir zZ.
Kalt und wenig CO2
CO2 war schon ca. 20-fach höher!

Aber es passt zur Ideologie der Menschen-Selbst-Überschätzung.
Wer Männlein und Weiblein mit Gendern verändern will, traut sich auch Gott-ähnlich zu, das Klima zu verändern!

Dümmliche Ideologien.
Mehr nicht.

--

Liebe Grüße
Oliver

Welcher [...] hat dieses Diagramm erstellt - ein Schullehrer...

Das ist ja fast so schlimm, wie wenn Femanzen Statistiken fälschen, auch wenn in diesem Fall, die Fehler sich hauptsächlich auf den formal logischen Teil beschränken, soweit man den absoluten Zahlen Glauben schenken mag.

Und er verkauft diesen Schrott auch noch...

http://anonym.to/?http://www.zum.de/Faecher/Materialien/beck/biokurse.htm

Auf die pot. Urheberrechtsverletzungen gehe ich mal gar nicht erst ein, Lehrer halt.

Grüße
HerrClaus

Ich kenne keinen Zeitraum in dem die Menschen glaubten das die Erde eine Scheibe war.

Die Berechnungen der Griechen waren auch im Mittelalter bekannt.

/ajk

Das ist ja fast so schlimm, wie wenn Femanzen Statistiken fälschen, auch
wenn in diesem Fall, die Fehler sich hauptsächlich auf den formal logischen
Teil beschränken, soweit man den absoluten Zahlen Glauben schenken mag.

Wo genau siehst du da die Fehler HerrClaus?

--

Liebe Grüße
Oliver

Das Prinzip ist immer das gleiche:

man behaupte, es gäbe eine externe Macht (Gott, Natur, Patriarchat, Konzerne, anderes Volk, Virus, Illuminaten ...), die man entweder zufrieden stellen oder gemeinsam bekämpfen muss
um in Sicherheit zu sein.
Jedes Ereignis wird so gedeutet, dass es plausibel die Ideologie bestätigt.
Widersprüchliche Evidenz oder Zweifler werden wahlweise ignoriert, lächerlich gemacht oder ausgeschaltet.
Am wirkvollsten sind Aussagen über die Macht, die gar nicht (Gott) oder praktisch (Klimaexperimente)
nicht beweisbar sind.
Man stelle ein Regelsystem auf, von dem man behauptet, dass dessen Befolgung
die Sicherheit vor der fremden Macht garantiert.
Tritt doch ein Schaden auf, hat man eben die Regeln nicht hinreichend eingehalten
und muss das wieder kompensieren.
Alternativ kann die fremde Macht für alles als Sündenbock verantwortlich gemacht werden.
Wiederholte gemeinsame Rituale und Symbole verstärken die Indoktrination der Ideologie.
Letztendlich profitieren entweder eine tonangebende Gruppe oder die ganze Ideologie
wird ein Selbstläufer.

PS: seltsam, gestern hatte ich hier noch auf einen Beitrag von "Mirko nicht reg." geantwortet
und jetzt ist beides weg. War er orwellsch nicht korrekt? Ich konnte nichts Auffälliges darin erkennen.
Selbst wenn es ungewünschte Beiträge gibt, könntet ihr bitte nur deren Text, aber nicht alle Antworten löschen. Danke!

Die Berechnungen der Griechen waren auch im Mittelalter bekannt.

Ich war auch nicht dabei, aber es wird uns doch überliefert?
Die Scheibentheorie ist als Platzhalter für "Verschwörungstheorien" und die "Informationsdynamik" menschlicher Kulturen zu sehen.

--
Afrika hat Korruption?
Deutschland ist besser, es hat Genderforschung und bald eine gesetzlich garantierte Frauenquote.

Wo genau siehst du da die Fehler HerrClaus?

Schau Dir mal die Einteilung der Achsen an und bedenke, dass das Material für Schüler ist.

Grüße
HerrClaus

Sondern weil er ein egoistisches Grossmaul war, der Ideen geklaut hat, aber durchgedreht ist wenn man seine Ideen kopierte..

Und nicht weil er der Meinung war das die Erde eine Kugel war. Das wusste man schon vorher. Die Diskussion um das Ptolemäische Weltbild und das Heliozentrische war eine offene. Selbst der Papst hat die Bücher von Galilei gelesen und er wurde von ihm eingeladen..

Jesuiten waren auch relativ gebildet und wussten was abläuft.

/ajk

Wo genau siehst du da die Fehler HerrClaus?

Schau Dir mal die Einteilung der Achsen an und bedenke, dass das Material
für Schüler ist.

ich kann auch keinen Fehler erkennen.
bin ich gerade blind oder hast du etwas missinterpretiert?

Wo genau siehst du da die Fehler HerrClaus?

Schau Dir mal die Einteilung der Achsen an und bedenke, dass das Material
für Schüler ist.

Schau dir mal deine Antwort an, und bedenke, dass sie für uns alle nachvollziehbar sein sollte!

--

Liebe Grüße
Oliver

ich kann auch keinen Fehler erkennen.
bin ich gerade blind oder hast du etwas missinterpretiert?

Jeder kann sein Diagramm so gestalten wie er will, nur ob das insbesondere für Schüler sinnvoll ist, sei mal dahingestellt, sowas züchtet geradezu Leute heran, die später die Mathematik für ihre Zwecke missbrauchen bzw. erst gar nicht richtig verstehen.

Grüße
HerrClaus

Schau dir mal deine Antwort an, und bedenke, dass sie für uns alle
nachvollziehbar sein sollte!

Achte mal u.a. auf die Vorzeichen, die Einteilung und die Korrelation, die damit vorgegaukelt wird, ebeso wie der abgeschnitte Rand der rechten Skala.

Grüße
HerrClaus

dir muss man ja jedes Wort einzeln aus der Nase ziehen...
also ich sehe keine Vorzeichen. die Abszisse ist linear skaliert,
die Ordinate links eine Absolutskala mit Prozentabgabe zum Anteil an der Atmosphäre.
Die Ordinate rechts könnte man zwar auch als Absolutskala mit Kelvin auftragen,
aber für die Berechnung der Korrelation wird es sowieso auf die Standardabweichung normiert.
Beide Skalen sind so gewählt, dass beide Funktionen in ihrem Wertebereich gut sichtbar sind.
das Diagram deutet eher auf keine nennenswerte Korrelation hin.
unanständig wäre es, wenn man bei Balkendiagramm die Skalen abschneidet,
um den effekt grösser erscheinen zu lassen.

Achte mal u.a. auf die Vorzeichen, die Einteilung und die Korrelation, die
damit vorgegaukelt wird, ebeso wie der abgeschnitte Rand der rechten
Skala.

dir muss man ja jedes Wort einzeln aus der Nase ziehen...
also ich sehe keine Vorzeichen.

Rechte Y-Achse zu linker Y-Achse (Ordinate für die alten Säcke) man...

die Abszisse ist linear skaliert,

Aber in die falsche Richtung bzw. mit den falschen Vorzeichen.

Die Ordinate rechts könnte man zwar auch als Absolutskala mit Kelvin
auftragen,
aber für die Berechnung der Korrelation wird es sowieso auf die
Standardabweichung normiert.

Es geht um das Diagramm und nicht um die Weiterverbeitung der erhobenen (geschätzten) Daten.

unanständig wäre es, wenn man bei Balkendiagramm die Skalen abschneidet,
um den effekt grösser erscheinen zu lassen.

Und was ist an der rechten Y-Achse zu erkennen...

Das Diagramm ist durch und durch unseriös auch wenn damit nicht unbedingt ein böser Zweck verfolgt werden mag, gerade für Schüler völlig ungeeignet.

Grüße
HerrClaus

Für mich ist das Diagramm sehr übersichtlich.

Man erkennt, wie niedrig eigentlich der heute als viel zu hoch postulierte CO2-Bereich ist!
Es war schon ca. 20 mal mehr CO2 in unserer Atmosphäre, und damals ging es den Farnen und den Dinosauriern ausgezeichnet.

An den Skalen kann ich nichts kritisieren. Sie sind übersichtlich. Unten linear mit hunderter-Schritten, oben nach Klima-Epochen normiert.

Und gerade für Diagramm-faule Schüler sehr artgerecht!


Natürlich widerspricht sie der allgemeinen Klima-Hysterie zu deutlich.
Das ist allerdings very Autobahn!

--

Liebe Grüße
Oliver

also ich sehe keine Vorzeichen.

Rechte Y-Achse zu linker Y-Achse (Ordinate für die alten Säcke) man...

beide sind positiv, die Schritte rechts sind vielleicht etwas ungünstig
mit einem langen Strich abgetragen, der wie ein Minus aussehen könnte,
aber jedem ist klar, dass die Durchschnittstemperatur heutzutage nicht bei -12°C liegt.

die Abszisse ist linear skaliert,

Aber in die falsche Richtung bzw. mit den falschen Vorzeichen.

das ist doch offensichtlich, dass es "Jahre bis heute" bedeutet
und es gibt keine Vorschrift, die eine Umkehrung der X-Achse nicht erlaubt.
hier kann man getrost auf das Minuszeichen verzichten.

unanständig wäre es, wenn man bei Balkendiagramm die Skalen

abschneidet,

um den effekt grösser erscheinen zu lassen.

Und was ist an der rechten Y-Achse zu erkennen...

es ist eben kein Balkendiagram, in dem Grössen absolut verglichen
werden sondern die relative Veränderung zweier Variablen.
also für mich ist alles in Ordnung und für Schüler hübsch aufbereitet.

also für mich ist alles in Ordnung und für Schüler hübsch aufbereitet.

sehe ich genau so!

--

Liebe Grüße
Oliver