So stelle ich mir das vor
Max, Fliegentupfing, Wednesday, 04.11.2009, 00:22 (vor 5900 Tagen)
1. Ersatzlose Abschaffung aller Gleichstellungsbeauftragten.
2. Ersatzlose Streichung sämtlicher Mädchen - bzw. Frauenförderprogramme samt aller Vergünstigungen (Frauenparkplatz, Frauenbadetag, Frauentaxi usw. usf.)
3. Ersatzlose Streichung gesellschaftlicher Zwangsdienste nur für Männer.
4. Ersatzlose Streichung von Gender Mainstreaming.
5. Verbot der Lesben- bzw. Homoehe.
6. Verbot von Kinderadoptionen durch lesbische bzw. schwule Paare.
7. Rückkehr zum Schuldprinzip bei Scheidungen.
8. Verbot von Scheidungen, wenn minderjährige Kinder da sind.
9. Abschaffung des Straftatbestandes der "Vergewaltigung in der Ehe".
10. Streichung des Gewaltschutzgesetzes.
11. Streichung sämtlicher Antidiskriminierungsgesetze.
12. Streichung des Volksverhetzungsparagraphen.
13. Abschaffung des Gesinnungsstrafrechts.
14. Verbot von Parteibeteiligungen an Verlagshäusern und Druckereien.
15. Verbot von Parteimitgliedschaft für Richter und Staatsanwälte.
16. Abschaffung des öffentlich rechtlichen Rundfunks und Fernsehens.
17. Verbot sog. sozialdemokratischer, sozialdemokratistischer, sozialistischer und kommunistischer Parteien!!
18. Reform des Sozialstaates.
19. Verbot der Abtreibung.
20. Strikte parteiunabhängige Kontrolle von NGOs.
Für die Freiheit! - Max
--
"Wenigstens bin ich Herr der Fliegen", sagte der stinkende Scheißhaufen.
(Baal Zebub/Beelzebub - wird übersetzt mit "Herr der Fliegen")
So stelle ich mir das vor
Mirko, Wednesday, 04.11.2009, 00:41 (vor 5900 Tagen) @ Max
3. Ersatzlose Streichung gesellschaftlicher Zwangsdienste nur für Männer.
Einführung eines verpflichtenden sozialen Jahrs auch für Frauen. Einführung einer Berufsarmee.
5. Verbot der Lesben- bzw. Homoehe.
Einführung einer Homoehe.
6. Verbot von Kinderadoptionen durch lesbische bzw. schwule Paare.
In meinem privaten Umfeld gibt es ein Lesbenpaar. Die nicht biologische Mutter zieht den Jungen seit seiner Geburt mit auf. Wenn der biologischen Mutter was zustoßen sollte, hätte die zweite Mutter kein Recht, ihren Sohn weiter aufzuziehen. Was mit ihm dann geschieht, steht in den Sternen, bei seiner ihm vertrauten Mutter könnte er jedenfalls nicht bleiben.
Adoptionsrecht für Schwule und Lesben unter Wahrung der Rechte des männlichen biologischen Erzeugers.
8. Verbot von Scheidungen, wenn minderjährige Kinder da sind.
Nicht machbar. Beibehaltung von Eltern-Kind-Beziehungen auch nach der Scheidung (strafbewehrt).
9. Abschaffung des Straftatbestandes der "Vergewaltigung in der Ehe".
Nein.
12. Streichung des Volksverhetzungsparagraphen.
Nein.
16. Abschaffung des öffentlich rechtlichen Rundfunks und Fernsehens.
Berichterstattung darf nicht nur privaten Interessen überlassen sein. Nein.
17. Verbot sog. sozialdemokratischer, sozialdemokratistischer,
sozialistischer und kommunistischer Parteien!!
Nein.
18. Reform des Sozialstaates.
Du meinst wahrscheinlich Abschaffung des Sozialstaats, also: Nein.
19. Verbot der Abtreibung.
Heikles Thema.
Für die Freiheit! - Max
Für die Lohnabhängigkeit ohne Rechte! - Max, äh, Mirko. [Satire off]
--
Wer gegen Monster kämpft, muss achtgeben, nicht selbst zum Monster zu werden - Nietzsche
So stelle ich mir das vor
Max, Fliegentupfing, Wednesday, 04.11.2009, 00:51 (vor 5900 Tagen) @ Mirko
bearbeitet von Max, Wednesday, 04.11.2009, 00:55
... *seufz* ... Dumpfbacke ... was is´ jetzt? Les´ ich bald ein paar Usernamen, die der braune Mob sind? Wos des dauert ...
Der Name der Geduld - Max
--
"Wenigstens bin ich Herr der Fliegen", sagte der stinkende Scheißhaufen.
(Baal Zebub/Beelzebub - wird übersetzt mit "Herr der Fliegen")
Vergewaltigung in der Ehe
Mirko, Wednesday, 04.11.2009, 00:58 (vor 5900 Tagen) @ Max
Habs mir noch mal überlegt.
Vergewaltigung ist und bleibt Vergewaltigung.
Ein eigener Straftatbestand namens "Vergewaltigung in der Ehe" ist also nicht notwendig.
Ziehe diesen Punkt also zurück.
--
Wer gegen Monster kämpft, muss achtgeben, nicht selbst zum Monster zu werden - Nietzsche
Vergewaltigung in der Ehe
guest, Niedersachsen, Wednesday, 04.11.2009, 01:45 (vor 5900 Tagen) @ Mirko
Habs mir noch mal überlegt.
Vergewaltigung ist und bleibt Vergewaltigung.
Ein eigener Straftatbestand namens "Vergewaltigung in der Ehe" ist also
nicht notwendig.Ziehe diesen Punkt also zurück.
Es gibt aber auch gar keinen extra-Straftatsbestand "Vergewaltigung in der Ehe", schwer zu sagen was da jetzt abgeschafft werden soll.
MfG
Vergewaltigung in der Ehe
Mirko, Wednesday, 04.11.2009, 01:58 (vor 5900 Tagen) @ guest
Es gibt aber auch gar keinen extra-Straftatsbestand "Vergewaltigung in der
Ehe", schwer zu sagen was da jetzt abgeschafft werden soll.
Meines Wissens war eine Vergewaltigung straffrei, wenn sie innerhalb einer Ehe durchgeführt wurde. Insofern wurde "Vergewaltigung in der Ehe" auch zu einem Thema der Femis.
Und da lagen sie ausnahmsweise auch richtig.
--
Wer gegen Monster kämpft, muss achtgeben, nicht selbst zum Monster zu werden - Nietzsche
Vergewaltigung in der Ehe
Hemsut, Wednesday, 04.11.2009, 02:00 (vor 5900 Tagen) @ Mirko
Meines Wissens war eine Vergewaltigung straffrei, wenn sie innerhalb einer
Ehe durchgeführt wurde. Insofern wurde "Vergewaltigung in der Ehe" auch zu
einem Thema der Femis.Und da lagen sie ausnahmsweise auch richtig.
... kannst du diesen deinen Standpunkt auch begründen?
Gruß - Hemsut
Vergewaltigung in der Ehe
Rainer
, Wednesday, 04.11.2009, 02:05 (vor 5900 Tagen) @ Mirko
Meines Wissens war eine Vergewaltigung straffrei, wenn sie innerhalb einer
Ehe durchgeführt wurde.
Das ist falsch. Das Problem war die Beweisbarkeit.
Insofern wurde "Vergewaltigung in der Ehe" auch zu
einem Thema der Femis.
Das aber nur um an der Beweislast zu drehen.
Bei dem Thema "Vergewaltigung in der Ehe" sieht man schön wie die mediale Umerziehung wirkt. Die Sachlichkeit geht verloren.
Rainer
--
![[image]](Info/Img/feminismus-gegen-frau-kl-1.png)
Kazet heißt nach GULAG jetzt Guantánamo
Vergewaltigung in der Ehe
guest, Niedersachsen, Wednesday, 04.11.2009, 02:46 (vor 5900 Tagen) @ Rainer
Insofern wurde "Vergewaltigung in der Ehe" auch zu
einem Thema der Femis.
Das aber nur um an der Beweislast zu drehen.
ACK. Und zwar nicht nur "in der Ehe".
Oder wo kommen diese ganzen Strafverfahren her, bei dem es weder Zeugenaussagen noch Indizien gibt?
MfG
Vergewaltigung in der Ehe
Schlechtmensch, Wednesday, 04.11.2009, 02:53 (vor 5900 Tagen) @ Mirko
Und da lagen sie ausnahmsweise auch richtig.
Wenn man sein Partner liebt, dann hat man auch ein starkes Bedürfnis mit ihm zu schlafen (Sex zu haben), will Frau es nicht mehr, muss sie sich trennen und nicht wegen der eigenen Versorgung durch den Partner bleiben. Ich wurde demnach schon mindestens 1000 mal vergewaltigt. Wie oft wurde ich nachts wach weil ich von diversen Partnerinnen oral vergewaltigt wurde, denn es geschah ohne meine Zustimmung. Oh mein Gott, ich bin ein Opfer. Das wird mir gerade bewusst.
--
Ich glaube, also bin ich kein Affe
Vergewaltigung in der Ehe
everhard, Wednesday, 04.11.2009, 23:10 (vor 5899 Tagen) @ Mirko
Und da lagen sie ausnahmsweise auch richtig.
Lagen sie nicht. Früher wie heute sind Eheleute grundsätzlich zu Sex verpflichtet.
Früher wie heute darf das nicht (mit Gewalt) erzwungen werden.
Früher war das ein Verstoß gegen die Sittlichkeit sowie natürlich Körperverletzung.
Heute ist es ein eigener Straftatbestand.
Es hat sich also sozusagen nur das Etikett geändert. Bzw. Eheleute werden wie Fremde behandelt. Ein weiterer Mosaikstein zu Abschaffung der Ehe also.
Vergewaltigung in der Ehe gibts nicht
Wladimir, Thursday, 05.11.2009, 01:01 (vor 5899 Tagen) @ Mirko
Ab der Heirat hat der Mann die Pflicht, dass er seine Gattin auf sich rumjuckeln zu lassen hat, wenn die drauf will. Das nennt sich "eheliche Pflicht".
Stört sie ihn (durch laute Geräusche) beim (Viertelfinale oder) Endspiel, dann kann er sie nicht wegen "Vergewaltigung" verklagen, sofern er sich mit der ihr in der Ehe befindet.
--
![[image]](http://img3.abload.de/img/antifeminist4rzbehce.jpg)
Vergewaltigung in der Ehe
Mus Lim
, Wednesday, 04.11.2009, 04:04 (vor 5900 Tagen) @ Mirko
Außerehelicher Beischlaf ist gut,
ehelicher Beischlaf ist böse.
Der Vergewaltiger Nr. 1 der Frau ist ihr Ehemann!
Vergesst nicht, was Tante Schwarzer Euch gesagt hat ...
--
Mach mit! http://wikimannia.org
Im Aufbau: http://en.wikimannia.org
So stelle ich mir das vor
-, Wednesday, 04.11.2009, 01:10 (vor 5900 Tagen) @ Max
- kein Text -
Elitetruppe der SPD
roser parks, Wednesday, 04.11.2009, 01:23 (vor 5900 Tagen) @ -
... *seufz* ... Dumpfbacke ... was is´ jetzt? Les´ ich bald ein paar
Usernamen, die
der braune
Mob
[/link] sind? Wos des dauert ...
Der Name der Geduld - Max
Du bist ein Nazi
Da kann er sich aber immerhin von der SPD rehabilitieren lassen und dann in Die Linke eintreten!
Appell zur Integration
Platzeck fordert Versöhnung mit SED-Erben
In seinem Appell lobt Platzeck als Beispiel für gelungene Integration ausdrücklich versöhnliche Gesten des früheren SPD-Vorsitzenden Kurt Schumacher gegenüber der Waffen-SS. Schumacher, der fast zehn Jahre lang KZ-Häftling war, hatte 1951 einen versöhnlichen Umgang mit den überlebenden Mitgliedern der Waffen-SS als "menschliche und staatsbürgerliche Notwendigkeit" bezeichnet.
Der seit 1990 vereinigten Bundesrepublik sei im Vergleich zum Westdeutschland der Nachkriegszeit "zwar eine bemerkenswerte, richtige und bessere Aufarbeitungsleistung gelungen", so Platzeck, "eine vergleichbare Integrationsleistung jedoch nicht".
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,658493,00.html
Vor allem der SS-Vergleich stößt vielen auf. Die künftige brandenburgische Opposition nannte den Essay "geschmacklos", "töricht" und "abwegig". Bei der Linken regte sich ebenfalls Widerstand. Vergleiche mit der Nazi-Diktatur scheuen viele in der Partei - Vergleiche mit Hitlers Elitetruppe erst recht.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,658997,00.html
Elitetruppe der SPD
Max, Fliegentupfing, Wednesday, 04.11.2009, 13:01 (vor 5900 Tagen) @ roser parks
bearbeitet von Max, Wednesday, 04.11.2009, 13:05
Guten Morgen roser parks,
Vor allem der SS-Vergleich stößt vielen auf. Die künftige
brandenburgische Opposition nannte den Essay "geschmacklos", "töricht" und
"abwegig". Bei der Linken regte sich ebenfalls Widerstand. Vergleiche
mit der Nazi-Diktatur scheuen viele in der Partei - Vergleiche mit Hitlers
Elitetruppe erst recht.
... verständlich, daß bei der SPD und den Linken Platzecks Vergleich lediglich als "geschmacklos", "töricht" und "abwegig" bezeichnet wird. Man male sich aus, wie die den Vergleich bezeichnet hätten, wenn der nicht von Platzeck, sondern von einem Nichtlinken gezogen worden wäre. Dann wäre von "unerträglich", von "rechter Gefahr" und "gefährlicher Relativierung" die Rede gewesen. Außerdem wäre der Rausschmiß dieser Person aus allem, außer vielleicht ihrer eigenen Familie gefordert worden, - und daß sich gefälligst jeder "Anständige" zu distanzieren hätte.
Die Selbststilisierung der Linken zum politischen und weltanschaulichen Gegenpol der Nationalsozialisten hat ihre Grundlage lediglich in dem Umstand, daß Sozialdemokraten, Sozialisten und Kommunisten unter den Nationalsozialisten verfolgt worden sind. Ihre Parteien waren verboten. Ernst Thälmann wurde von Nationalsozialisten in Buchenwald ermordet. Mit anderen Worten: Linke haben andere Linke verfolgt und umgebracht.
Die ehedem verfolgten Rotlinken haben es nach dem Krieg lediglich verstanden, dadurch, daß sie ihre braunlinken Peiniger als "Rechte" bezeichnet haben, sich weitestmöglich von diesen zu distanzieren. Im Bewußtsein der Öffentlichkeit hat das über die Jahrzehnte dazu geführt, daß Rotlinke tatsächlich als etwas gänzlich anderes angesehen werden, als eben die Braunlinken. Ein größerer Gegensatz als der zwischen "links" und "rechts" ist auch kaum denkbar. Selbst "Tag" und "Nacht" könnte das nicht toppen.
Aber ein konstruierter Gegensatz bleibt es trotzdem. Und hinter jeder Konstruktion steckt Kalkül. In diesem Fall ist es die ideologische Reinwaschung der Rotlinken. Daß den Konservativen durch diese Konstruktion ihre politische Standortbestimmung als "Rechte" abhanden gekommen ist, ist ein sehr bedauerlicher Nebeneffekt dieses linken Coups. Daß darüber hinaus die Rotlinken des 20.Jahrhunderts weltweit für eine weit höhere Opferzahl verantwortlich sind als die Braunlinken, gerät dabei auch gerne in Vergessenheit.
Kurt Schummacher 1951 hin oder her: So versöhnlich wie er waren selbst über ein Jahrzehnt später nicht alle Linken gestimmt. Ich erinnere an die Ohrfeige von Beate Klarsfeld für den damaligen Bundeskanzler Kiesinger. Oder an die mediale Hinrichtung Filbingers, an Jenninger, Walser und viele andere, die bis zum heutigen Tag vom linken Gesinnungsmob ins gesellschaftliche Aus befördert worden sind und noch werden.
Ich persönlich habe eine tiefe Abneigung sowohl gegen Braunlinke als auch gegen Rotlinke. Linke, egal welcher Farbe, sind einfach die Pest.
Und daß sie das sind, zeigt sich daran, daß selbst aus den Reihen der SPD der Unrechtsstaat DDR immer wieder beschönigend dargestellt wird. Die DDR war ein Unrechtsstaat! "Schießbefehl" und "Gesinnungsdiktatur" reichen schon als Stichworte. Ende der Diskussion. Es interessiert einen Freiheitlichen nicht, was an einem Staat "gut gewesen" sein könnte, der Dissidenten verfolgt, Ausreisewillige schikaniert und "Republikflüchtlinge" erschießt.
Ein Unfreiheitlicher - also ein Rotlinker oder ein Braunlinker - der kann über sowas "nachdenken". Die Wahrheit ist natürlich, daß er überhaupt nicht denken kann.
Linke sind die Pest - Max
--
"Wenigstens bin ich Herr der Fliegen", sagte der stinkende Scheißhaufen.
(Baal Zebub/Beelzebub - wird übersetzt mit "Herr der Fliegen")
Nachtrag
Max, Fliegentupfing, Wednesday, 04.11.2009, 14:05 (vor 5900 Tagen) @ Max
... Feminismus hat seine Wurzeln im linken Gedankengut. Also wird er auch auf linkstraditionelle Art verteidigt. Verhältnismäßigkeit ist dann nicht mehr wichtig.
Sieht sich bestätigt - Max
--
"Wenigstens bin ich Herr der Fliegen", sagte der stinkende Scheißhaufen.
(Baal Zebub/Beelzebub - wird übersetzt mit "Herr der Fliegen")
Wasch mir den Pelz, aber mach mich nicht naß?
Nihilator
, Bayern, Wednesday, 04.11.2009, 01:05 (vor 5900 Tagen) @ Mirko
Adoptionsrecht für Schwule und Lesben unter Wahrung der Rechte des
männlichen biologischen Erzeugers.
Wie geht das denn?
8. Verbot von Scheidungen, wenn minderjährige Kinder da sind.
Nicht machbar. Beibehaltung von Eltern-Kind-Beziehungen auch nach der
Scheidung (strafbewehrt).
Hamwa schon. Funktioniert prächtig.
9. Abschaffung des Straftatbestandes der "Vergewaltigung in der Ehe".
Nein.
Klar.
12. Streichung des Volksverhetzungsparagraphen.
Nein.
Klar.
16. Abschaffung des öffentlich rechtlichen Rundfunks und Fernsehens.
Berichterstattung darf nicht nur privaten Interessen überlassen sein.
Nein.
Warum nicht? Private Interessen orientieren sich an Mehrheiten, sind also ur-demokratisch. Hast Du was gegen richtige Demokratie? Verstehst Du eher sowas wie Erziehungsdiktatur darunter?
17. Verbot sog. sozialdemokratischer, sozialdemokratistischer,
sozialistischer und kommunistischer Parteien!!
Nein.
Und NPD oder DVU?
18. Reform des Sozialstaates.
Du meinst wahrscheinlich Abschaffung des Sozialstaats, also: Nein.
Wahrscheinlich klar.
19. Verbot der Abtreibung.
Heikles Thema.
Lassen wir also besser die Finger von.
Für die Freiheit! - Max
Für die Lohnabhängigkeit ohne Rechte! - Max, äh, Mirko. [Satire off]
Ach, das war jetzt Satire.
Mirko, es ist doch eigentlich alles in Ordnung für Dich? Weitgehend jedenfalls.
--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.
MÖSE=BÖSE
Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.
![[image]](http://www.femdisk.com/content/images/RTEmagicC_Flyer_V5_tn.jpg.jpg)
Wasch mir den Pelz, aber mach mich nicht naß?
Trend, Wednesday, 04.11.2009, 01:11 (vor 5900 Tagen) @ Nihilator
17. Verbot sog. sozialdemokratischer, sozialdemokratistischer,
sozialistischer und kommunistischer Parteien!!
Nein.
Und NPD oder DVU?
Aha, man sieht, für welche Parteien du dich einsetzt
Wasch mir den Pelz, aber mach mich nicht naß?
Nihilator
, Bayern, Wednesday, 04.11.2009, 01:13 (vor 5900 Tagen) @ Trend
Aha, man sieht, für welche Parteien du dich einsetzt
Man sieht nur, zu welchen Parteien ich außerdem gern Mirkos Meinung lesen möchte.
--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.
MÖSE=BÖSE
Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.
![[image]](http://www.femdisk.com/content/images/RTEmagicC_Flyer_V5_tn.jpg.jpg)
Wasch mir den Pelz, aber mach mich nicht naß?
Trend, Wednesday, 04.11.2009, 01:17 (vor 5900 Tagen) @ Nihilator
Man sieht nur, zu welchen Parteien ich außerdem gern Mirkos Meinung lesen
möchte.
Und wer SPD und NPD in einen Topf wirft sollte seinen Alkoholspiegel überprüfen
Wasch mir den Pelz, aber mach mich nicht naß?
Schlechtmensch, Wednesday, 04.11.2009, 01:21 (vor 5900 Tagen) @ Trend
Und wer SPD und NPD in einen Topf wirft sollte seinen Alkoholspiegel
überprüfen
Zustimmung! Selbst die NPD ist nicht so abartig wie die SPD.
--
Ich glaube, also bin ich kein Affe
Wasch mir den Pelz, aber mach mich nicht naß?
roser parks, Wednesday, 04.11.2009, 01:25 (vor 5900 Tagen) @ Nihilator
Adoptionsrecht für Schwule und Lesben unter Wahrung der Rechte des
männlichen biologischen Erzeugers.
Wie geht das denn?
Der bezahlt halt das Ganze! Hat's ja auch bestellt!
So stelle ich mir das vor
Nihilator
, Bayern, Wednesday, 04.11.2009, 00:59 (vor 5900 Tagen) @ Max
1. Ersatzlose Abschaffung aller Gleichstellungsbeauftragten.
2. Ersatzlose Streichung sämtlicher Mädchen - bzw. Frauenförderprogramme
samt aller Vergünstigungen (Frauenparkplatz, Frauenbadetag, Frauentaxi usw.
usf.)
3. Ersatzlose Streichung gesellschaftlicher Zwangsdienste nur für Männer.
4. Ersatzlose Streichung von Gender Mainstreaming.
5. Verbot der Lesben- bzw. Homoehe.
6. Verbot von Kinderadoptionen durch lesbische bzw. schwule Paare.
7. Rückkehr zum Schuldprinzip bei Scheidungen.
8. Verbot von Scheidungen, wenn minderjährige Kinder da sind.
9. Abschaffung des Straftatbestandes der "Vergewaltigung in der Ehe".
10. Streichung des Gewaltschutzgesetzes.
11. Streichung sämtlicher Antidiskriminierungsgesetze.
12. Streichung des Volksverhetzungsparagraphen.
13. Abschaffung des Gesinnungsstrafrechts.
14. Verbot von Parteibeteiligungen an Verlagshäusern und Druckereien.
15. Verbot von Parteimitgliedschaft für Richter und Staatsanwälte.
16. Abschaffung des öffentlich rechtlichen Rundfunks und Fernsehens.
17. Verbot sog. sozialdemokratischer, sozialdemokratistischer,
sozialistischer und kommunistischer Parteien!!
18. Reform des Sozialstaates.
19. Verbot der Abtreibung.
20. Strikte parteiunabhängige Kontrolle von NGOs.Für die Freiheit! - Max
(Dafür)hoch 19. Ausgerechnet beim Fetten gehe ich aber nicht mit. Die Sozialdemokraten muß man nicht verbieten. Allerdings die Extremisten in ihren Reihen (aktuell gerade mal wieder ein besonders hoher Anteil) konsequent bekämpfen. Nimm ihnen ihre Medienmacht, und sie stehen da wie der Kaiser in seinen wunderschönen Kleidern. Totalitarismus erreichen sie nur durch totale Medienhoheit. Ihre Gegner ggf. allerdings auch, und das wäre genausowenig wünschenswert. Stimmt's? 
Zu 20 hätte ich außer partei- noch regierungs- und weltanschauungsunabhängig hinzuzufügen. Es kann nicht angehen, daß Nothilfeorganisationen für Ideologieexport mißbraucht werden. Gendergerechte Welt kann man anstreben, in entsprechenden Parteien, aber nicht bei Plan, UNESCO oder AI unter dem Deckmäntelchen des Humanitarismus.
Sehr dringend wären auch noch parteiunabhängige Gewerkschaften und Arbeitgeberorganisationen. FDGB hatten wir schon und haben wir heute wieder. Tarifhoheit ist ein Hohn, wenn das gleiche Pack in der Regierung an den Verhandlungstischen sitzt. Also: Parteiverbot. Und im Gegenzug Politikverbot für die Tarifparteien. Eine GEW muß uns nicht politisch belehren und ein DGB nicht in den Kampf gegen Rechts führen. Die sollen Arbeitnehmerrechte vertreten, sonst nix.
Wählt demnächst MAX -
nihi
--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.
MÖSE=BÖSE
Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.
![[image]](http://www.femdisk.com/content/images/RTEmagicC_Flyer_V5_tn.jpg.jpg)
So stelle ich mir das vor
DerMann, Wednesday, 04.11.2009, 01:00 (vor 5900 Tagen) @ Max
...und das alles durchgesetzt von einem neuem "Führer", was? Geht's noch?
So stelle ich mir das vor
Wladimir, Wednesday, 04.11.2009, 01:14 (vor 5900 Tagen) @ Max
1. Ersatzlose Abschaffung aller Gleichstellungsbeauftragten.
2. Ersatzlose Streichung sämtlicher Mädchen - bzw. Frauenförderprogramme samt aller Vergünstigungen (Frauenparkplatz, Frauenbadetag, Frauentaxi usw. usf.)
3. Ersatzlose Streichung gesellschaftlicher Zwangsdienste nur für Männer.
4. Ersatzlose Streichung von Gender Mainstreaming.
5. Verbot der Lesben- bzw. Homoehe.
6. Verbot von Kinderadoptionen durch lesbische bzw. schwule Paare.
7. Rückkehr zum Schuldprinzip bei Scheidungen.
8. Verbot von Scheidungen, wenn minderjährige Kinder da sind.
9. Abschaffung des Straftatbestandes der "Vergewaltigung in der Ehe".
10. Streichung des Gewaltschutzgesetzes.
11. Streichung sämtlicher Antidiskriminierungsgesetze.
12. Streichung des Volksverhetzungsparagraphen.
13. Abschaffung des Gesinnungsstrafrechts.
14. Verbot von Parteibeteiligungen an Verlagshäusern und Druckereien.
15. Verbot von Parteimitgliedschaft für Richter und Staatsanwälte.
16. Abschaffung des öffentlich rechtlichen Rundfunks und Fernsehens.
17. Verbot sog. sozialdemokratischer, sozialdemokratistischer, sozialistischer und kommunistischer Parteien!!
18. Reform des Sozialstaates.
19. Verbot der Abtreibung.
20. Strikte parteiunabhängige Kontrolle von NGOs.
Für die Freiheit! - Wladimir
Danke, dass du das so schön vorformuliert hast. Dadurch hatte ich weniger Arbeit. Endlich mal einer der mitdenkt. 
Nachtrag: Das war bisher mein bester Beitrag! :-) (OT)
Wladimir, Wednesday, 04.11.2009, 01:17 (vor 5900 Tagen) @ Wladimir
- kein Text -
Vorsicht: Wichtige Korrektur!
Wladimir, Wednesday, 04.11.2009, 01:44 (vor 5900 Tagen) @ Wladimir
[...]
19. Verbot der Tötung ungeborener Mitbürger.
[...]
Freiheit?
Isegrim, Wednesday, 04.11.2009, 02:46 (vor 5900 Tagen) @ Max
1. Ersatzlose Abschaffung aller Gleichstellungsbeauftragten.
2. Ersatzlose Streichung sämtlicher Mädchen - bzw. Frauenförderprogramme samt aller Vergünstigungen (Frauenparkplatz, Frauenbadetag, Frauentaxi usw. usf.)
3. Ersatzlose Streichung gesellschaftlicher Zwangsdienste nur für Männer.
Zustimmung.
4. Ersatzlose Streichung von Gender Mainstreaming.
Der Grundgedanke, staatliches Handeln dahingehend zu hinterfragen, welches Geschlecht oder auch allgemeiner: Welche gesellschaftliche Gruppe jeweils davon profitiert ist keine schlechte Idee. Vor dem Gesetz sind alle Gleich. Das sollte für staatliches und halb-staatliches Handeln allgemein gelten.
So aber, wie Dschänder Mäinstrieming in der Praxis aussieht: ABSCHAFFEN.
5. Verbot der Lesben- bzw. Homoehe.
6. Verbot von Kinderadoptionen durch lesbische bzw. schwule Paare.
Warum? Mit welchem Argument?
Wie wär's mit "Ehe überhaupt abschaffen"? Wofür taugt denn diese vom Staat bereitgestellte Ehe-Institution?
7. Rückkehr zum Schuldprinzip bei Scheidungen.
Wer Schuld hat ist egal. Wichtig ist nur, daß keine Partei qua Geschlecht im Vorteil ist (weder de jure noch de facto)
8. Verbot von Scheidungen, wenn minderjährige Kinder da sind.
Unpraktikabel. Zudem: rein symbolisch. Getrennt leben kann man immer.
Besser: Recht beider Eltern auf das Kind, Recht des Kindes auf beide Eltern. Vielleicht Wechselmodell.
9. Abschaffung des Straftatbestandes der "Vergewaltigung in der Ehe".
Vergewaltigung ist eine Strafttat. Immer.
Aber in der Ehe/Partnerschaft deutlich schwerer nachzuweisen. An die Beweisgründe müssen höhere Standards angelegt werden. An sonsten gilt: in dubio pro reo.
10. Streichung des Gewaltschutzgesetzes.
Yop.
11. Streichung sämtlicher Antidiskriminierungsgesetze.
Staatliche Diskriminierung sollte weiter verboten bleiben. Aus Privatangelegenheiten sollte der Staat sich aber heraushalten.
12. Streichung des Volksverhetzungsparagraphen.
Bin für Meinungsfreiheit. Auch bei dämlichen Meinungen.
13. Abschaffung des Gesinnungsstrafrechts.
???
14. Verbot von Parteibeteiligungen an Verlagshäusern und Druckereien.
15. Verbot von Parteimitgliedschaft für Richter und Staatsanwälte.
Medien sind eine der ier Gewalten. Da Parteien de facto als Teil der Legislative auftreten, sollten sie keine direkte Beteiligung bei den Medien haben. Das Verhältnis Richter<->Parteien gestaltet sich ähnlich. Auch nett wäre ein anderer Modus der Richterbestimmung und unabhängigere Staatsanwälte.
16. Abschaffung des öffentlich rechtlichen Rundfunks und Fernsehens.
Den Murdocs das Feld überlassen? Besser nicht.
Zurückstutzen auf reine Informationsaufgaben sollte man ARD und Co. Keine Telenovelas und Pilcher-Verfilmungen mehr, kein Tatort und keine Gameshows.
Statt dessen: Nachrichten, politische Magazine und gehaltvolle Dokus. Objektiv und weltanschaulich neutral (wenigstens in der Summe der Beiträge).
17. Verbot sog. sozialdemokratischer, sozialdemokratistischer, sozialistischer und kommunistischer Parteien!!
Warum? Klingt nicht sonderlich freiheitlich. Klingt eher totalitär.
Solange eine Partei nicht gegen unsere Grundordnung agiert, kann und darf sie nicht verboten werden.
18. Reform des Sozialstaates.
Zu allgemein, kann alles oder nichts bedeuten.
19. Verbot der Abtreibung.
Bis auf wenige Ausnahmen: Ja.
20. Strikte parteiunabhängige Kontrolle von NGOs.
Warum? Ein privater Verein muß kaum kontrolliert werden.
Summa summarum:
"Für die Freiheit!"? Thema verfehlt.
Freiheit?
Max, Fliegentupfing, Wednesday, 04.11.2009, 03:30 (vor 5900 Tagen) @ Isegrim
4. Ersatzlose Streichung von Gender Mainstreaming.
Der Grundgedanke, staatliches Handeln dahingehend zu hinterfragen, welches
Geschlecht oder auch allgemeiner: Welche gesellschaftliche Gruppe jeweils
davon profitiert ist keine schlechte Idee. Vor dem Gesetz sind alle Gleich.
Das sollte für staatliches und halb-staatliches Handeln allgemein gelten.
So aber, wie Dschänder Mäinstrieming in der Praxis aussieht: ABSCHAFFEN.
... der Staat hat sich aus erstens aus Geschlechterfragen komplett rauszuhalten und zweitens hat er nicht per Gesetzgebung der Soziologie die Oberhoheit über die Biologie zu verschaffen.
5. Verbot der Lesben- bzw. Homoehe.
6. Verbot von Kinderadoptionen durch lesbische bzw. schwule Paare.
Warum? Mit welchem Argument?
... weil Kinder im allgemeinen heterosexuell veranlagt sein dürften und weil daher nicht einzusehen ist, warum sie bei Adoptiveltern aufwachsen sollten, bei denen das anders ist. Außerdem ist es ein Merkmal der ganz normalen Homosexualität, daß sie fortpflanzungsfrei bleibt.
Wie wär's mit "Ehe überhaupt abschaffen"? Wofür taugt denn diese vom Staat
bereitgestellte Ehe-Institution?
... Ablehnung. Ehe und Familie stehen laut Art. 6 Grundgesetz unter dem besonderen Schutz des Staates, weil die Familie (zu Recht) als schutzwürdige Kernzelle des Staates angesehen wird. Der spätere Bürger wird durch die Familie sozialisiert, nicht durch den Staat direkt. Nach demselben Artikel sind Ehen als die Verbindung von Mann und Frau definiert. Die Kinderlosigkeit der Homosexuellen ist so normal wie die Homosexualität selbst.
7. Rückkehr zum Schuldprinzip bei Scheidungen.
Wer Schuld hat ist egal. Wichtig ist nur, daß keine Partei qua Geschlecht
im Vorteil ist (weder de jure noch de facto)
... nein, es ist nicht egal, wer die Schuld an einer Scheidung hat. Und es gibt Schuldige bei Scheidungen, so, wie es auch Unschuldige gibt.
8. Verbot von Scheidungen, wenn minderjährige Kinder da sind.
Unpraktikabel. Zudem: rein symbolisch. Getrennt leben kann man immer.
... richtig. Aber da sich der Staat in dem Fall nicht einmischt, sind die Eltern gezwungen, selbst eine tragfähige Lösung zu finden.
Besser: Recht beider Eltern auf das Kind, Recht des Kindes auf beide
Eltern. Vielleicht Wechselmodell.
... Noch besser: Pflicht beider Eltern, sich um ihre Kinder zu kümmern.
9. Abschaffung des Straftatbestandes der "Vergewaltigung in der
Ehe".
Vergewaltigung ist eine Strafttat. Immer.
Aber in der Ehe/Partnerschaft deutlich schwerer nachzuweisen. An die
Beweisgründe müssen höhere Standards angelegt werden. An sonsten gilt: in
dubio pro reo.
... die strafrechtliche Verfolgung von Vergewaltigung in der Ehe öffnet dem mißbräuchlichen Vergewaltigungsvorwurf Tür und Tor. Deswegen hat die Strafverfolgung - leider - zu unterbleiben.
11. Streichung sämtlicher Antidiskriminierungsgesetze.
Staatliche Diskriminierung sollte weiter verboten bleiben. Aus
Privatangelegenheiten sollte der Staat sich aber heraushalten.
... Artikel 3 Grundgesetz reicht aus.
13. Abschaffung des Gesinnungsstrafrechts.
???
... saudumme Holocaustleugnung muß straffrei bleiben. Auch hier wieder: Tür und Tor geöffnet für weitere Gesinnungsstrafen. Leugnung z.B. der Frauenbenachteiligung könnte strafbar werden.
16. Abschaffung des öffentlich rechtlichen Rundfunks und
Fernsehens.
Den Murdocs das Feld überlassen? Besser nicht.
... den Parteiideologen das Feld überlassen? Besser dreimal nicht.
Statt dessen: Nachrichten, politische Magazine und gehaltvolle Dokus.
Objektiv und weltanschaulich neutral (wenigstens in der Summe der
Beiträge).
... ist wegen der parteipolitischen Einflußnahme auf die Sender unrealistisch.
17. Verbot sog. sozialdemokratischer, sozialdemokratistischer,
sozialistischer und kommunistischer Parteien!!
Warum? Klingt nicht sonderlich freiheitlich. Klingt eher totalitär.
... Linksparteien sind totalitär! Das Verbot des Totalitarismus ist hingegen nicht totalitär, sondern zum Schutz der Freiheit unerlässlich.
Solange eine Partei nicht gegen unsere Grundordnung agiert, kann und darf
sie nicht verboten werden.
... alle Linksparteien (also fast alle Parteien) agieren gegen unsere Grundordnung, da ihnen nach dem Grundgesetz zusteht, an der politischen Meinungsbildung mitzuwirken. Tatsächlich betreiben sie aber die politische Meinungsbildung. Klarer Verstoß gegen die Grundordnung.
18. Reform des Sozialstaates.
Zu allgemein, kann alles oder nichts bedeuten.
... z.B. Sachleistungen statt Geldleistungen, so weit irgend möglich. Thema sehr umfangreich und hier im Detail nicht zu erörtern.
20. Strikte parteiunabhängige Kontrolle von NGOs.
Warum? Ein privater Verein muß kaum kontrolliert werden.
... doch. Politische Entscheidungen werden aufgrund der fachlichen Inkompetenz der Politischen Klasse zunehmend von NGOs unterschriftsreif ausgearbeitet. Diese NGOs sind demokratisch nicht legitimiert, aber stark von der Parteienfinanzierung abhängig. Geht´s bspw. den Grünen gut, geht´s ökologistischen NGOs gut. Deswegen "kreieren" NGOs zunehmend Probleme, die in Wahrheit keine sind und schaffen sich so ihre Existenzberechtigung selbst.
Summa summarum:
"Für die Freiheit!"? Thema verfehlt.
... Einspruch. Thema exakt getroffen.
Geht jetzt schlafen - Max
--
"Wenigstens bin ich Herr der Fliegen", sagte der stinkende Scheißhaufen.
(Baal Zebub/Beelzebub - wird übersetzt mit "Herr der Fliegen")
Freiheit?
Maxx, Zürich, Wednesday, 04.11.2009, 12:24 (vor 5900 Tagen) @ Max
18. Reform des Sozialstaates.
Zu allgemein, kann alles oder nichts bedeuten.
... z.B. Sachleistungen statt Geldleistungen, so weit irgend möglich.
Thema sehr umfangreich und hier im Detail nicht zu erörtern.
Den finde ich gut! Statt soziale Hängematten eben echte Hängematten. Bloss, wo nimmst du all die Bäume her?
Maxx
--
Two Beer or not two Beer (Django Edwards)
-
Beelzebub, Wednesday, 04.11.2009, 03:15 (vor 5900 Tagen) @ Max
bearbeitet von Beelzebub, Wednesday, 04.11.2009, 03:19
2. Ersatzlose Streichung sämtlicher Mädchen - bzw. Frauenförderprogramme
samt aller Vergünstigungen (Frauenparkplatz, Frauenbadetag, Frauentaxi usw.
usf.)
Gegen Einrichtungen wie Frauencafés, Frauenkneipen, Frauenbuchläden, Frauenfitnessstudios etc. ist nix zu sagen wenn diese ausschließlich von ihrer Kundschaft finanziert werden und keinen Cent aus Steuergeldern bekommen. Es ist, ganz im im Gegenteil, geradezu begrüßenswert, wenn Femis wenigstens so konsequent sind, von Männern kein Geld haben zu wollen.
Im übrigen entspricht das auch der Vertrags- und Gewerbefreiheit. Jeder Anbieter von Dienstleistungen sollte das Recht haben, sich seine Kundschaft selber auszusuchen.
3. Ersatzlose Streichung gesellschaftlicher Zwangsdienste nur für Männer.
Oder, noch besser: Einführung von Zwangsdiensten auch für Frauen. Was wäre dagegen zu sagen, wenn jeder sich eine Zeitlang für's Gemeinwohl nützlich machen müßte?
5. Verbot der Lesben- bzw. Homoehe.
Warum eigentlich? Im übrigen gibt's weder Lesben- noch Schwulenehe in Deutschland sondern eine Art Ehe zweiter Klasse. Nennt sich "eingetragene Lebenspartnerschaft". Oder so ähnlich, bin zu faul, das jetzt zu googeln.
6. Verbot von Kinderadoptionen durch lesbische bzw. schwule Paare.
Warum? Besser als ein Aufwachsen im Waisenhaus ist es allemal.
7. Rückkehr zum Schuldprinzip bei Scheidungen.
Was geschähe, würde dieser Bullshit Wirklichkeit, dazu habe ich hier schon mal ausführlicher geschrieben.
Nebenbei bemerkt: der Hornochse, der hier Scheidungen schwierig bis unmöglich machen will, hat selber bereits mindestens deren zwei hinter sich.
8. Verbot von Scheidungen, wenn minderjährige Kinder da sind.
Bekanntlich gibt's für das Kindeswohl nichts besseres, als ein Aufwachsen in der konfliktgeladenen, von Streit und Hass gekennzeichnten Atmosphäre einer hoffnungslos zerrütteten, nur noch durch staatlichen Zwang zusammengehaltenen Ehe.
9. Abschaffung des Straftatbestandes der "Vergewaltigung in der Ehe".
Der Hornochse will also die Ehefrau schlechter stellen als die Geliebte. Wie er das mit seinen Vorstellungen von Schutz und Vorrang der Ehe vereinbaren will, wird wohl sein Geheimnis bleiben.
Was er zudem nicht begriffen hat, ist, dass bevor das Wort "außerehelich" überfälligerweise aus dem Straftatbestand der Vergewaltigung gestrichen wurde, die Vergewaltigung auch in der Ehe strafbar war. Nicht als Vergewaltigung, sondern als Körperverletzung - immerhin mit bis zu fünf Jahren Haft.
Was den Hornochsen zu dieser bescheuerten Forderung getrieben hat, darüber mag man am besten gar nicht erst zu genau nachdenken. Sollten seine geschiedenen Ehen etwa daran gescheitert sein, dass dieser Jammerlappen nicht imstande war, die eigene Ehefrau zum freiwilligen Geschlechtsakt zu motivieren?
10. Streichung des Gewaltschutzgesetzes.
Nein, sondern konsequente und unnachsichtige Anwendung des Gewaltschutzgesetzes auch gegen Gewalttäterinnen.
12. Streichung des Volksverhetzungsparagraphen.
Hätte es diesen § schon vor 1933 gegeben und wäre er konsequent und ohne Ansehen der Person angewendet worden, wären Deutschland und der Welt sehr viel erspart geblieben.
13. Abschaffung des Gesinnungsstrafrechts.
Wo? In Nordkorea? Oder wo es sonst noch so was geben mag.
16. Abschaffung des öffentlich rechtlichen Rundfunks und Fernsehens.
Stattdessen Dudelfunksender und seichte Schundprogramme rund um die Uhr.
17. Verbot sog. sozialdemokratischer, sozialdemokratistischer,
sozialistischer und kommunistischer Parteien!!
Im Klartext: Verbot aller Parteien, die dem Hornochsen nicht in sein Zigarrenschachtelweltbild passen. Am besten noch Abschaffung des lästigen Wahlgeheimnisses. Und um zu verhindern, dass unbotmäßige Wähler nicht hornochsenkonform wählen, sollten die Wahlzettel am besten bereits fix und fertig ausgefüllt verteilt werden. Der Akt des Wählens sollte auf's Zettelfalten und Einwurf in die Urne beschränkt werden. Wie es sich im deutscheren Teil Deutschlands 40 Jahre lang bewährt hat.
18. Reform des Sozialstaates.
Der Hornochse ist zu feige, wenigstens offen zu sagen, dass er die Abschaffung des Sozialstaates anstrebt.
19. Verbot der Abtreibung.
Jaja, die Geschäfte für Buskutscher gehen mies. Da müssen neue Kunden gewonnen werden, und Bustouren unfreiwillig schwangerer Frauen nach Holland bringen bestimmt den einen oder anderen dringend benötigten Euro ein.
20. Strikte parteiunabhängige Kontrolle von NGOs.
Und zwar vom Hornochsen höchstderoselbst - auf die rechte Gesinnung.
Für die Freiheit! - Max
Soll wohl heißen heißen: für die Wiedererrichtung des heiligen römischen Reiches deutscher Nation in den Grenzen von 1537.
Mittelprächtig amüsiert
Beelzebub
--
"Ihre Meinung ist widerlich. Aber ich werde, wenn es sein muß, bis zum letzten Atemzug dafür kämpfen, dass Sie sie frei und offen sagen dürfen." (Voltaire)
Ich denke, also bin ich kein Christ. (K. Deschner)
-
Max, Fliegentupfing, Wednesday, 04.11.2009, 03:36 (vor 5900 Tagen) @ Beelzebub
... geschenkt. - *abwink* -
--
"Wenigstens bin ich Herr der Fliegen", sagte der stinkende Scheißhaufen.
(Baal Zebub/Beelzebub - wird übersetzt mit "Herr der Fliegen")
Träume
Roter Teufel, Wednesday, 04.11.2009, 04:06 (vor 5900 Tagen) @ Beelzebub
Oder, noch besser: Einführung von Zwangsdiensten auch für Frauen. Was wäre
dagegen zu sagen, wenn jeder sich eine Zeitlang für's Gemeinwohl nützlich
machen müßte?
Wenn die Gemeinschaft sich kein Gemeinwohl leisten will, dann soll sie darauf verzichten. Gemeinwohl als Zwangsmaßnahme ist indiskutabel.
Warum? Besser als ein Aufwachsen im Waisenhaus ist es allemal.
Waisenhaus ist eine Scheisshausparole. Es gibt, ohne unnormale Paare, etwa 30 mal so viel Paare die ein Kind adoptieren wollen als Kinder, die adoptiert werden können.
Was geschähe, würde dieser Bullshit Wirklichkeit, dazu habe ich
hier schon mal
ausführlicher geschrieben.
Schuldprinzip brauchen wir nicht, nur eine endgültige Scheidung mit Auflösung aller Rechte und Pflichten. Unterhalt gibt es keinen. Für die Kinder gilt bei Uneinigkeit das Wechselmodell.
Wie er das mit seinen Vorstellungen von Schutz und Vorrang der Ehe
vereinbaren will, wird wohl sein Geheimnis bleiben.
Vergewaltigung war schon immer strafbar. Ob innerhalb oder außerhalb der Ehe.
Nein, sondern konsequente und unnachsichtige Anwendung des
Gewaltschutzgesetzes auch gegen Gewalttäterinnen.
Das ist Quatsch. Nur noch mehr bedrucktes Papier von den Gesetzesscheißern. Das Strafrecht deckt bereits alles ab.
Hätte es diesen § schon vor 1933 gegeben und wäre er konsequent und ohne
Ansehen der Person angewendet worden, wären Deutschland und der Welt sehr
viel erspart geblieben.
Hinterher schlauer sein ist eine exakte Wissenschaft. Sicher sind durch den Volksverhetzungsparagrafen schon 5 Weltkriege verhinder worden. Hat nur keiner gemerkt.
Wo? In Nordkorea? Oder wo es sonst noch so was geben mag.
In der BRD. Siehe z.B. Srafgesetz das von Adolf Hitler vom tatbezogenen Strafrecht zum täterbezogenen Strafrecht umdfassend umgebaut wurde.
Stattdessen Dudelfunksender und seichte Schundprogramme rund um die Uhr.
Machen die sogenannten öffentlich rechtlichen doch heute schon.
Im Klartext: Verbot aller Parteien
Der Sozialismus ist weltweit gescheitert. Ja, ich weiß, es hat gar keinen richtigen gegeben. Hast du dich mal gefragt warum?
Nicht schlecht
Erwin, Wednesday, 04.11.2009, 12:01 (vor 5900 Tagen) @ Beelzebub
19. Verbot der Abtreibung.
Jaja, die Geschäfte für Buskutscher gehen mies. Da müssen neue Kunden
gewonnen werden, und Bustouren unfreiwillig schwangerer Frauen nach Holland
bringen bestimmt den einen oder anderen dringend benötigten Euro ein.
Der war gut
So stelle ich mir das vor [Sagte klein Fritzchen...]
HerrClaus, Wednesday, 04.11.2009, 12:49 (vor 5900 Tagen) @ Max
- kein Text -
So stelle ich mir das vor
Roslin, Wednesday, 04.11.2009, 13:21 (vor 5900 Tagen) @ Max
@ Max
ad 1.): Einverstanden
ad 2.): Einverstanden
ad 3.): Einverstanden
ad 4.): Einverstanden
ad 5.): Nicht einverstanden. Gleichgeschlechtliche Paare sollen ihr Zusammenleben rechtlich absichern dürfen.
ad 6.) Kein Verbot, aber eindeutige Bevorzugung eines heterosexuellen Paares, wenn ein sozial gleich qualifiziertes zur Verfügung steht.
ad 7.): Einverstanden
ad 8.): Nicht einverstanden. Wenn ein Paar heillos zerstritten ist, dann ist Scheidung auch im Interesse der Kinder. Allerdings eine gerechte ohne Frauenbonus.
ad 9.): Nicht einverstanden. Auch in der Ehe kann vergewaltigt werden. Das muss dann auch geahndet werden. Allerdings ohne Beweislastumkehr. Was dann wohl de facto auf eine Abschaffung des Straftatbestandes hinausliefe.
ad 10.): Nicht einverstanden. Aber Beendigung der sexistischen, männerfeindlichen Interpretation.
Ansonsten s.o ad 9.).
ad 11.): Einverstanden
ad 12.): Einverstanden
ad 13.): Einverstanden
ad 14.): Unentschieden
ad 15.): Einverstanden
ad 16.): Abschaffung der Zwangsgebühren genügt
ad 17.): Absolut dagegen.
ad 18.): Natürlich einverstanden. Fragt sich nur, wie das konkret aussehen soll.
ad 19.): Nicht einverstanden. Löst das Problem nicht. Ich kann keinen Gebärzwang einführen. Das Zeitgeistklima muss sich ändern, muss lebensfreundlicher werden. Jedem Abtreibungsbefürworter muss klar gemacht werden, dass Abtreibung Tötung menschlichen Lebens bedeutet. Die kulturelle Akzeptanz von Abtreibung als "normale" Verhütungsmethode muss enden, sie als feministische Befreiungstat zu feiern, darf nicht mehr unwidersprochen bleiben.
BarbarInnen, die so argumentieren, muss ihr Barbarentum klar gemacht werden, argumentativ.
ad 20.): Nicht einverstanden.
So stelle ich mir das vor
Garfield, Wednesday, 04.11.2009, 18:17 (vor 5899 Tagen) @ Max
Hallo Max!
1. Ersatzlose Abschaffung aller Gleichstellungsbeauftragten.
Ja.
2. Ersatzlose Streichung sämtlicher Mädchen - bzw. Frauenförderprogramme samt aller Vergünstigungen (Frauenparkplatz, Frauenbadetag, Frauentaxi usw. usf.)
Ja.
3. Ersatzlose Streichung gesellschaftlicher Zwangsdienste nur für Männer.
Ersatzlos würde ich die nicht streichen wollen. Ich wäre für eine wirklich allgemeine Sozialdienstpflicht, die also für alle gilt, unabhängig vom Geschlecht. Und man müßte wählen können, ob man diese Dienstpflicht in jungen Jahren am Stück oder im Laufe seines Lebens nach und nach ableisten möchte. Ersteres etwa so wie den heutigen Zivil- oder Wehrdienst, Letzteres z.B. als aktives Mitglied in der Freiwilligen Feuerwehr, im DLRG oder ähnlichem. Also im Großen und Ganzen so wie es jetzt schon ist, aber auch für Frauen.
Zwar wird oft errechnet, daß der jetzige Zivildienst teurer ist als die Beschäftigung von normalen Fachkräften. Bezogen auf den typischen Zivildienst, vor allem im Pflegebereich, stimmt das sicher auch, aber dabei bleiben üblicherweise die Effekte unbeachtet, die der Wehrdienst für Freiwillige Feuerwehren usw. hat. Ohne Wehrpflicht würden sich viele junge Männer dort nämlich gar nicht engagieren. Und da der Bürokratieaufwand dafür minimal sein dürfte, wären da normal bezahlte Fachkräfte mit Sicherheit teurer.
Ich denke auch, daß es vor allem Jugendlichen nicht schadet, etwas für die Allgemeinheit zu tun.
Ohne so einen Sozialdienst müßte man ehrenamtliche Tätigkeit stärker fördern - das wäre auch eine Variante.
4. Ersatzlose Streichung von Gender Mainstreaming.
Ja.
5. Verbot der Lesben- bzw. Homoehe.
Warum?
6. Verbot von Kinderadoptionen durch lesbische bzw. schwule Paare.
Ja, aber mit einer Ausnahme:
Wenn ein Partner ein leibliches Kind hat und wenn dieser Mensch stirbt und wenn das andere leibliche Elternteil kein Interesse daran hat, das Kind bei sich aufzunehmen, dann - und nur dann - sollte ein lesbischer oder schwuler Partner der verstorbenen Person automatisch das Vorrecht zur Adoption des Kindes haben. Dies hat dann aber genauso auch bei heterosexuellen Paaren zu gelten. Kinder sollten in solchen Fällen nicht im Kinderheim landen, wenn es eine ihnen vertraute Person gibt, die weiter für sie sorgen möchte. Ich denke, im Vergleich zum Kinderheim ist eine lesbische Adoptivmutter oder ein schwuler Adoptivvater ganz sicher die bessere Wahl.
7. Rückkehr zum Schuldprinzip bei Scheidungen.
Ja.
8. Verbot von Scheidungen, wenn minderjährige Kinder da sind.
Verbieten würde ich Scheidungen auch dann nicht, aber man sollte scheidungswillige Paare mit minderjährigen Kindern dazu zwingen, sich das besser zu überlegen. Auch müßten triftige Gründe für eine Scheidung vorgebracht werden, die auch nachweisbar sind, also keine Falschbeschuldigungen.
9. Abschaffung des Straftatbestandes der "Vergewaltigung in der Ehe".
Ja.
10. Streichung des Gewaltschutzgesetzes.
Ja.
11. Streichung sämtlicher Antidiskriminierungsgesetze.
Ja.
12. Streichung des Volksverhetzungsparagraphen.
Alternativ könnte man ihn auch konsequent anwenden, z.B. gegen unsere Spitzenpolitiker und Medienmacher. Da das aber sehr unwahrscheinlich ist, wäre es wohl wirklich besser, ihn zu streichen.
13. Abschaffung des Gesinnungsstrafrechts.
Ja.
14. Verbot von Parteibeteiligungen an Verlagshäusern und Druckereien.
Das würde ich anders angehen: Wenn eine Partei an Verlagen oder Druckereien beteiligt ist, dann hat das auf allen Produkten dieser Einrichtungen deutlich sichtbar drauf zu stehen. Damit jeder sofort weiß, wessen Geistes Kind er da in Händen hält.
15. Verbot von Parteimitgliedschaft für Richter und Staatsanwälte.
Ja. Allerdings wird das wohl leider nicht viel bringen. Wer sich Parteiinteressen willig beugt, der wird sich auch anderen Interessen willig beugen.
16. Abschaffung des öffentlich rechtlichen Rundfunks und Fernsehens.
Nein! Die öffentliche Meinung darf nicht nur durch private Medien beeinflußt werden. Es darf sich nicht alles nur um Konsumförderung drehen. Auch werden die privaten Fernsehsender ihre Angebote sowieso nach und nach einstellen, sie durch immer mehr Werbung unbenutzar machen und/oder aber sie verschlüsseln und dafür zusätzliche Gebühren verlangen. Scheinbar kostenloses Privatfernsehen hat keine Zukunft, fürchte ich, und dabei spielt es keine Rolle, ob es auf herkömliche Weise oder übers Internet zu empfangen ist.
Aber der öffentlich-rechtliche Rundfunk hat natürlich einige Reformen nötig:
Da darf es keine Einmischung seitens der Regierung geben, und die Bezahlung muß anders geregelt werden: Abschaffung der teuren GEZ und der Rundfunkgebühren, die Verwaltung muß abgespeckt und Spartenkanäle, die kaum jemand sehen möchte, eingestellt werden. Das Ganze wird dann mit Steuern finanziert, aber nicht so reichlich wie jetzt über die Rundfunkgebühren. Ein deutschlandweiter Fernseh-Sender reicht, die dritten, regionalen Kanäle können bestehen bleiben.
Nur wenn die privaten Sender alle auf Bezahlfernsehen umgestellt sind, kann man darüber nachdenken, wieder einen zweiten deutschlandweiten Sender einzuführen.
Das alles gilt so für Angebote über herkömmliche Empfangsmöglichkeiten wie auch über Internet.
17. Verbot sog. sozialdemokratischer, sozialdemokratistischer, sozialistischer und kommunistischer Parteien!!
Nein - das wäre Gesinnungsterror, den du weiter oben abgelehnt hast!
Außerdem: Glaubst du, ein Baum fällt um, wenn man das Unterholz drum herum wegschlägt?
18. Reform des Sozialstaates.
Vor allem muß Hartz IV reformiert werden. Wer jahrzehntelang gearbeitet und Beiträge gezahlt hat, darf dafür nicht bestraft werden, wenn er arbeitslos wird. Für die Bezugsdauer von ALG I hat die Dauer der Beitragszahlungen wieder Berücksichtigung zu finden. 1-Euro-Jobs sind abzuschaffen - die verdrängen reguläre Jobs, und windige Geschäftemacher verdienen sich damit auf Kosten der Allgemeinheit eine goldene Nase.
19. Verbot der Abtreibung.
Würde ich nicht verbieten, aber erschweren. Es darf nicht sein, daß Abtreibungen als nachträgliche Schwangerschaftsverhütung betrachtet werden.
20. Strikte parteiunabhängige Kontrolle von NGOs.
Wird leider nichts bringen. Die Leute, die die Parteien kontrollieren, kontrollieren ja auch die einflußreichen Nichtregierungsorganisationen.
Freundliche Grüße
von Garfield
So stelle ich mir das vor
Manhood, Wednesday, 04.11.2009, 18:26 (vor 5899 Tagen) @ Max
8. Verbot von Scheidungen, wenn minderjährige Kinder da sind.
Nein! Was willst du bei der Ollen ausharren müssen, wenn die total spinnt?
20. Strikte parteiunabhängige Kontrolle von NGOs.
Nein! Ausser du hast ein paar Marsianer zur Hand, die den Job übernehmen!
Grüsse
Manhood
So stelle ich mir das vor
Max, Fliegentupfing, Thursday, 05.11.2009, 01:29 (vor 5899 Tagen) @ Manhood
8. Verbot von Scheidungen, wenn minderjährige Kinder da sind.
Nein! Was willst du bei der Ollen ausharren müssen, wenn die total
spinnt?
... von ausharren habe ich doch gar nichts geschrieben? Untereinander regeln sollen sie, wie sie ihren Verpflichtungen den Kindern gegenüber nachkommen. Und zwar ohne Staat.
Ollenhauer ist megaout - Max
--
"Wenigstens bin ich Herr der Fliegen", sagte der stinkende Scheißhaufen.
(Baal Zebub/Beelzebub - wird übersetzt mit "Herr der Fliegen")
So stelle ich mir das vor
Pööhser Frauenfeind, Wednesday, 04.11.2009, 23:47 (vor 5899 Tagen) @ Max
1. Ersatzlose Abschaffung aller Gleichstellungsbeauftragten.
Abschaffen plus 20 Jahre Arbeitserziehungsanstalt zwecks Wiedereingliederung in die Gesellschaft und Resozialisierung.
2. Ersatzlose Streichung sämtlicher Mädchen - bzw. Frauenförderprogramme
Förderung der Kinder - ohne sexistische Intentionen
samt aller Vergünstigungen (Frauenparkplatz, Frauenbadetag, Frauentaxi usw.
usf.)
Einverstanden, ausser Frauen werden offiziell rechtlich in der Kategorie schwerstbehindert eingeordnet.
3. Ersatzlose Streichung gesellschaftlicher Zwangsdienste nur für Männer.
Einverstanden
4. Ersatzlose Streichung von Gender Mainstreaming.
Ok. Aburteilung vor einem Kriegsverbrechertribunal.
5. Verbot der Lesben- bzw. Homoehe.
Die können zivilrechtliche Verträge aushandeln wie jedermann. Kirchliche Trauung Sache der Kirchen, nicht der Politik.
6. Verbot von Kinderadoptionen durch lesbische bzw. schwule Paare.
Einverstanden. Die sollen sich eins schnitzen, wenn sie denn unbedingt eins wollen.
7. Rückkehr zum Schuldprinzip bei Scheidungen.
Richtig. Ein Ehevertrag ist ein Vertrag. Wer ihn bricht, hat Konsequenzen zu tragen.
8. Verbot von Scheidungen, wenn minderjährige Kinder da sind.
Nicht praktikabel.
9. Abschaffung des Straftatbestandes der "Vergewaltigung in der Ehe".
Nein. Aber vergleichbares Strafmass bei Falschbezichtigung.
12. Streichung des Volksverhetzungsparagraphen.
Nein.
14. Verbot von Parteibeteiligungen an Verlagshäusern und Druckereien.
Stärkung von direktdemokratischen Entscheidungskompetenzen der Bürger, um die Macht der Parteien zu schmälern.
15. Verbot von Parteimitgliedschaft für Richter und Staatsanwälte.
Einverstanden.
17. Verbot sog. sozialdemokratischer, sozialdemokratistischer,
sozialistischer und kommunistischer Parteien!!
Nein. Die Macht der Parteien muss gebrochen werden.
18. Reform des Sozialstaates.
Reform ? Wie reformieren ?
PF