Wieviel «Gleichberechtigung» verträgt das Land?

Archiv 2 - 21.05.2006 - 25.10.2012

233.682 Postings in 30.704 Threads

[Homepage] - [Archiv 1] - [Archiv 2] - [Forum]

Strategie?

Tom, Saturday, 24.10.2009, 22:32 (vor 5910 Tagen)

Ein paar gute, grundsätzliche Diskussionen heute. Aber keine Lösung. Ich fasse zusammen:

- Frauen haben nur Macht, wenn Männer sie Ihnen geben (Max)

- Genau das tun Männer aber, sie geben Frauen Macht, weil sie davon profitieren (Roslin).

Nicht ALLE Männer, aber alle, deren Ehen funktionieren und alle, die soviel Kohle verdienen, daß sie auch ein, zwei Scheidungen wegstecken können. Also insgesamt vielleicht 50% aller Männer, und zwar die reichere, mächtigere Hälfte. Die haben kein Interesse, was zu ändern, weil sie ja vom derzeitigen System profitieren.

Was tun also gegen fast alle Frauen und die reichere, mächtigere Hälfte der Männer?

Strategie?

Nihilator ⌂, Bayern, Saturday, 24.10.2009, 22:50 (vor 5910 Tagen) @ Tom

Was tun also gegen fast alle Frauen und die reichere, mächtigere Hälfte
der Männer?

Wie ich das sehe, gibt es doch eigentlich nur zwei mögliche Wege:

1. Frauen wird der Weg zu öffentlicher, direkter Machtausübung nach Möglichkeit verbaut (konservative Position) bzw. sie fallen in direkter Konkurrenz ohne Bevorzugungen weitgehend heraus.
2. Frauen müssen im Gegenzug für Beteiligung an direkter Machtausübung von ihrer subtilen Machtausübung im Nichtöffentlichen lassen oder diese zumindest teilen.

Zweiteres sollte eigentlich ein Bestandteil der Emanzipation sein, wird aber gern "vergessen". Warum auch sollten sie freiwillig verzichten? So doof ist doch keiner. Es sei denn, es gelänge, ihnen klarzumachen, daß es sich um einen unverhandelbaren Bestandteil der Emanzipation handelt.

Sind solche fundamentalen Änderungen im Widerspruch zu unserer Natur (wie z.B. Roslin sie sieht), aber überhaupt möglich?

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.


[image]

Emanzipation?

Felix1, Sunday, 25.10.2009, 00:03 (vor 5910 Tagen) @ Nihilator

--------------------------------------
Moderation: Vollquote gelöscht.
Bitte Regeln für das Forum Punkt 9 beachten.
--------------------------------------

Gibt es eigentlich eine Emanzipation der Frauen? Die Frauen emanzipieren sich doch nur über die Männer zu Spitzenpositionen. Man spricht von schmutziger Emanzipation. Prostitution wird es auch immer geben. Hier wurde ein Fall in der Schule bekannt, wo sich eine 13jährige für ein iphone dem Mitschüler in die Arme gelegt. Prostitution abschaffen, wie von Feministinnen gefordert, kann einfach nicht funktionieren.

Frauen heiraten nicht nach unten. Was aber, wenn der obere Teil der Männer relativ immer geringer wird? Wird sich dann das Partnerwahlverhalten ändern? Müssen weiter die Männer mit einem Drink anklopfen und die Frauen wählen. Oder wird sich das einmal ändern?

Felix

Emanzipation?

Nihilator ⌂, Bayern, Sunday, 25.10.2009, 00:56 (vor 5910 Tagen) @ Felix1

Gibt es eigentlich eine Emanzipation der Frauen? Die Frauen emanzipieren
sich doch nur über die Männer zu Spitzenpositionen. Man spricht von
schmutziger Emanzipation. Prostitution wird es auch immer geben. Hier wurde
ein Fall in der Schule bekannt, wo sich eine 13jährige für ein iphone dem
Mitschüler in die Arme gelegt. Prostitution abschaffen, wie von
Feministinnen gefordert, kann einfach nicht funktionieren.

Sehe ich auch so. Die Versuchung wird immer da sein. War immer so, ist so, wird immer so sein. Selbst im Tierreich gibt es das ja.

Warum nicht mit einem selbst ausgesuchten Kerl in 2h das Geld verdienen, für das man sonst 2 Tage oder mehr hart arbeiten müßte? Bei Escort läuft das so, das Preisniveau ist hoch, der Standard auch.

Frauen heiraten nicht nach unten. Was aber, wenn der obere Teil der Männer
relativ immer geringer wird? Wird sich dann das Partnerwahlverhalten
ändern? Müssen weiter die Männer mit einem Drink anklopfen und die Frauen
wählen. Oder wird sich das einmal ändern?

Es deutet nichts darauf hin. Eher bleibt die Pauerwumme allein als daß sie unter Stand heiratet. Auch das war schon immer so, auch als "Stand" noch eine etwas andere Bedeutung hatte. Zur Ersatzbefriedigung gibt es Kätzchen und Frauenpornos (=Liebesromane und TV). Sollte trotzdem dringender Kinderwunsch bestehen, ist ein Samenspender meist zu finden. Direkt oder per Samenbank.

Wollten wir das ändern, hätten wir es in der Hand: kein Samen und kein Geld (überhaupt keine Gegenleistung für Sex). Nur, da haben die gut Versorgten leicht reden. Und die schon etwas Erfahreneren, aber die Weichen werden als Teenie und Frühzwanziger, in vollem Saft stehend, gestellt.

Es ist halt alles total verkorkst. Eine menschlichere Gesellschaft müßte ungleichstellerisch, stark geschlechterdifferenzierend sein. Komischerweise wird da der Grundkonsens der Demokratie, Orientierung an Bedürfnissen und Wünschen der Mehrheit also, als etwas ganz und gar Unerhörtes gesehen...

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.


[image]

Emanzipation?

RatundTat, Sunday, 25.10.2009, 11:32 (vor 5910 Tagen) @ Nihilator

Vielleicht solltet ihr euch mal entscheiden entscheiden, WELCHEN Vorwurf ihr nun Frauen machen wollt.

Entweder:

Warum nicht mit einem selbst ausgesuchten Kerl in 2h das Geld verdienen,
für das man sonst 2 Tage oder mehr hart arbeiten müßte?

Oder

Eher bleibt die Pauerwumme allein als daß sie
unter Stand heiratet.

Viel Zutrauen habt ihr anscheinend in euren Wert als Ehemann nicht. Und wolltet ihr bei Single-Frauen mal kurz unterstellen, dass sämtliche - vom Teenager bis zur 80jährigen Oma - in den einschlägigen Zeitungsannoncnenseiten zu finden wären? Das wäre dann allerdings "schädlich" für die Preise. Zwei Stunden reichten dann nicht mehr ;-)

Aber mit der Logik habt ihr's ja nicht so ;-)

Übrigens, der zweite Satz stimmt, wenn man "Stand" als Niveau versteht. Einen Mann nur zur Versorgung braucht tatsächlich keine mehr. Schade - nicht wahr? Auch wenn ihr gern darüber klagt (siehe erster Satz).

Aber wie gesagt - die Logik...

Emanzipation?

Oliver, Sunday, 25.10.2009, 11:46 (vor 5910 Tagen) @ RatundTat

Einen Mann nur zur Versorgung braucht tatsächlich keine mehr.

Von was träumst du nachts?

1. Frauen werden per Gesetz von vorne bis hinten alimentiert. 200Mrd.per anno.
2. Wieso heiraten dann fast alle nach oben?

Aber wie gesagt - die Logik...

Wem sagst du das isi!

--

Liebe Grüße
Oliver


[image]

Emanzipation?

Robin Hood, Sunday, 25.10.2009, 11:48 (vor 5910 Tagen) @ RatundTat

Vielleicht solltet ihr euch mal entscheiden entscheiden, WELCHEN Vorwurf
ihr nun Frauen machen wollt.

wer ist "ihr"?

Viel Zutrauen habt ihr anscheinend in euren Wert als Ehemann nicht.

"euren Wert"?

Aber wie gesagt - die Logik...

Die einzige die es hier nicht mit Logik hat, bist DU. Es geht nich um persönliche Befindlichkeiten, sondern allgemein evidentes Sozialverhalten. Von Studien hast Du wahrscheinlich in Deinem Kuckucksnest noch nie was gehört.

http://www.rp-online.de/public/article/wissen/476165/Maenner-wollen-Schoenheit-Frauen-suchen-Sicherheit.html

Emanzipation?

Oliver, Sunday, 25.10.2009, 12:15 (vor 5910 Tagen) @ Robin Hood

Die Frauen erwiesen sich dabei nicht nur als berechnender, sondern auch als bedeutend wählerischer als ihre männlichen Gegenüber.

--

Liebe Grüße
Oliver


[image]

Emanzipation?

Nihilator ⌂, Bayern, Sunday, 25.10.2009, 14:05 (vor 5910 Tagen) @ Oliver

Die Frauen erwiesen sich dabei nicht nur als berechnender, sondern auch
als bedeutend wählerischer als ihre männlichen Gegenüber.

Blöder Satz, wenn man nicht weiß, wieviele Reiche unter den Männern und wieviele Schöne unter den Frauen waren.

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.


[image]

Emanzipation?

Nihilator ⌂, Bayern, Sunday, 25.10.2009, 14:04 (vor 5910 Tagen) @ RatundTat

Eher bleibt die Pauerwumme allein als daß sie
unter Stand heiratet.

Gibt es da einen Widerspruch?

Aber mit der Logik habt ihr's ja nicht so ;-)

Korrekt. Mit der Logik nicht.

Übrigens, der zweite Satz stimmt, wenn man "Stand" als Niveau versteht.
Einen Mann nur zur Versorgung braucht tatsächlich keine mehr. Schade -
nicht wahr? Auch wenn ihr gern darüber klagt (siehe erster Satz).

Schön wär's ja. Unsere Familienjustiz und die Gesetzgeberin sehen das leider völlig anders.

Aber wie gesagt - die Logik...

Eben.

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.


[image]

Strategie?

tut nichts zur sache, Saturday, 24.10.2009, 23:56 (vor 5910 Tagen) @ Tom

Was tun also gegen fast alle Frauen und die reichere, mächtigere Hälfte
der Männer?

Ich sage nur eins: Silvio Gesell

Sinnlose Verallgemeinerung

YogaMann, Sunday, 25.10.2009, 00:29 (vor 5910 Tagen) @ Tom

Nicht ALLE Männer, aber alle, deren Ehen funktionieren und alle, die
soviel Kohle verdienen, daß sie auch ein, zwei Scheidungen wegstecken
können. Also insgesamt vielleicht 50% aller Männer, und zwar die reichere,
mächtigere Hälfte. Die haben kein Interesse, was zu ändern, weil sie ja vom
derzeitigen System profitieren.

Gerade die Reichen leiden doch genauso unter diesem System.

Oder wo hat Paul McCartney, der ja gewiss nicht arm ist, von seiner Heather Mills profitiert? Die hat ihn öffentlich fertiggemacht und zudem kassiert.

Wurde Boris nicht auch nach Strich und Faden abgezockt? Ok, Boris ist naiv, aber von Paul McCartney würde ich das eher nicht sagen.

Zu behaupten, dass Reiche das System im Griff haben, ist etwas weit her geholt.

Das System ist pervertiert und eigentlich gibt es keine Gewinner. Selbst der finanzielle Gewinn der Frauen ist kein langfristiger, da die Männer auch immer vorsichtiger werden.

Männer und Frauen verlieren gleichermaßen.

Gewinner ist nur die Perversion.

Wie bitte?

Mirko, Sunday, 25.10.2009, 00:42 (vor 5910 Tagen) @ Tom

Du verortest die Hälfte der Männer bei den Reichen und Mächtigen?!? Auf welchen Planeten lebst Du denn?

--
Wer gegen Monster kämpft, muss achtgeben, nicht selbst zum Monster zu werden - Nietzsche

Wie bitte?

Tom, Sunday, 25.10.2009, 00:56 (vor 5910 Tagen) @ Mirko

"Du verortest die Hälfte der Männer bei den Reichen und Mächtigen?!? Auf
welchen Planeten lebst Du denn?"

Einfach noch mal lesen, Mirko, hilft meistens:


"Nicht ALLE Männer, aber alle, deren Ehen funktionieren und alle, die soviel Kohle verdienen, daß sie auch ein, zwei Scheidungen wegstecken können. Also insgesamt vielleicht 50% aller Männer, und zwar die reichere, mächtigere Hälfte. Die haben kein Interesse, was zu ändern, weil sie ja vom derzeitigen System profitieren.

Was tun also gegen fast alle Frauen und die reichere, mächtigere Hälfte der Männer?"


Eine reichere, mächtigere Hälfte gibt es in JEDER Gruppe, auch bei Hartz 4 Empfängern. Was nicht heißt, daß die Hälfte aller Hartz 4 Empfänger reich und mächtig ist....

Du redest wirr

Mirko, Sunday, 25.10.2009, 01:09 (vor 5910 Tagen) @ Tom


Eine reichere, mächtigere Hälfte gibt es in JEDER Gruppe, auch bei Hartz 4
Empfängern.

Ah ja? Inwiefern ist ein männlicher HartzIV-Empfänger reicher und mächtiger als ein weiblicher?

Die immer noch vorhandene Bereitschaft von Männern, Kinder zu zeugen, liegt nicht etwa an ihrer (relativen) Macht oder Reichtum, sondern schlicht in Uninformiertheit und dem Glauben an die Frau als besseren Menschen.

Ich hatte erst vor kurzem ein aufschlussreiches Gespräch mit einem alles andere als privilegierten Mann, der fest daran glaubt, dass es ihm nicht passieren könne, als Unterhaltssklave zu enden, weil er selbst ja ganz in Ordnung ist (was er ist), und somit keine Frau einen Grund hätte, ihm derart übel mitzuspielen.

Ich konnte ihm nicht klarmachen, dass eventuell die mögliche Frau nicht ganz in Ordnung ist und deshalb ihre Privilegien schamlos ausnützt; da hatte er eine regelrechte Gedankenblockade. Das Bild dieser naiven Idioten, die denken, wenn eine Frau den Vater ausgrenzt, wird sie schon gute Gründe haben, ist gleichermaßen verbreitet wie schwer zu erschüttern.

--
Wer gegen Monster kämpft, muss achtgeben, nicht selbst zum Monster zu werden - Nietzsche

Strategie? -> Aufklären, bewusst machen, Infos verbreiten und Folgen aufzeigen.... (nT)

Swen, Sunday, 25.10.2009, 10:51 (vor 5910 Tagen) @ Tom

- kein Text -

Strategie?

guest, Niedersachsen, Monday, 26.10.2009, 18:39 (vor 5908 Tagen) @ Tom

Nicht ALLE Männer, aber alle, deren Ehen funktionieren und alle, die
soviel Kohle verdienen, daß sie auch ein, zwei Scheidungen wegstecken
können. Also insgesamt vielleicht 50% aller Männer, und zwar die reichere,
mächtigere Hälfte. Die haben kein Interesse, was zu ändern, weil sie ja vom
derzeitigen System profitieren.

Ich sag ja: Patriarchat war schon immer eine Verschwoerung ausnahmslos aller Frauen und einiger maechtiger Maenner gegen den Rest der Maenner.

Nein, die lila Streifen am Patriarchat haben da nichts dran geaendert, sondern das Prinzip nur moeglichst umfassend ausgebaut.

Was tun also gegen fast alle Frauen und die reichere, mächtigere Hälfte
der Männer?

Verweigern.

Ich meine nicht "Beziehungen" oder Sex sondern Finanzierung. Nicht mehr arbeiten als notwendig fuer die eigene Ernaehrung, keine Unterhaltspflichten ans Bein binden.

MfG

powered by my little forum